Решение от 17 апреля 2019 г. по делу № А65-1488/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-1488/2019

Дата принятия решения – 17 апреля 2019 года

Дата объявления резолютивной части – 10 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Спиридоновой О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Евсеевой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества "КАМАЗ", РТ, г. Набережные Челны к Обществу с ограниченной ответственностью "ПКФ Кабины+", РТ, г. Набережные Челны о взыскании 500000 рублей компенсации за неправомерное использование товарного знака, 8730 рублей нотариальных услуг,

с участием:

от истца – представители ФИО1, ФИО2, паспорта, доверенности,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ПАО "КАМАЗ", обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском о взыскании с ООО "ПКФ Кабины+" 500000 рублей компенсации за неправомерное использование товарного знака, 8730 рублей нотариальных услуг.

Ответчик, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания 10.04.2019г., явку своих представителей в суд не обеспечил.

В соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика.

В судебном заседании представители истца дали пояснения на вопросы суда и по существу спора, исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Суд определил рассмотреть спор по существу в отсутствие представителей ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ПАО «КАМАЗ» обладает исключительном правом на общеизвестный товарный знак КАМАЗ, зарегистрированный на имя ПАО «КАМАЗ» в Государственном реестре товарных знаков и защищенный в 12 классе МКТУ свидетельствами №№ 37, 48465 (л.д. 13-18). Обозначение КАМАЗ качестве товарного знака также зарегистрировано в 35 классе МКТУ свидетельством № 348890 (л.д. 19-21): демонстрация товаров; изучение рынка; исследования в области маркетинга; организация выставок в коммерческих или рекламных целях; организация торговых ярмарок в коммерческих или рекламных целях; продвижение товаров (для третьих лиц); реклама; реклама интерактивная в компьютерной сети; услуги снабженческие для третьих лиц (закупка и обеспечение предпринимателей товарами).

Ответчик использует общеизвестный товарный знак КАМАЗ в наименовании доменного имени кабины-камаза.рф.

Согласно сведений, представленных ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ», (исх. № 03.07.18.01 от 03.07.2018г. л.д. 22, 23) администратором доменного имени кабины-камаза.рф является ответчик - ООО «ПКФ Кабины+».

Факт использования ответчиком общеизвестного товарного знака КАМАЗ в доменном имени http://кабины-камаза.рф/. подтверждается представленным в материалы дела нотариальным протоколом осмотра доказательств от 07.06.02.2018г. серия 16 АА 4518699 (л.д. 7-10), осмотренный на основании статей 102, 103 Основ законодательства РФ о нотариате нотариусом ФИО3 в присутствии представителя истца.

Исходя из представленных истцом в материалы дела документам и доказательствам, Интернет-ресурс с доменным именем http://кабины-камаза.рф/. открыт 01.12.2015г., проплачен до 01.12.2018г. и использовался на момент составления нотариального протокола осмотра доказательств (л.д. 8).

Как усматривается из представленного суду протокола осмотра доказательств от 07.06.02.2018г. серия 16 АА 4518699, в Интернет ресурсе http://кабины-камаза.рф/. представлен Интернет-магазин, посредством которого предлагаются к продаже кабины КАМАЗ новые, кабины спецтехники КАМАЗ, каркасы кабин КАМАЗ, кузовные запчасти КАМАЗ, КАМАЗ после капремонта.

Таким образом, действия ООО «ПКФ Кабины+» по незаконному использованию товарных знаков в доменном имени http://кабины-камаза.рф/. носит продолжительный и длящийся характер.

Вместе с тем истец не имеет отношения к осуществляемой ответчиком деятельности, равно как и к производимой ответчиком продукции, рекламируемой и предлагаемой к продаже с помощью Интернет ресурса http://кабины-камаза.рф/., лицензионных договоров на использование товарных знаков, договоров об уступке прав на товарные знаки истец с ответчиком не заключал.

Таким образом, незаконное использование ответчиком в доменном имени товарного знака истца без его согласия является нарушением прав и законных интересов ПАО «КАМАЗ».

В ответ на досудебную претензию истца о прекращении использования товарных знаков, фирменного наименования и уплате компенсации за незаконное использование товарных знаков (исх. № 50-050-839 от 22.06.2018г. л.д. 28, 29, доказательства направления – л.д. 30, 31), ответчик письмом (исх. б/н л.д. 32) указал, что фактически спорное доменное имя ответчиком не используется, интернет-сайт по данному адресу не размещен, следовательно каких-либо нарушений прав на спорные товарные знаки истца, защищенные свидетельствами, отсутствуют.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 данного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак).

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации (п.5 ч.2 ст. 1484 ГК РФ).

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (п.3 ст. 1484 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 1252 ГК РФ одним из способов защиты исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности является предъявление требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним.

Таким образом, товарные знаки, в силу ст. 1484 ГК РФ могут использоваться третьими лицами исключительно с согласия правообладателя.

В соответствии со ст. 1489 ГК РФ под согласием правообладателя понимается заключение лицензионного договора на право использования товарного знака в определенных договором пределах с указанием или без указания территории, на которой допускается использование, применительно к определенной сфере предпринимательской деятельности.

В соответствии с п. 1.2 Справки по вопросам, возникающим при рассмотрении доменных споров, утвержденной Постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 28.03.2014г. № СП-21/4, требование о пресечении действий, нарушающих право на товарный знак и выражающихся в незаконном использовании доменного имени (подпункт 2 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ), может быть предъявлено к администратору соответствующего доменного имени.

В соответствии с абз.2 п. 1.1. Справки по вопросам, возникающим при рассмотрении доменных споров, утвержденной Постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам №СП-21/4 от 28 марта 2014 г., нарушением исключительного права на общеизвестный товарный знак может являться, не только использование доменного имени, но и сам по себе факт регистрации доменного имени, тождественному этому общеизвестному товарному знаку или сходного с ним до степени смешения.

В силу п.3.1.3 Правил регистрации доменных имен в доменах .КГГ и РФ поскольку регистратор не вправе отказать в регистрации выбранного пользователем доменного имени на основаниях, не предусмотренных настоящими правилами, пользователь(администратор) самостоятельно несет ответственность за выбор доменного имени и за возможные нарушение прав третьих лиц, связанные с выборов и регистрацией доменного имени, а также несет риск убытков, связанных с такими нарушениями.

В соответствии с п.3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Согласно п.4 ст. 1515 ГК РФ правообладатель при нарушении его исключительного права вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации в размере от 10 тысяч до 5 миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков (п.3. ст. 1252 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия.

Ответчик в суд не явился, исковые требования не оспорил, в нарушение ст.ст. 65, 68 АПК РФ доказательств, опровергающих доводы истца, в том числе доказательства наличия договорных взаимоотношений с истцом на использование товарных знаков, принадлежащих истцу, либо доказательства отсутствия интернет-сайта по спорному адресу в сети Интернет, суду не представил.

На основании ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 43.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.

При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

При расчете суммы компенсации истцом учтены правовые позиции Президиума ВАС РФ в Постановлении от 20.11.2012г. № 8953/12, согласно которых размер компенсации за неправомерное использование объекта интеллектуальной собственности должен определяться исходя из необходимости восстановления имущественного положения правообладателя. Это означает, что правообладатель должен быть поставлен в имущественное положение, в котором находился бы, если бы объект интеллектуальной собственности использовался правомерно. Поэтому при определении размера компенсации следует учитывать возможность привлечения к ответственности правообладателем всех известных нарушителей его права.

Истцом в материалы дела представлен типовой лицензионный договор, заключенный обществом с ООО «СТФК «КАМАЗ» на использование товарных знаков (л.д. 24-27).

Согласно п. 4.1.1 лицензионного договора на предоставление неисключительной лицензии на использование товарных знаков, по свидетельствам №№ 348957, 348962 (зарегистрирован Роспатентом 11.01.2013г.), лицензионное вознаграждение ООО «СТФК «КАМАЗ» выплачиваемое ПАО «КАМАЗ» по лицензионному договору за год составляет не менее 338394 рублей.

С учетом условий типового договора истцом произведен следующий расчет компенсации за незаконное использование товарных знаков:

- согласно условий лицензионного договора от 11.01.2013г. за использование одного товарного знака выплачивается вознаграждение в размере 14099,75руб. в месяц, исходя из следующего расчета: 28199,5руб. (платеж в месяц за два товарных знака) : 2 (количество используемых товарных знаков) = 14 099,75руб.

- исходя из стоимости использования одного товарного знака в месяц, один день использования одного товарного знака составляет 469,9руб. исходя из следующего расчета: 14099,75руб. (платеж за 30 дней использования одного товарного знака) : 30 (количество дней в месяце) = 469,9руб.

Таким образом, если ПАО «КАМАЗ» поставить в имущественное положение, в котором оно находилось, если бы товарные знаки использовались правомерно, размер вознаграждения (за весь период использования спорного доменного имени - с 01.12.2015 г. по 01.12.2018 г. - 1097 дней) по состоянию на 01.12.2018г. составил бы 515480,3руб. исходя из следующего расчета: 469,9руб. (ежедневный платеж за 1 товарный знак) х 1097 (количество дней использования) = 515480 рублей 30 копеек.

Учитывая, что установленная частью 4 Гражданского кодекса Российской Федерации данная мера ответственности носит компенсационный характер, руководствуясь принципом разумности и справедливости, в пределах компетенции, установленной статьей 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, соблюдая баланс интересов сторон, учитывая нарушения ответчиком прав истца и период неправомерного использования обозначения сходного до степени смешения с товарными знаками, принадлежащими истцу, арбитражный суд считает заявленный истцом размер компенсации 500000 рублей обоснованным и правомерным. Данная сумма отвечает критериям разумности и справедливости.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 8730 рублей судебных расходов в счет возмещения нотариальных услуг по составлению протокола осмотра доказательств от 07.06.2018г. серия 16 АА № 4518699.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Данная статья не содержит исчерпывающего перечня расходов. По смыслу закона должны компенсироваться не только расходы на оплату услуг по оказанию правовой помощи по гражданско-правовому договору, но и другие расходы, в том числе по проезду и проживанию лица, осуществляющие представительские функции вне зависимости от того, состоит ли он в штате организации.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ч.1 ст. 110 АПК РФ).

В силу п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной ко взысканию суммы таких расходов критерию разумности.

С учетом компенсационного характера требований заявленного требования о защите исключительных прав в соответствии со ст. 1515 ГК РФ, требование о возмещении 8730 рублей расходов на составление нотариального протокола осмотра доказательств правомерно и подлежит удовлетворению.

Госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, подлежит возмещению ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ПКФ Кабины+" (ОГРН <***> ИНН <***>), РТ, г. Набережные Челны в пользу Публичного акционерного общества "КАМАЗ" (ОГРН <***> ИНН <***>), РТ, г. Набережные Челны 500000 рублей компенсации за незаконное использование товарного знака КАМАЗ в наименовании доменного имени кабины-камаза.рф, 8730 рублей на нотариальные услуги, 13000 рублей расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судьяО.П. Спиридонова