Решение от 12 сентября 2017 г. по делу № А76-8723/2017

Арбитражный суд Челябинской области

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-8723/2017
13 сентября 2017г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2017 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Н.А. Кунышева, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>,  каб. 607 дело по заявлению Государственного унитарного предприятия «Продовольственная корпорация Челябинской области» (ИНН <***>, г. Челябинск) к обществу с ограниченной ответственностью «САПСАН» (ИНН <***>, г. Москва) о взыскании задолженности

В судебном заседании участвуют:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен 

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие «Продовольственная корпорация Челябинской области» (ИНН <***>, г.Челябинск) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «САПСАН» (ИНН <***>, г.Москва) о взыскании основного долга в размере 165 000 руб., неустойки в размере 41 640 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчиком не исполняются обязательства по оплате товара по  договору купли-продажи от 15.01.2015 № 12ХВ-025.

Определением суда от 07.07.2017 отложено предварительное судебное заседание на  06.09.2017 года на 11 час. 00 мин.

Определением суда от 07.07.2017 судом был разъяснен порядок перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание в порядке ч. 5 ст. 136 АПК РФ.  От сторон возражений о переходе в судебное заседание не поступило.

 Стороны в предварительное судебное заседание и судебное заседание, назначенное на 07 июля 2017 года в 11 час. 00 мин., не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.90-91).

Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3,5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Как следует из материалов дела, 15.01.2015 между ГУП «Продовольственная корпорация Челябинской области» (продавец) и ООО «Сигнал» (покупатель) заключен договор купли-продажи №12ХВ-025 (л.д.17-21), в соответствии с которым покупатель обязуется передать в собственность покупателя товар (сельскохозяйственную технику), согласованный сторонами в спецификациях, а покупатель обязуется своевременно принять и оплатить данный товар (п.1.1 договора).

ООО «САПСАН» является правопреемником ООО «Сигнал», которое реорганизовано путем присоединения (согласно выписки из ЕГРЮЛ) (л.д.55).

Пунктом 2.2 договора сторонами согласован порядок оплаты товара (л.д.17).

В соответствии с п.5.1.2 договора, в случае несоблюдения сроков платежей, предусмотренных договором, покупатель уплачивает неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый календарный день просрочки.

Спецификацией № 1 к договору (л.д.22-23), согласованы наименование, количество и  стоимость передаваемого товара (сельскохозяйственную технику), которая составляет 4 103 000 руб. (с учетом НДС 18%).

Сторонами 01.04.2016 заключено дополнительное соглашение № 1 от 01.04.2016 к договору, согласно условиям которого стоимость передаваемого товара составляет 165 000 руб. (пунктом 1.4. дополнительного соглашения № 1 от 01.04.2016 спецификация №1 к договору изложена в новой редакции) (л.д.27-28).

Все споры и разногласия разрешаются путем переговоров, с соблюдением обязательного претензионного порядка.

В случае не урегулирования разногласий в процессе переговоров, все споры подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Челябинской области (п.6.1 договора).


Во исполнение обязательств по дополнительному соглашению № 1 от 01.04.2016 к договору (л.д.27), истец произвел ответчику  поставку товара на общую сумму 165 000 руб. 00 коп., что подтверждается актом приема-передачи от 01.04.2016г. (л.д.71-72).

О получении продукции ответчиком свидетельствует печать и подпись доверенного лица ответчика  в указанном  акте приема-передачи.

До настоящего времени ответчик свои обязательства по оплате товара  в полном объеме не исполнил.

В связи с неисполнением обязательств по оплате продукции истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.


Исследовав письменные доказательства по делу,  суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований  по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданский кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется покупателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

На момент рассмотрения спора за ответчиком числится задолженность в  сумме 165 000 руб. 00 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 10.02.2017 исх.№49 (л.д.10-11) с требованием оплаты задолженности. Ответа на претензию не последовало, задолженность не погашена.

Ответчик доказательств погашения задолженности суду не представил, в связи с чем, требование истца о взыскании долга в размере  165 0000 руб. 00 коп.  является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст.ст.309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.


Истец также просит суд  взыскать с ответчика неустойку в размере 41 640 руб. 00 коп. за период с 20.04.2016 по 12.01.2017.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.5.1.2 договора, в случае несоблюдения сроков платежей, предусмотренных договором, покупатель уплачивает неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с представленным истцом расчетом, размер неустойки за нарушение сроков оплаты товара составляет в размере 41 640 руб. 00 коп. за период с 20.04.2016 по 12.01.2017 (л.д.4).

Судом проверен расчет неустойки, признан арифметически верным.

Ответчиком контррасчет неустойки в материалы дела не представлен.

На основании изложенного, с ответчика подлежит взысканию основной долг в размере 165 000 руб. 00 коп., неустойка в размере 41 640 руб. 00 коп.

При обращении с настоящим иском истцом уплачена госпошлина в сумме 7 132 руб. 80 коп., что подтверждается  платежным поручением от 29.03.2017 № 576 (л.д.5).

В связи с удовлетворением исковых требований расходы по уплате госпошлины в сумме 15 137,24 руб. на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 167-168,176, 110 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «САПСАН»  в пользу Государственного унитарного предприятия «Продовольственная корпорация Челябинской области» задолженность в сумме 165 000 руб., неустойку в сумме 41 640 руб. судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 7 132, 80руб.

         Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый Арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражный суд Уральского округа http.fasuo.arbitr.ru.


Судья                                                                          Н.А.Кунышева