Решение от 15 июля 2019 г. по делу № А53-14048/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-14048/19
15 июля 2019 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 15 июля 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Овчаренко Н. Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального учреждения здравоохранения "ГОРОДСКАЯ БОЛЬНИЦА №1", г. Волгодонск, Ростовской области (ОГРН <***> ИНН6143012044 )

к обществу с ограниченной ответственностью "Волгодонские тепловые сети" (ОГРН <***> ИНН6143081351)

о понуждении к заключению дополнительного соглашения

при участии:

от истца: представитель не явился

от ответчика: представитель не явился

установил:

МУЗ "ГОРОДСКАЯ БОЛЬНИЦА №1", г. Волгодонск, Ростовской области обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Волгодонские тепловые сети" о понуждении заключить дополнительное соглашение к государственному контракту теплоснабжения № 077/237 от 12.03.2018 на условиях направленного ответчику проекта дополнительного соглашения.

Представитель истца не явился, направил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением представителя в отпуске.

В силу части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из содержания данной нормы следует, что полномочие суда по вопросу удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства относится к числу дискреционных и зависит от наличия обстоятельств, препятствующих участию стороны в судебном заседании, которые суд оценит в качестве уважительных причин неявки, а также обстоятельств, связанных с необходимостью предоставления доказательств, совершения иных процессуальных действий, способных повлиять на разрешение спора. Кроме того, даже в случае наличия уважительных причин неявки в судебное заседание лица, извещенного о времени и месте его проведения, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Нахождение представителя в отпуске не может быть признано уважительной причиной неявки представителя в судебное заседание суда, поскольку указанное обстоятельство не препятствовало обществу направить другого представителя в судебное заседание.

В связи с изложенным ходатайство судом отклоняется.

Ответчик явку не обеспечил, ходатайств не направил.

Дело рассматривается в порядке статьи 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как указал истец в исковом заявлении ООО «ВТС» имеет статус единой теплоснабжающей организации с границей зоны деятельности - г. Волгодонск.

Между истцом и ответчиком 12.03.2018 г. был заключен государственный контракттеплоснабжения № 077/237. Согласно условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть, тепловую энергию и теплоноситель (горячую воду), а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, соблюдать режим потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных контрактом, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

Пунктом 1.3 указанного контракта предусмотрено, что в случае,если объемы фактически потребленной теплоэнергии и теплоносителя превышают объемы доведенных лимитов бюджетных обязательств, сторонами заключается дополнительное соглашение к указанному контракту.Цена контракта составляет – 6 114 737,27 руб. в т.ч. НДС по ставке 18%- 932 756,53 руб.

Срок действия контракта – 31.12.2018. (п.8.1).

В соответствии с актом сверки за период с 1.01.18 г. по 31.12.18 г. по данным ООО «ВТС» потребление теплоэнергии и теплоносителя составило 10 817 230,15 руб. По данным МУЗ «Городская больница №1» потребление теплоэнергии и теплоносителя составило 7 583 971,74 руб., с учетом акта приема-передачи № ВД 009198 от 20.12.18 г. и расчета потребления за период с 21 по 31 декабря 2018 г.

ООО «ВТС» неоднократно направлялись обращения о заключении дополнительного соглашения к контракту (письмо от 7.03.19 г. № 331 (получено ответчиком 11.03.19 г. вх.№ 627/19УС), письмо от 19.03.19 г. № 388 (получено ответчиком 20.03.19 г. вх.№ 696/19УС), а также письмо с проектом дополнительного соглашения от 28.03.19 № 450 (получено ответчиком 29.03.19 г. вх.№ 756/19УС))

Письмом от 03.04.2019 ответчик отказ от заключения дополнительного соглашения.

По мнению истца, ответчик уклоняется от заключения дополнительного соглашения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд исходит из следующего.

В силу пункта 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 этой статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

На основании пункта 4 статьи 451 ГК РФ изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Изменение условий сделки возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором (пункт 1 статьи 450 ГК РФ).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

Обязательства по государственному контракту возникли в период действия Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Закон N 44-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона N 44-ФЗ он применяется к отношениям, связанным с осуществлением закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд, извещения об осуществлении которых размещены в единой информационной системе или на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг либо приглашения принять участие в которых направлены после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. К отношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, он применяется в части прав и обязанностей, которые возникнут после дня его вступления в силу, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Государственные и муниципальные контракты, гражданско-правовые договоры бюджетных учреждений на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, заключенные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, сохраняют свою силу.

Буквальное содержание указанной нормы свидетельствует о том, что положения Закона N 44-ФЗ применяются к отношениям, возникшим до дня его вступления в силу в части прав и обязанностей, которые возникнут после его вступления, при этом в рассматриваемом случае спор идет об изменении прав и обязанностей, возникших ранее на основании договора (контракта). В этой связи при условии, что в рассматриваемом случае речь идет не о новых правах и обязанностях, возникших у сторон на основании контракта после вступления в силу Закона N 44-ФЗ, положения означенного нормативного правового акта распространяются в случаях, прямо указанных в Законе N 44-ФЗ.

Подпункт "б" пункта 1 части 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ предусматривает, что изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случае, если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом, и если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов.

Изменение обстоятельств признается существенным при одновременном наличии условий, содержащихся в перечне, приведенном в пункте 2 статьи 451 ГК РФ и свидетельствующем о приоритете защиты стабильности исполнения договорных обязательств.

Контракт не содержит каких-либо положений, допускающих возможность увеличения цены контракта, срока производства работ по соглашению сторон, либо позволяющих сторонам заключать соглашения по изменению иных условий контракта.

Кроме того, буквальное содержание пункта 1 части 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ свидетельствует о том, что изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случае если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом.

Вышеизложенные нормы Закона N 44-ФЗ являются специальными по отношению к нормам ГК РФ в силу того, что одним из участников правоотношений является государство в лице уполномоченных органов, при исполнении контракта оплата работ производится за счет средств соответствующего бюджета.

Неограниченная возможность изменять условия контракта после прохождения специальной процедуры его заключения может повлечь за собой негативные последствия и причинить ущерб бюджету, из которого производится оплата подрядных работ.

Ответчик в отзыве указал, что стороны руководствуясь п. 1.3. спорного контракта уже заключили дополнительное соглашение № 1 к контракту в связи с увеличением стоимости контракта.

Первоначальная цена государственного контракта от 12.03.2018 № 077 составила 6 114 811,26 рублей. Письмом от 26.12.2018 истец направил в адрес ответчика дополнительное соглашение № 1 к государственному контракту теплоснабжения № 077от 12.03.2018 в связи с превышением доведенных лимитов бюджетных обязательств.

Дополнительное соглашение подписано сторонами без разногласий, с учетом внесенных изменений цена государственного контракта составила 6 726 272,89 рублей.

Кроме того, в спорный период, по тому же предмету спора сторонами был заключен новый самостоятельный контракт № 077 от 28.12.2018 на сумму 404 845,49 рублей.

Кроме этого, суд принимает во внимание, что согласно ч. 3. ст. 425 ГК РФ, законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

В п. 8.1 контракта определен срок его действия по 31.12.2018.

С 01.01.2019 истец не является потребителем услуг теплоснабжения по государственному контракту теплоснабжения № 077/237 от 12.03.2018. Обязательства по государственному контракту ответчик исполнил в полном объеме.

Предложение о заключении дополнительного соглашения к государственному контракту теплоснабжения № 077/237 от 12.03.2018 истцом в адрес ответчика было направлено в марте 2019 года, т.е. после истечения срока действия государственного контракта, в результате чего не представляется возможным внести изменения в прекращенный договор.

Свои возражения в отношении условий договора в ходе исполнения договора истец не заявлял.

Суд усматривает, что, заявляя настоящие требования, истец выбрал ненадлежащий способ защиты.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, наличие правовых оснований для внесения в государственный контракт № 077/234 от 12.03.2018 г. изменений, путем обязания ответчика заключить дополнительное соглашение, истцом не доказано.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110,167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяН.Н. Овчаренко