Решение от 4 марта 2024 г. по делу № А81-12683/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-12683/2023
г. Салехард
04 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 4 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 4 марта 2024 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Голощапова М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Ново-Уренгойскому линейному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения и пени,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явка, извещён;

от ответчика: не явка, извещён;

установил:

акционерное общество «Энергосбытовая компания «Восток» (далее – АО «ЭК «Восток», истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к Ново-Уренгойскому линейному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте (далее – ответчик) о взыскании 36 211,52 руб. задолженности по договору энергоснабжения № НФ00ЭЭ0000046351 за сентябрь 2023 года, пени в размере 1 190,80 руб. за период с 19.10.2023 по 02.12.2023, пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, от суммы основного долга в размере 36 211,52 руб., начиная с 03.12.2023 по день фактической оплаты долга.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не представили.

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со статьёй 156 АПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в судебном заседании в отсутствие представителей сторон.

От истца поступило заявление об отказе от иска в части основного долга. Истец уточнил в остальной части исковые требования, просит взыскать пени за период с 19.10.2023 по 12.12.2023 в размере 1 259,04 руб.

В судебном заседании, начатом 22.02.2024 объявлялся перерыв до 04.03.2024.

Истцу повторно предложено представить платёжные поручения, на которые имеются ссылки в расчёте неустойки (от 25.09.2023, 04.12.2023, 12.12.2023), обосновать расчёт неустойки.

От истца поступили документы, запрошенные судом, а именно: платёжные поручения от 22.09.2023 № 197, от 04.12.2023 № 264, от 04.12.2023 № 267, от 12.12.2023 № 88, а также справка-расчёт.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) суд принимает частичный отказ истца от иска и уточнение исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Между АО «ЭК «Восток» (продавец) и Ново-Уренгойским линейным отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте (потребитель) заключён договор энергоснабжения №НФ00ЭЭ0000046351 (далее - договор).

В соответствии с пунктом 2.1 договора продавец обязуется осуществлять поставку электрической энергии (мощности) потребителю, а также самостоятельно или привлечённых третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю в точках поставки, определённых Приложением №1 к договору, а потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также выполнять иные обязательства, предусмотренные договором.

Согласно пунктам 5.4, 5.5 договора расчётным периодом является один календарный месяц. Потребитель осуществляет окончательный расчёт до 18 числа месяца, следующего за расчётным.

Договор вступает в силу с даты подписания сторонами и распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 01.12.2022 г. Договор действует до 30.11.2023, а в части оплаты потреблённой электрической энергии до полного исполнения сторонами своих обязательств (п. 7.1 договора).

Как следует из материалов дела, в сентябре 2023 года истец поставил ответчику электрическую энергию в количестве 4 686 кВт/ч, что подтверждается универсальным передаточным документом от 30.09.2023 № 23093001042/06.

Как указывает истец, обязательства по оплате не были исполнены ответчиком. Задолженность ответчика перед истцом за сентябрь 2023 года составила 36 211,52 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 25.10.2023 № И-ПД-В-2023-53778 с требованием погасить задолженность и пени за нарушение сроков оплаты, однако задолженность не погашена, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании частей 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Разрешая дело по существу, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактическое принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства.

Поскольку отказ от иска в части суммы основного долга принят судом, производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Как указывает ответчик, задолженность им погашена, что подтверждается платёжными поручениями от 30.08.2023 № 1, от 04.09.2023.

Между тем, указанными платёжными поручениями ответчиком была оплачена задолженность, не относящаяся к спорному периоду (документ о приёмке № 23073100954/06 от 04.09.2023).

Истцом представлены платёжные поручения от 22.09.2023 № 197, от 04.12.2023 № 264, от 04.12.2023 № 267, от 12.12.2023 № 88, а также справка-расчёт, которые подтверждают нарушение сроков оплаты задолженности за сентябрь 2023 года.

В связи с просрочкой оплаты электроэнергии истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), определённую законом или договором (статья 330 ГК РФ).

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статья 332 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

По уточнённому расчёту истца, пени за период с 19.10.2023 по 12.12.2023 составила сумму 1 259,04 руб.

Произведённый истцом расчёт ответчиком не оспорен, проверен судом и признан арифметически верным.

То обстоятельство, что ответчик является получателем бюджетных средств, не является основанием для отказа истцу в удовлетворении его правомерно заявленного требования.

На основании статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) денежные обязательства - обязанность получателя бюджетных средств уплатить бюджету, физическому лицу и юридическому лицу за счёт средств бюджета определённые денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки, заключенной в рамках его бюджетных полномочий, или в соответствии с положениями закона, иного правового акта, условиями договора или соглашения.

Частью 5 статьи 161 БК РФ предусмотрено, что заключение и оплата казенным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров (соглашений), подлежащих исполнению за счёт бюджетных средств, производятся от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в пределах доведённых казённому учреждению лимитов бюджетных обязательств, если иное не установлено настоящим Кодексом, и с учетом принятых и неисполненных обязательств.

В силу части 11 статьи 161 БК РФ положения, установленные настоящей статьёй, распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учётом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов.

Согласно частям 1, 2 статьи 401 ГК РФ сторона, не исполнившая обязательство, признается невиновной, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, она приняла все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 ГК РФ необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. Следовательно, недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности в силу части 1 статьи 401 ГК РФ.

Изложенное также согласуется с правовыми позициями, содержащимися в пунктах 45, 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В данном случае ответчик не представил доказательств того, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него по характеру спорных обязательств и условиям оборота, он принял все меры для надлежащего исполнения обязательства по своевременной оплате оказанных истцом услуг электроснабжения, в частности, ставил вопрос об увеличении финансирования по контрактам перед главным распорядителем бюджетных средств, а поэтому не опроверг установленную законом презумпцию виновности нарушителя обязательства.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Погашение в добровольном порядке задолженности также не освобождает от ответственности в виде неустойки, начисленной за просрочку исполнения обязательства по оплате оказанных услуг.

При таких обстоятельствах уточнённые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Статьёй 101 АПК РФ определён состав судебных расходов - государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьёй 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, определён статьёй 110 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления платёжным поручением от 28.11.2023 № 003119 уплачена государственная пошлина в размере 2 636,00 руб.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 636,00 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, в связи с удовлетворением иска, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.

Почтовые расходы на отправку ответчику претензии и иска являются судебными издержками истца, доказательства несения данных расходов истцом представлены, поэтому расходы в сумме 189,30 руб. также подлежат отнесению на ответчика.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьёй 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь требованиями статей 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Принять отказ от иска в части требования о взыскании суммы основного долга в размере 36 211,52 руб. Производство по делу в указанной части прекратить.

Уточнённые исковые требования акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» удовлетворить.

Взыскать с Ново-Уренгойского линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 20.12.2002, адрес: 629300, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) в пользу акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 17.01.2003, адрес: 107045, город Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Красносельский, переулок Просвирин, дом 4) пени в размере 1 259,04 руб. за период с 19.10.2023 по 12.12.2023 по договору энергоснабжения № НФ00ЭЭ0000046351, 2 000,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 189,30 руб. почтовых расходов.

Возвратить акционерному обществу «Энергосбытовая компания «Восток» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 17.01.2003, адрес: 107045, город Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Красносельский, переулок Просвирин, дом 4) государственную пошлину в размере 636,00 руб., уплаченную по платёжному поручению от 28.11.2023 № 003119.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объёме путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.



Судья

М.В. Голощапов