Решение от 28 октября 2019 г. по делу № А49-10983/2018

Арбитражный суд Пензенской области Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96,

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А49-10983/2018
г. Пенза
28 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 28 октября 2019 г.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Холькиной М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ФСК-Строй» (440052,

<...>; ОГРН <***>; ИНН <***>)

к акционерному обществу «Нижнеломовский электромеханический

завод» (442151, Пензенская область, Нижнеломовский район, г.Нижний

Ломов, ул.Толстого, д.1; ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании 2 258 675 руб. 19 коп., по встречному иску:

акционерного общества «Нижнеломовский электромеханический завод» к обществу с ограниченной ответственностью «ФСК-Строй»

об устранении недостатков и о взыскании неустойки за нарушение

сроков выполнения работ в сумме 604 588 руб. 96 коп.,

при участии:

от ООО «ФСК-Строй»: ФИО2 – представитель по доверенности, от АО «Нижнеломовский электромеханический завод»: не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ФСК-Строй» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Нижнеломовский электромеханический завод» о взыскании 2 258 675 руб. 19 коп., в том числе задолженности за выполненные работы по договору подряда № 17705596339170000721/354 от 11.09.2017 в сумме 2 221 356 руб. 40 коп., штрафа, начисленного на основании п. 10.2. договора в размере 0,1 % от стоимости неисполненного обязательства за каждый день просрочки за период с 21.03.2018 по 04.09.2018 в сумме 37 318 руб. 79 коп.

Также истец просил отнести судебные расходы на ответчика.

Досудебная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству ответчик указал на выявленные им недостатки в ремонтных работах, произведенных истцом в корпусе № 13. В связи с указанным обстоятельством, как полагает ответчик, оснований для полной оплаты выполненных работ, указанных в актах КС-2 не имеется.

Определением арбитражного суда от 25.12.2018 назначена судебная экспертиза, в связи с чем производство по делу приостановлено. Проведение судебной экспертизы поручено автономной некоммерческой организации «Пензенская лаборатория судебной экспертизы», экспертам ФИО3 и ФИО4.

Расходы по проведению судебной экспертизы возложены на заявителя ходатайства о проведении судебной экспертизы - акционерное общество «Нижнеломовский электромеханический завод».

01.04.2019 от экспертов АНО «Пензенская лаборатория судебной экспертизы» ФИО3 и ФИО4 поступило заключение № 8/16 от 28.03.2019.

Определением арбитражного суда от 04.04.2019 производство по делу возобновлено.

Определением суда от 04.06.2019 к производству принято встречное исковое заявление об устранении недостатков и о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ, предусмотренной п. 10.1. договора подряда № 17705596339170000721/354 от 11.09.2017 в сумме 604 588 руб. 96 коп., начисленной за период с 21.12.2017 по 29.05.2019.

Согласно части 6 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после принятия встречного иска по делу назначено предварительное судебное заседание.

Определением суда от 06.08.2019 удовлетворено ходатайство представителя ООО «ФСК-Строй» о вызове экспертов для дачи пояснений по результатам проведенной судебной экспертизы. Для дачи разъяснений перед экспертами поставлены следующие вопросы:

1) При проведении экспертизы исследовалась ли Схема по ремонту кровли, выданная Заказчиком Подрядчику 08.11.2017 года?

2) Что является причиной промерзаний стен и образования конденсата?

3) Имеются ли отклонения оштукатуренной поверхности стен в верхней плоскости от поверхности ранее возведенных стен?

4) Что могло быть причиной изменения окрасочного слоя стен?

Судебное разбирательство по делу назначено на 03.09.2019.

В судебном заседании 03.09.2019 эксперты ФИО3 и ФИО4 ответили на вопросы суда и сторон, дали пояснения по составленному экспертному заключению.

В ходе судебного заседания, представитель ООО «ФСК-Строй» поддержал, представленное 30.08.2019 в материалы дала, ходатайство об уточнении исковых требований, где просил суд взыскать с АО «Нижнеломовский электромеханический завод» 2 339 532 руб. 56 коп, в том числе: задолженность в сумме 2 221 356 руб. 40 коп., штраф, предусмотренный п.10.2 в размере 118 176 руб. 16 коп.

На основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе уменьшить или увеличить размер исковых требований если это не противоречит закону и не нарушает прав третьих лиц.

Принимая во внимание, что заявленное уточнение первоначальных исковых требований не противоречат закону и не затрагивают прав третьих лиц, арбитражный суд считает возможным принять увеличение первоначальных исковых требований до суммы 2 339 532 руб. 56 коп, где: задолженность составляет 2 221 356 руб. 40 коп., штраф, предусмотренный п.10.2 составляет 118 176 руб. 16 коп.

Уточнение заявленных требований принято судом к рассмотрению в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

В ходе судебного заседания 03.09.2019 судом рассмотрено и отклонено ходатайство ООО «ФСК-Строй» о выделении в отдельное производство исковых требований АО «Нижнеломовский электромеханический завод» к ООО «ФСК-Строй» об устранении недостатков и взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ, о чем вынесено отдельное определение.

В ходе судебного разбирательства 03.09.2019 представитель ООО «ФСК-Строй» заявил ходатайства о привлечении в качестве третьего лица организации, осуществляющей технический надзор - ООО «Вертикаль», а также назначить повторную строительно-техническую экспертизу по делу.

В судебном заседании 23.10.2019 представитель ООО «ФСК-Строй» не настаивал на проведении повторной судебной экспертизы, ходатайство о привлечении в качестве третьего лица организации, осуществляющей технический надзор - ООО «Вертикаль» также не поддержано. Одновременно представитель ООО «ФСК-Строй» выразил согласие на рассмотрение спора по существу в судебном заседании 23.10.2019.

Представитель АО «Нижнеломовский электромеханический завод» в судебное заседание 23.10.2019 не явился, ходатайствовал о рассмотрении

спора по существу, на удовлетворении встречных исковых требований настаивал, первоначальный иск не признал.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие АО «Нижнеломовский электромеханический завод», извещенного надлежащим образом.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения ООО «ФСК-Строй», Арбитражный суд Пензенской области установил следующее:

11.09.2017 между ООО «ФСК-Строй» (Подрядчик) и АО «Нижнеломовский электромеханический завод» (Заказчик) был заключен договор подряда № 17705596339170000721/354, согласно данному договору, ООО «ФСК-Строй» приняло на себя обязательства выполнить работы по ремонту контрольно-испытательной станции (КИС) бронемашин инв. № 12065, корпуса № 13 инв. № 11004, расположенных по адресу: Пензенская область, г. Нижний Ломов, ул. Толстого, 1. Объемы и условия выполнения работ, были согласованы в приложениях к договору и в самом договоре.

14.11.2017 между ООО «ФСК-Строй» и АО «Нижнеломовский электромеханический завод» было подписано дополнительное соглашение № 4 о внесении дополнений и изменений в договор, согласно которому Стороны договорились о выполнении дополнительных работ по ремонту корпуса № 13 в соответствии с локальной сметой. Стоимость дополнительных работ составила 2 221 356 руб. 04 коп.

Дополнительным соглашением № 4 от 14.11.2017 были также согласованы сроки выполнения работ по договору - до 20.12.2017.

В соответствии с п.5.3. договора оплата производится по факту выполнения работ на основании подписанного сторонами акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат в течение 90 календарных дней после подписания акта КС-2, КС-3.

Дополнительные работы были выполнены ООО «ФСК-Строй» в полном объеме и в срок, что подтверждается подписанным сторонами актом о приемке работ № 5 от 20.12.2017 (КС-2, КС-3) за период с 14.11.2017 по 20.12.2017 на сумму 2 221 356 руб. 04 коп.

Однако в установленный п.5.3. договора срок оплата за выполненные работы не поступила.

В связи с этим 03.07.2018 Заказчику была направлена претензия с требованием о погашении задолженности.

В соответствии с п.10.2 договора за нарушение Заказчиком предельного срока исполнения обязательства по оплате Подрядчик имеет право начислить Заказчику штраф в размере 0,01 % от стоимости неисполненного

обязательства за каждый день просрочки.

Период просрочки исполнения обязательства по оплате, с учетом принятого уточнения иска, составляет 532 календарных дня - с 21.03.2018 по 03.09.2019. Таким образом, размер штрафа за указанный период, с учетом принятого уточнения, составляет 118 176 руб. 16 коп.

На основании изложенного, ООО «ФСК-Строй» просил суд взыскать с АО «Нижеломовский электромеханический завод» его в пользу денежные средства в размере 2 339 532 руб. 56 коп., в том числе: задолженность по договору в размере 2 221 356 руб. 40 коп., штраф за просрочку оплаты по договору в размере 118 176 руб. 16 коп.

С вышеуказанными исковыми требованиями АО «Нижнеломовский электромеханический завод» не согласился по следующим основаниям:

11.09.2017 между АО «Нижнеломовский электромеханический завод» и ООО «ФСК-Строй» был заключен договор подряда № 17705596339170000721/354. 14.11.2017 было подписано дополнительное соглашение № 4, которым ООО «ФСК-Строй» обязался выполнить дополнительные работы по ремонту корпуса № 13 инв. № 11004 согласно локальной смете на общую сумму 2 221 356 руб. 40 коп.

Согласно отчету по проведению строительного контроля от 06.12.2017 ООО «СтройКонтрольИнжиниринг», ООО «ФСК-Строй» произвело подрядные работы по ремонту корпуса № 13 инв. № 11004 не в полном объеме, выявлены недопустимые отклонения на 70 % площади стен, недопустимые отклонения на потолках, полах, вздутие швов, отслоение штукатурки и др.

До 20.12.2017 ООО «ФСК-Строй» не устранило допущенные нарушения, что подтверждается Гарантийным письмом № 67 от 20.12.2017, согласно которому ООО «ФСК-Строй» гарантировало, что работы по договору подряда № 17705596339170000721/354 от 11.09.2017 в корпусе № 13 инв.11004 будут доделаны в полном объеме до 25 января 2018 года.

Как указал Заказчик, 20.12.2017 под предлогом необходимости отражения в бухгалтерской и налоговой отчетности полного выполнения по договору подряда № 17705596339170000721/354 от 11.09.2017 (срок исполнения которого 20.12.2017) ООО «ФСК-Строй» убедило руководство АО «Нижнеломовский электромеханический завод» подписать акты выполненных работ на весь объем и в подтверждение своих намерений устранить выявленные недостатки, ООО «ФСК-Строй» передало АО «Нижнеломовский электромеханический завод» вышеназванное гарантийное письмо с обязательством доделать работы в полном объеме до 25 января 2018 года.

Согласно отчету № 24/03/2018 от 14.09.2018 ООО «Оценка.Ру», имевшиеся на 06.12.2017 недостатки не были устранены и к моменту составления настоящего отчета.

Таким образом, как полагает Заказчик, ООО «ФСК-Строй» не исполнило (некачественно исполнило) взятые на себя обязательства по договору подряда № 17705596339170000721/354 от 11.09.2017, дополнительному соглашению № 4 от 14.11.2017, гарантийному письму от 20.12.2017 и, воспользовавшись доверием АО «Нижнеломовский электромеханический завод» (поскольку работы по договору подряда № 17705596339170000721/354 были выполнены на общую сумму 22 213 564 рубля из 24 434 920,40 рублей и при наличии гарантийного письма от ООО «ФСК-Строй» у заказчика не было оснований сомневаться, что оставшийся объем работ будет выполнен), убедило АО «Нижнеломовский электромеханический завод» подписать акт выполненных работ.

25.01.2018 ООО «ФСК-Строй» выдало АО «Нижнеломовский электромеханический завод» гарантийное письмо от 20.12.2017.

На основании изложенного, АО «Нижнеломовский электромеханический завод» просил в иске отказать.

Определением арбитражного суда от 04.06.2019, к производству принято встречное исковое заявление об устранении недостатков и о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ, предусмотренной п. 10.1. договора подряда № 17705596339170000721/354 от 11.09.2017 в сумме 604 588 руб. 96 коп., начисленной за период с 21.12.2017 по 29.05.2019.

Как указало АО «Нижнеломовский электромеханический завод» во встречном иске, 11.09.2017 между АО «Нижнеломовский электромеханический завод» и ООО «ФСК-Строй» был заключен договор подряда № 17705596339170000721/354. 14.11.2017 было подписано дополнительное соглашение № 4, которым ООО «ФСК-Строй» обязался выполнить дополнительные работы по ремонту корпуса № 13 инв. № 11004 согласно локальной смете на общую сумму 2 221 356 руб. 40 коп,

Согласно отчету по проведению строительного контроля от 06.12.2017 ООО «СтройКонтрольИнжиниринг», ООО «ФСК-Строй» произвело подрядные работы по ремонту корпуса № 13 инв. № 11004 не в полном объеме, выявлены недопустимые отклонения на 70 % площади стен, недопустимые отклонения на потолках, полах, вздутие швов, отслоение штукатурки и др.

До 20.12.2017 ООО «ФСК-Строй» не устранило допущенные нарушения, что подтверждается Гарантийным письмом № 67 от 20.12.2017.

Согласно отчету № 24/03/2018 от 14.09.2018 ООО «Оценка.Ру»

имевшиеся на 06.12.2017 недостатки не были устранены и к моменту составления настоящего отчета.

Заключением судебной экспертизы № 8/16 от 28.03.2019 по делу № А49- 10983/2018, при проведении судебной экспертизы, установлено, что объем и стоимость выполненных работ по договору и дополнительному соглашению не соответствует сметной документации и актам выполненных работ от 20.12.2017, результаты работ не соответствуют нормативной документации, выявленные недостатки, допущенные дефекты имеют производственный характер, т.е. возникли в процессе осуществления работ.

Таким образом, ООО «ФСК-Строй» имеет перед ответчиком неисполненные обязательства, а именно не исполнило (некачественно исполнило) взятые на себя обязательства по договору подряда № 17705596339170000721/354 от 11.09.2017 , дополнительному соглашению № 4 от 14.11.2017, гарантийному письму от 20.12.2017 и воспользовавшись доверием АО «Нижнеломовский электромеханический завод» убедило подписать акт выполненных работ.

АО «Нижнеломовский электромеханический завод» предлагало устранить недостатки, однако данное требование было оставлено без удовлетворения.

В силу п. 10.1 договора подряда за нарушение сроков выполнения работ может быть начислена неустойка в размере 0,1 % от стоимости невыполненных или несвоевременно выполненных работ за каждый день просрочки.

Согласно заключения эксперта № 8/16 от 28.03.2019 стоимость устранения производственных дефектов (что соответствует стоимости невыполненных работ) составляет 1 151 598 руб. 02 коп.

Расчет неустойки по встречному иску произведен исходя из:

1 151 598,02 * 0,1 % * 525 дней (с 21.12.2017 по 29.05.2019 включительно обе даты) = 604 588,96 рублей.

С требованиями уплатить неустойку и устранить выявленные экспертным заключением недостатки АО «Нижнеломовский электромеханический завод» направило претензию в адрес ООО «ФСК- Строй». Однако ответа на претензию не поступило, неустойка не оплачена, недостатки не устранены.

На основании вышеизложенного АО «Нижнеломовский электромеханический завод» просило суд взыскать с ООО «ФСК-Строй» в его пользу неустойку за период с 21.12.2017 по 29.05.2019 в размере 604 588 руб. 96 коп., а также обязать ООО «ФСК-Строй» устранить выявленные экспертным заключением дефекты.

В отзыве на встречное исковое заявление ООО «ФСК-Строй» указало, что истец по встречному иску начислил неустойку от суммы 1 151 598 руб. 02 коп. за просрочку устранения недостатков в период гарантийных обязательств. Как полагает ответчик по встречному иску, за нарушение сроков устранения дефектов выполненных работ в течение гарантийного срока штрафные санкции договором не предусмотрены.

Также ООО «ФСК-Строй» заявило возражения против требования об устранении выявленных экспертным заключением дефектов в выполненных работах.

Статьями 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе являются договором строительного подряда, регулируемым нормами параграфов 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункты 1 и 2 статьи 740 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 709 ГК РФ, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711 ГК РФ).

Статья 746 ГК РФ устанавливает, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. 753 ГК РФ, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В материалы дела представлены двусторонние акты о приемке выполненных работ, оформленные по унифицированной форме № КС-3 и № КС-2 от 20.12.2017 (л.д. 36-43) на сумму 2 221 356 руб. 40 коп. с указанием вида выполненных работ, сметной стоимости, трудозатрат.

Приняв выполненные работы от истца по первоначальному иску, ответчик их не оплатил. Задолженность ответчика по первоначальному иску перед истцом за выполненные работы по договору подряда № 17705596339170000721/354 от 11.09.2017, согласно вышеназванным актам КС- 2 и КС-3, составляет 2 221 356 руб. 40 коп.

Выполнение работ истцом и их принятие ответчиком подтверждается, имеющимся в материалах дела, двусторонними актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат, подписанными обеими сторонами без замечаний и претензий по качеству и

объему выполненных работ.

Представленные в материалы дела указанные документы, содержащие печать организации ответчика по первоначальному иску и подписи с расшифровкой лица, подтвердившего надлежащее качество и объем выполненных работ, являются доказательством выполнения обязательств истцом по заключенному договору субподряда.

Ответчик по первоначальному иску осуществил прием выполненных работ в заявленных качестве и объемах, что подтверждается подписанными обеими сторонами актами выполненных работ, следовательно, признал денежные обязательства по оплате принятых работ наступившими и не заявил о ненадлежащем качестве, объеме и сроках выполненных работ или ненадлежащем оформлении представленных документов.

Вместе с тем, проведенная судебная экспертиза и представленное экспертное заключение № 8/16 от 28.03.2019 выявили наличие факта выполнения работ с несоблюдением и несоответствием их требованиям нормативно-технической документации.

Как установлено названным экспертным заключением, стоимость ремонтно-восстановительных работ помещений корпуса № 13, необходимых для устранения выявленных недостатков составляет 1 151 598 руб. 02 коп.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд установил, что наличие недостатков выполненных подрядчиком работ подтверждено.

Учитывая, что между сторонами возник спор по качеству выполненных работ, арбитражный суд полагает возможным, произведя вычет стоимости устранения дефектов в выполненных работах, уменьшить размер суммы, подлежащей выплате за выполненные спорные подрядные работы на 1 151 598 руб. 02 коп.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 702, 711, 721, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд признает заявленные обществом с ограниченной ответственностью «ФСК- Строй» по первоначальному иску требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично - в сумме 1 126 669 руб. 34 коп., где сумма задолженности, подлежащая оплате за выполненные работы по договору подряда № 17705596339170000721/354 от 11.09.2017 и дополнительному соглашению № 4 от 14.11.2017 составляет 1 069 758 руб. 38 коп. (2 221 356,40 руб. – 1 151 598,02 руб.), штраф составляет 56 911 руб. 14 коп. (рассчитанный пропорционально размеру удовлетворенного основного долга).

В остальной части требования общества с ограниченной ответственностью «ФСК-Строй» удовлетворению не подлежат.

По результатам проведенной по делу судебной экспертизы, оцененной судом в совокупности и взаимной связи в соответствии с другими доказательствами по правилам статей 65, 71 АПК РФ, претензии АО «Нижнеломовский электромеханический завод» о ненадлежащем качестве выполненных работ получили подтверждение, что обоснованно влечет удовлетворение требований истца по встречному иску.

Исходя из стоимости ремонтно-восстановительных работ, установленной экспертным заключением в размере 1 151 598 руб. 02 коп., арбитражный суд, полагает возможным оценить встречные исковые требования по обязанию ООО «ФСК-Строй» устранить выявленные экспертным заключением дефекты в денежном выражении, согласно экспертному заключению, в размере 1 151 598 руб. 02 коп.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика соразмерного уменьшения установленной за работу цены.

Таким образом, арбитражный суд полагает возможным при вынесении решения соразмерно уменьшить установленную за работу цену на стоимость ремонтно-восстановительных работ, согласно экспертному заключению, в сумме 1 151 598 руб. 02 коп., что и составляет, согласно выше представленного расчета: 2 221 356,40 руб. – 1 151 598,02 руб., стоимость выполненных работ, подлежащих оплате по дополнительному соглашению № 4 от 14.11.2017 в сумме 1 069 758 руб. 38 коп.

Вместе с тем, в связи с неисполнением обязательств по договору подряда требование АО «Нижнеломовский электромеханический завод» о взыскании неустойки в сумме 604 588 руб. 69 коп., начисленной за период с 21.12.2017 по 29.05.2019 заявлено правомерно.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве

способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Неустойка предназначена для компенсации потерь стороны, потерпевшей от неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Судом установлен факт ненадлежащего исполнения ООО «ФСК-Строй» обязательств по договору подряда, и ответчик по встречному иску, согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, несет ответственность в виде уплаты неустойки.

Учитывая, что ответственность Подрядчика за нарушение срока выполнения работ предусмотрена условиями договора, исковые требования о взыскании неустойки заявлены правомерно.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным. Расчет неустойки представлен в материалы дела. Возражения ООО «ФСК-Строй» по расчету и размеру неустойки, довод об отсутствии оснований для её начисления судом отклоняются, как необоснованные.

Как предусмотрено п. 10.1 договора подряда, за нарушение сроков выполнения работ может быть начислена неустойка в размере 0,1 % от стоимости невыполненных или несвоевременно выполненных работ за каждый день просрочки. Суд соглашается с позицией истца по встречному иску, что неустойка верно рассчитана из размера стоимости ремонтно- восстановительных работ, установленной экспертным заключением № 8/16 от 28.03.2019.

Оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки не имеется.

На основании изложенного, принимая во внимание, что обязанность ответчика по встречному иску по выплате неустойки подтверждается материалами дела, арбитражный суд, на основании статей 309, 310, 330, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации признает встречные исковые требования АО «Нижнеломовский электромеханический завод» в части взыскания неустойки законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме 604 588 руб. 96 коп.

Требование АО «Нижнеломовский электромеханический завод» об обязании ООО «ФСК-Строй» устранить выявленные экспертным заключением дефекты в выполненных работах, компенсировано судом при вынесении настоящего решения путем соразмерного уменьшения установленной за работу цены в соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного обстоятельства арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности требований, как по первоначальному иску, так и по встречному иску и удовлетворению их частично.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина и расходы за проведение судебной строительно- технической экспертизы относятся на ответчиков по первоначальному и встречному искам пропорционально удовлетворенным требованиям.

Частично удовлетворенные требования по основному и встречному иску подлежат зачету.

Проведя зачет частично удовлетворенных требований сторон, общая сумма, подлежащая взысканию с АО «Нижнеломовский электромеханический завод» в пользу ООО «ФСК-Строй» составляет 552 592 руб. 93 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ФСК- Строй» удовлетворить частично, расходы по уплате государственной пошлины и за проведение судебной строительно-технической экспертизы возложить на стороны по делу пропорционально удовлетворенным требованиям по первоначальному и встречному искам.

Взыскать с акционерного общества «Нижнеломовский электромеханический завод» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФСК-Строй» 1 126 669 руб. 52 коп., в том числе задолженность за выполненные работы по договору подряда № 17705596339170000721/354 от 11.09.2017 и дополнительному соглашению № 4 от 14.11.2017 в сумме 1 069 758 руб. 38 коп., штраф в сумме 56 911 руб. 14 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 709 руб. 65 коп. и за проведение судебной экспертизы в сумме 28 894 руб. 72 коп.

В остальной части первоначального иска отказать.

Довзыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФСК-Строй» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 404 руб. 66 коп.

Встречные исковые требования акционерного общества «Нижнеломовский электромеханический завод» к обществу с ограниченной ответственностью «ФСК-Строй» удовлетворить частично, расходы по уплате государственной пошлины и за проведение судебной строительно- технической экспертизы возложить на стороны по делу пропорционально удовлетворенным требованиям по первоначальному и встречному искам.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФСК-Строй» в пользу акционерного общества «Нижнеломовский электромеханический

завод» неустойку в сумме 604 588 руб. 96 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 092 руб. 00 коп.

В остальной части встречного иска отказать.

Произвести зачет взаимных требований и окончательно взыскать с акционерного общества «Нижнеломовский электромеханический завод» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФСК-Строй» 552 592 руб. 93 коп.

Бухгалтерии Арбитражного суда Пензенской области перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Пензенской области автономной некоммерческой организации «Пензенская лаборатория судебной экспертизы» (440026, <...>) денежные средства в сумме 60 000 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья М.Н. Холькина