Решение от 3 апреля 2024 г. по делу № А57-971/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-971/2024
03 апреля 2024 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 03 апреля 2024 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Жупиловой Д.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТрансКом» (ОГРН <***>, ИНН <***>), р.п. Степное, Советский район, Саратовская обл.

к обществу с ограниченной ответственностью «НьюТек Сервисез» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Москва

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности № 4 от 19.02.2024, срок действия – 1 год;

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ТрансКом» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «НьюТек Сервисез» о взыскании неустойки за период с 04.10.2022 по 07.12.2023 в размере 1 770 343 руб. 36 коп.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

В судебное заседание явился представитель истца. Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечил участия своего представителя.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

При этом, согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с частью 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданин считается извещенным надлежащим образом, если судебное извещение вручено ему лично или совершеннолетнему лицу, проживающему совместно с этим гражданином, под расписку на подлежащем возврату в арбитражный суд уведомлении о вручении либо ином документе с указанием даты и времени вручения, а также источника информации.

В силу указания части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации; судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.

В случае, если место нахождения или место жительства ответчика неизвестно, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту нахождения или месту жительства ответчика.

Извещения, направленные судом по юридическому адресу ответчика, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, вручены адресату.

19 марта 2024 года в судебном заседании объявлен перерыв до 20 марта 2024 года 14 час. 20 мин. По истечении перерыва судебное заседание было продолжено.

В обоснование исковых требований истец указывает на ненадлежащее исполнение ООО «НьюТек Сервисез» обязательств по оплате оказанных ему ООО «ТрансКом» в соответствии с условиями договора № 18-ВОВ-2021 возмездного оказания транспортных услуг с использованием автотранспорта и специальной техники от 18.07.2021 услуг.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований в заявленном истцом размере по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18 июля 2021 года между ООО «НьюТек Сервисез» (Заказчик) и ООО «ТрансКом» (Исполнитель) был заключен договор № 18-ВОВ-2021 возмездного оказаний транспортных услуг с использованием автотранспорта и специальной техники.

Согласно условиям указанного договора, Исполнитель принимает на себя обязательства оказать по заявкам Заказчика транспортные услуги с использованием автотранспорта и специальной техники Исполнителя (услуги), а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях предусмотренных договором (п. 1.1. договора).

Услуги предоставляются Исполнителем на основании письменных заявок Заказчика, подаваемых по согласованной форме (Приложение № 2) Исполнителю, в срок не позднее

3 (трех) рабочих дней до дня начала оказания услуг (п. 2.1. договора).

Исполнитель в течение 5 (пяти) рабочих дней после оказания услуг по заявке предоставляет Заказчику акт оказанных услуг и счет-фактуру, составленные на основании подписанных представителем Заказчика путевых листов и (или) маршрутных листов.

Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения оригиналов акта оказанных и счета-фактуры, подписывает акт либо направляет Исполнителю мотивированный отказ от подписания акта, при отсутствии письменного мотивированного отказа услуги, указанные в акте, считаются принятыми Заказчиком и подлежащими оплате (п. 2.8. и п. 2.9. договора).

Сумма договора определяется как общая стоимость всех оказанных услуг накопительным итогом в соответствии с тарифами, установленными в Прейскуранте на оказываемые услуги (Приложение № 1), за весь период действия договора и подлежит налогообложению НДС в соответствии со ст. 164 НК РФ (п. 4.1. договора).

Расчет за оказанные услуги производится Заказчиком путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 30 (тридцати) банковских дней с момента получения от Исполнителя акта выполненных услуг и счета-фактуры с приложенными первичными учетными документами (п. 4.6. договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует по 31.12.2021, в части расчетов – до полного исполнения Сторонами своих обязательств. По истечении срока действия договора, при условии что ни одна из Сторон не заявит о желании прекратить его действие, договор продлевается на каждый последующий календарный год.

Прекращение (окончание срока действия) договора влечет прекращение обязательств сторон по нему, но не освобождает стороны договора от ответственности за его нарушения, если такое имели место при исполнении условий договора (п. 11.1. договора).

Сложившиеся между истцом и ответчиком правоотношения регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 – 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 – 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 – 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Статьями 779 – 782 Гражданского кодекса Российской Федерации не урегулировано, каким образом оформляется приемка заказчиком услуг, оказанных исполнителем, вследствие чего подлежат применению общие положения о подряде.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации сторонам предоставлена возможность удостоверить приемку оказанных услуг путем составления акта либо иного документа.

Факт оказания истцом услуг по договору № 18-ВОВ-2021 возмездного оказания транспортных услуг с использованием автотранспорта и специальной техники от 18.07.2021 подтверждается представленным в материалы дела актом № 363 выполненных работ (оказанных услуг) от 31.07.2022 на сумму 6 519 528 руб. 00 коп.

Данный акт подписан представителями исполнителя и заказчика без возражений, а также содержит оттиски печатей ООО «НьюТек Сервисез» и ООО «ТрансКом».

Согласно положениям статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011г. №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за правильность ее оформления, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за правильность оформления свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц. Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным – непосредственно после его окончания.

Представленный истцом акт соответствует требованиям Федерального закона от 06.12.2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Согласно вышеуказанному акту стоимость услуг, оказанных истцом ответчику, составила 6 519 528 руб. 00 коп.

Оказанные услуги были оплачены ответчиком с нарушением предусмотренного договора срока, что подтверждается платежными поручениями № 1332 от 31.01.2023, № 5786 от 28.04.2023, № 8853 от 11.07.2023, № 11429 от 15.09.2023, № 14917 от 07.12.2023, № 14952 от 07.12.2023.

Нарушение ответчиком обязательств в части своевременной и полной оплаты оказанных истцом услуг явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением о взыскании неустойки.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Нормой части 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право кредитора требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Условиями договора № 18-ВОВ-2021 возмездного оказания транспортных услуг с использованием автотранспорта и специальной техники от 18.07.2021 предусмотрено, что в случае нарушения Заказчиком п. 4.6. договора, Заказчик оплачивает Исполнителю пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, до дня фактической оплаты задолженности.

Поскольку ответчиком нарушены условия договоров по своевременной оплате оказанных услуг, обеспеченные договорной неустойкой, истец вправе требовать ее уплаты.

Согласно представленному истцом расчету, взысканию с ответчика подлежат пени за период с 04.10.2022 по 07.12.2023 в размере 1 770 343 руб. 36 коп.

Расчет неустойки проверен судом и признан арифметически верным.

Возражения ответчика по существу исковых требований мотивированы следующим.

По мнению ответчика, размер заявленной истцом ко взысканию неустойки является чрезмерным в сравнении с действовавшими в период просрочки платежа средних ставками по краткосрочным кредитам и учетной ставкой Банка России, а также существенно выше показателей инфляции.

Начисленная неустойка является значительной в сравнении с суммой основного долга.

Истцом не представлено каких-либо доказательств возникновения у него убытков следствие просрочки исполнения обязательств.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки с 1 770 343 руб. 36 коп. до 808 631 руб. 68 коп., исходя из расчета двукратной ставки Банка России.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации подразумевает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) следует, что установленная законом или договором неустойка может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Однако ответчиком доказательств, подтверждающих довод о явной несоразмерности заявленной ко взысканию истцом договорной неустойки, установленной волей сторон, последствиям нарушения обязательства не представлено.

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, который в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением принятых по договору обязательств. Определив соответствующий размер договорной неустойки, ответчик тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения истцом мер договорной ответственности.

Ставка неустойки в договоре установлена сторонами договора с учетом действия принципа свободы договора, закрепленного в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер неустойки 0,1% за каждый день просрочки платежа является обычно принятым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 № ВАС-3875/12).

Возражая против соответствующего довода ответчика, истец ссылается на наступление для него негативных последствий, выразившихся в обращении Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области с заявлением в Арбитражный суд Саратовской области о признании ООО «Транском» несостоятельным (банкротом), в рамках дела № А57-10771/2023.

С учетом изложенного, арбитражный суд не усматривает оснований для снижения подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки.

На основании вышеизложенного арбитражный суд считает, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 30 710 руб. 00 коп. и издержек на оплату услуг почтовой связи в размере 660 руб. 48 коп.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Факт несения судебных расходов доказан истцом и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами в части государственной пошлины – в полном объеме, в части издержек на оплату почтовых услуг – на сумму 555 руб. 22 коп.

Таким образом, поскольку завершающий судебный акт по делу принят в пользу ООО «Транском» с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 703 руб. 00 коп., издержки на оплату услуг почтовой связи в размере 555 руб. 22 коп. Излишне уплаченная часть государственной пошлины в размере 7 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТрансКом» (ОГРН <***>, ИНН <***>), р.п. Степное, Советский район, Саратовская обл., удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НьюТек Сервисез» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Москва, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТрансКом» (ОГРН <***>, ИНН <***>), р.п. Степное, Советский район, Саратовская обл., неустойку по договору № 18-ВОВ-2021 возмездного оказания транспортных услуг с использованием автотранспорта и специальной техники от 18.07.2021 за период с 04.10.2022 по 07.12.2023 в размере 1 770 343 руб. 36 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НьюТек Сервисез» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Москва, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТрансКом» (ОГРН <***>, ИНН <***>), р.п. Степное, Советский район, Саратовская обл., расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 703 руб. 00 коп., издержки на оплату услуг почтовой связи в размере 555 руб. 22 коп., а всего 31 258 руб. 22 коп. судебных расходов.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании судебных издержек на оплату услуг почтовой связи – отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТрансКом» (ОГРН <***>, ИНН <***>), р.п. Степное, Советский район, Саратовская обл., из федерального бюджета часть государственной пошлины в размере 7 руб. 00 коп., уплаченной платежным поручением № 95 от 16.01.2024.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом решения.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья Д.С. Жупилова