Решение от 10 октября 2018 г. по делу № А37-1354/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Магадан Дело № А37-1354/2018

10.10.2018

Резолютивная часть решения объявлена 03.10.2018.

Решение в полном объеме изготовлено 10.10.2018.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Макаревич Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685000, <...>)

к муниципальному казенному учреждению «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям мэрии города Магадана» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685000, <...> Магаданки, д. 3)

о взыскании 761 025 рублей 43 копеек,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью «Городские бани» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685017, <...>),

при участи в заседании (до перерыва – 02.10.2018):

от истца: ФИО2 – ведущий юрисконсульт, доверенность от 03.08.2018 № 53;

от ответчика: ФИО3 – зам. руководителя правового управления мэрии, доверенность от 31.08.2018 № 667; ФИО4 – юрисконсульт, доверенность от 31.08.2018 № 668;

от третьего лица: не явился;

при участии в заседании (после перерыва – 03.10.2018):

от истца: не явился;

от ответчика: ФИО5 – главный специалист, доверенность от 21.06.2018 № 476; ФИО4 – юрисконсульт, доверенность от 31.08.2018 № 668;

от третьего лица: не явился,

в судебном заседании 02.10.2018 объявлялся перерыв до 16 часов 00 минут 03.10.2018,

УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (далее – ПАО «Магаданэнерго»), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, муниципальному казенному учреждению «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям мэрии города Магадана» (далее – Управление по делам ГО и ЧС), о взыскании задолженности за теплоснабжение и поставку горячей воды за период с 01.10.2017 по 28.02.2018 в размере 682 820,36 рублей, пени за несвоевременную оплату задолженности за период с 11.11.2017 по 25.07.2018 в размере 78 205,07 рублей, а всего – 761 025,43 рублей (с учетом принятых судом уточнений – л.д.126-128, 138-139 т.2).

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 12, 123.22, 307-310, 394, 438, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), часть 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), часть 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» (далее – информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, определением суда от 25.06.2018 было привлечено общество с ограниченной ответственностью «Городские бани» (далее – ООО «Городские бани» - л.д.72-73 т.2).

Определением суда от 03.09.2018 рассмотрение дела в судебном заседании было отложено на 02.10.2018. В судебном заседании 02.10.2018 объявлялся перерыв до 03.10.2018.

Представитель истца, присутствовавший в судебном заседании до перерыва – 02.10.2018 заявил ходатайство от 02.10.2018 № МЭ/20-18-34- об уточнении размера исковых требований. Согласно данному ходатайству истец уточнил исковые требования в части взыскания пеней, просит взыскать с ответчика пени за период с 11.11.2017 по 28.09.2018 в размере 105 704,42 рублей.

Рассмотрев ходатайство истца об уточнении исковых требований, суд на основании статей 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принял заявленные уточнения. Таким образом, сумма заявленных требований составляет 788 524,78 рублей, из которых: основной долг – 682 820,36 рублей за период с 01.10.2017 по 28.02.2018, пени за период с 11.11.2017 по 28.09.2018 – 105 704,42 рублей.

На удовлетворении требований в полном объеме с учетом уточнений требований представитель истца настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в дополнительных пояснениях от 25.07.2018 № МЭ/20-18-34-3255 (л.д.106 т. 2). После перерыва представитель истца в судебное заседание 03.10.2018 не явился.

Представители ответчика в судебном заседании против удовлетворения требований истца в части задолженности по гаражному боксу № 5 на объекте «Гаражи», расположенном по адресу: <...>, принадлежащему ООО «Городские бани», возражали по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к нему от 01.08.2018 (л.д.1-4, 119-122 т. 2). Как следует из отзыва ответчика, в гаражных боксах, расположенных по адресу: <...>, установлен единый прибор учета на отопление. Гаражные боксы №№ 1, 2, 3, 6, 8, 9, 10, 11, 12, 13 закреплены на праве оперативного управления за Управлением ГО и ЧС – имеют тепловой ввод. Гаражный бокс № 5 принадлежит ООО «Городские бани» (правопреемник МУП г. Магадана «Социальные бани») – не имеет теплового ввода. Согласно пункту 44 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее – Правила № 808), в случае если в нежилом здании имеется один тепловой ввод, то заявка на заключение договора теплоснабжения подается владельцем нежилого помещения, в котором имеется тепловой ввод. Отношения по обеспечению тепловой энергией (мощностью) и (или) теплоносителем и оплате соответствующих услуг с владельцами иных помещений, не имеющих теплового ввода, определяется по соглашению между владельцами таких помещений и владельцами помещений, заключивших договор теплоснабжения. В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» между истцом и ответчиком 23.05.2017 заключен договор № 24т2171/23/01 на теплоснабжение. На 2018 год соответствующий договор не заключен, поскольку включение в договор объектов, принадлежащих на праве собственности иным лицам, а также оплата потребленной ими тепловой энергии, повлечет нарушение ответчиком норм бюджетного законодательства и законодательства о контрактной системе. С 01.05.2014 между Управлением по делам ГО и ЧС и ООО «Городские бани» заключено процентной соглашение по распределению и оплате тепловой энергии в гаражных боксах, расположенных по адресу: <...>. По мнению ответчика, таким образом, требования пункта 44 Правил № 808 фактически исполнены с учетом того, что данный пункт не содержит норм, обязывающих владельца помещений, в которых имеется тепловой ввод, заключить договор теплоснабжения на объекты, не имеющие теплового ввода и не принадлежащие ему на каком либо праве. В бюджете муниципального образования «Город Магадан» денежные средства на покрытие таких расходов не предусмотрены. У ответчика имеется финансовая возможность на основании выставленных счетов-фактур погасить образовавшуюся задолженность в отношении помещений, находящихся у него в оперативном управлении; финансовой возможности погасить задолженность ООО «Городские бани» ответчик не имеет.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела почтовое уведомление от 05.09.2018 № 68500027598688. Согласно письменному мнению от 19.07.2018 № 33 (л.д.80-81 т. 2) ООО «Городские бани» считает, что начисления за гаражный бокс № 5 ответчику производились ошибочно ввиду не включения объекта в договор между истцом и третьим лицом.

Дело рассмотрено по существу на основании статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и третьего лица, на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, на основании постановлений мэрии города Магадана, распоряжений Комитета по управлению муниципальным имуществом города Магадана и договора от 19.11.2009 № 163 (с дополнительными соглашениями к нему) за Управлением по делам ГО и ЧС на праве оперативного управления закреплено следующее недвижимое имущество в г. Магадане:

- административное здание по ул. Набережной реки Магаданки, д.3;

- гаражные боксы и нежилые помещения по ул. Октябрьской, д. 13;

- служебная гостиница с помещениями для стоянки легковых автомобилей по ул. Набережной реки Магаданки, д. 11;

- стоянка боксового типа №№ 20-32 по ул. Пролетарской, д. 11 (л.д.6-13, 15-47 т. 2).

При этом, как следует из технического паспорта на здание гаражных боксов по ул. Октябрьская, д. 13 по состоянию на 07.09.2011, оно являются единым объектом, состоящим из основного строения (литер Б) и основной пристройки (литер Б1), инвентарный номер 2502, реестровый номер 44:401:002:03708:2502. Здание разделено на гаражные боксы под единой крышей. В данном здании Управлению по делам ГО и ЧС (ответчику) принадлежат на праве оперативного управления гаражные боксы под номерами 1, 2, 3, 6, 8, 9, 10, 11, 12, 13, общей площадью 528,5 кв.м. Гаражные боксы под номерами 4, 7 общей площадью 73,8 кв.м принадлежат МУП г. Магадана «Социальная прачечная»; гаражный бокс № 5 площадью 68,5 кв.м является собственностью ООО «Городские бани» (третьего лица), ставшего правопреемником реорганизованного МУП г. Магадана «Социальные бани» (л.д.15-47, 90-97 т. 2).

В вышеуказанных гаражных боксах ответчика имеется тепловой ввод (гаражный бокс № 3), в связи с чем между филиалом «Магаданэнергосбыт» ПАО «Магаданэнерго», теплосетевой организацией – МУП г. Магадана «Магадантеплосеть» и Управлением по делам ГО и ЧС 01.01.2015 был подписан акт № 3 разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон.

В гаражном боксе № 5, принадлежащем ООО «Городские бани», тепловой ввод отсутствует, в связи с чем ПАО «Магаданэнерго» отказало третьему лицу в заключении договора на теплоснабжение со ссылкой на пункт 44 Правил № 808 и указало на необходимость обратиться к Управлению по делам ГО и ЧС для включения нежилого помещения - гаражного бокса № 5 в действующий договор на теплоснабжение и поставку горячей воды, заключенный между истцом и ответчиком (л.д.98 т. 2).

Однако на такое обращение третьего лица (письмо от 26.07.2017 № 47) Управление по делам ГО и ЧС письмом от 24.08.2017 № 552 ответило отказом, указав, что включение в договор объектов, не являющихся муниципальной собственностью, и оплата потребленной ими тепловой энергии противоречит нормам бюджетного законодательства и законодательства о контрактной системе. Кроме того, Управление указало на то, что с 01.05.2014 между Управлением по делам ГО и ЧС и ООО «Городские бани» заключено процентной соглашение по распределению и оплате тепловой энергии в гаражных боксах, расположенных по адресу: <...>. Таким образом, требования пункта 44 Правил № 808 фактически исполнены и данный пункт не содержит норм, обязывающих владельца помещений, в которых имеется тепловой ввод, заключить договор теплоснабжения на объекты, не имеющие теплового ввода и не принадлежащие ему на каком либо праве (л.д.14, 99-101 т. 2).

В отзыве ответчик указывает, что в 2017 году между ПАО «Магаданэнерго» и Управлением по делам ГО и ЧС действовал договор на теплоснабжение и поставку горячей воды от 23.05.2017 № 24т2171/23/01 (в материалы дела не представлен). В соответствии с данным договором ответчик производил оплату тепловой энергии, потребленной на вышеуказанных объектах, в том числе за гаражные боксы по ул. Октябрьская, 13 (л.д.102-103 т. 2).

Истец, как ресурсоснабжающая организация, осуществляющая поставку тепловой энергии и горячей воды, 09.02.2018 вручил ответчику для подписания 2 экземпляра договора на теплоснабжение и поставку горячей воды № 24т/2171/23/01 на 2018 год, подписанный экземпляр которого ответчиком возвращен не был (л.д.9 т. 1).

22.05.2018 с сопроводительным письмом № МЭ/20-18-24-2807 истец повторно вручил Управлению по делам ГО и ЧС 2 экземпляра договора на теплоснабжение и поставку горячей воды № 24т/2171/23/01 на 2018 год для рассмотрения и подписания, однако подписать данный договор ответчик отказался. В обоснование отказа указал, что в договор включен не принадлежащий Управлению по делам ГО и ЧС объект - гаражный бокс № 5 по ул. Октябрьской, 13 (л.д.10-11 т. 1).

Вместе с тем, в период с 01.10.2017 по 28.02.2018 истец производил отпуск тепловой энергии и теплоносителя на объекты, расположенные по адресам:

- ул. Набережная реки Магаданки, д. 3 (административное помещение);

- ул. Октябрьская, д. 13 (гаражные боксы, включая гаражный бокс № 5, и нежилые помещения);

- ул. Набережная реки Магаданки, д. 11 (гараж).

В заявленный спорный период на указанные объекты истец отпустил тепловую энергию на сумму 1 389 839,13 рублей и выставил ответчику счета-фактуры на ее оплату:

- № 15584/324 от 31.10.2017 на сумму 168 539,79 рублей;

- № 17347/324 от 30.11.2017 на сумму 250 268,51 рублей;

- № 19231/324 от 31.12.2017 на сумму 327 676,40 рублей;

- № 00558/324 от 31.01.2018 на сумму 332 240,41 рублей;

- № 02278/324 от 28.02.2018 на сумму 311 114,02 рублей (л.д.12-73, 115-137 т. 1; л.д.104, 129-131 т. 2).

Ввиду отсутствия заключенного между сторонами договора на 2018 год ответчик являлся фактическим потребителем тепловой энергии, поставляемой истцом, через присоединенную сеть теплосетевой организации.

Однако оплату поставленной истцом тепловой энергии ответчик произвел частично – на сумму 707 018,77 рублей, в том числе по платежным поручениям:

- от 27.10.2017 № 209996 на сумму 29 516,58 рублей;

- от 17.11.2017 № 270829 на сумму 160 726,22 рублей;

- от 22.12.2017 № 395875 на сумму 202 866,59 рублей;

- от 26.04.2018 № 738190 на сумму 343 425,96 рублей (л.д.113 т.1; л.д.109, 132-133 т. 2).

Таким образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 682 820,36 рублей (1 389 839,13 – 707 018,77), приходящаяся, в том числе, на потребление гаражных боксов, включая гаражный бокс № 5.

Претензия истца от 20.03.2018 № 20/3-24-1396 с требованием о погашении суммы задолженности, врученная ответчику, оставлена последним без ответа и без удовлетворения (л.д.74 т.1).

Отказ ответчика от оплаты поставленной тепловой энергии послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Возникшие между сторонами правоотношения подлежат регулированию правилами главы 30 ГК РФ, общими положениями об обязательствах, нормами Закона о теплоснабжении и Правилами № 808.

С учетом разъяснений, данных в пункте 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14, поскольку фактическое потребление тепловой энергии в спорный период ответчиком не оспаривается, несмотря на отсутствие заключенного между сторонами договора, то отношения между истцом и ответчиком следует рассматривать в качестве договорных.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Таким образом, исходя из правил статьи 539 ГК РФ, оплата принятой энергии является одной из основных обязанностей абонента.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено судом, ответчик не отрицает наличие задолженности и необходимость ее оплаты по объектам: ул. Набережная реки Магаданки, д. 3 (административное помещение); ул. Октябрьская, д. 13 (гаражные боксы под номерами 1, 2, 3, 6, 8, 9, 10, 11, 12, 13 и нежилые помещения); ул. Набережная реки Магаданки, д. 11 (гараж).

Возражения ответчика основаны на предъявлении ему к оплате поставленного коммунального ресурса в гаражный бокс № 5, входящий в состав единого здания гаражных боксов, но принадлежащий третьему лицу – ООО «Городские бани».

Правоотношения по энергоснабжению, в частности по теплоснабжению, регулируются также Законом о теплоснабжении и Правилами № 808.

Как предусмотрено частью 1 статьи 15 Закона о теплоснабжении, потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Согласно пункту 2 статьи 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

На основании части 2 статьи 13 Закона о теплоснабжении потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном статьей 15 настоящего Федерального закона.

Как видно из материалов дела и не оспаривается ответчиком, ПАО «Магаданэнерго» в период с 01.10.2017 по 28.02.2018 отпустило тепловую энергию и теплоноситель на вышеуказанные объекты ответчика, в том числе в гаражные боксы, расположенные по адресу: <...>. Указанные гаражные боксы являются единым зданием. В данном здании Управлению по делам ГО и ЧС (ответчику) принадлежат на праве оперативного управления гаражные боксы под номерами 1, 2, 3, 6, 8, 9, 10, 11, 12, 13; гаражный бокс № 5 является собственностью ООО «Городские бани» (третьего лица).

При этом тепловой ввод в здание находится в гаражном боксе № 3, который находится в оперативном управлении ответчика, данное обстоятельство ответчиком не отрицается, что следует из его отзыва на иск. В гаражном боксе № 5 тепловой ввод отсутствует.

Пункт 44 Правил № 808 устанавливает порядок заключения договора теплоснабжения в случаях, когда помещения, находящиеся в одной здании, принадлежат двум и более лицам или используются ими.

В силу второго абзаца пункта 44 Правил № 808, в случае если в нежилом здании имеется один тепловой ввод, то заявка на заключение договора теплоснабжения подается владельцем нежилого помещения, в котором имеется тепловой ввод, при наличии в нежилом здании нескольких тепловых вводов, заявки на заключение договора теплоснабжения подаются каждым владельцем помещения, в котором имеется тепловой ввод. Отношения по обеспечению тепловой энергией (мощностью) и (или) теплоносителем и оплате соответствующих услуг с владельцами иных помещений, не имеющих теплового ввода, определяются по соглашению между владельцами таких помещений и владельцами помещений, заключивших договор теплоснабжения.

Таким образом, согласно указанной норме договор теплоснабжения с ПАО «Магаданэнерго» на гаражные боксы под номерами 1, 2, 3, 6, 8, 9, 10, 11, 12, 13 и гаражный бокс № 5, являющийся собственностью ООО «Городские бани», должен быть заключен Управлением по делам ГО и ЧС. Отношения Управления по делам ГО и ЧС с остальными собственниками должны решаться отдельным соглашением.

При этом, из материалов дела следует, что в 2014 году Управлением по делам ГО и ЧС с собственником гаражного бокса № 5 - МУП г. Магадана «Социальные бани», правопреемником которого стало ООО «Городские бани», заключено процентное соглашение на оплату тепловой энергии пропорционально занимаемым площадям (л.д.14 т. 2).

В этой связи отношения по оплате потребленного коммунального ресурса могут быть урегулированы между данными сторонами путем заключения отдельного договора на возмещение ООО «Городские бани» Управлению по делам ГО и ЧС фактически понесенных последним затрат по оплате тепловой энергии, поставленной в гаражные боксы, с учетом указанного процентного соглашения.

Исходя из вышеуказанных норм действующего в сфере теплоснабжения законодательства, доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск и представленный им контррасчет суммы задолженности, из которого Управлением по делам ГО и ЧС исключены начисления за теплоснабжение гаражного бокса № 5, не могут быть признаны судом обоснованными и приняты во внимание, поскольку именно ответчик является лицом, обязанным оплачивать весь коммунальный ресурс, поставленный в здание гаражных боксов, как владелец нежилого помещения, в котором имеется тепловой ввод, и как лицо, обязанное заключить с ресурсоснабжающей организацией соответствующий договор.

Количество потребленной в спорный период теплоэнергии и теплоносителя по всем объектам ответчика (указанным в иске), рассчитано истцом в соответствии с Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства от 17.03.2014 № 99/пр; ее стоимость – по тарифам, утвержденным приказами Департамента цен и тарифов Магаданской области (л.д.13-18, 21-26, 29-34, 37-42,75-82 т. 1).

Отсутствие в спорный период подписанного между сторонами муниципального контракта-договора на теплоснабжение и поставку горячей воды не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Согласно абзацу третьему пункта 33 Правил № 808 оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Следовательно, представленные в материалы дела счета-фактуры за октябрь-декабрь 2017 года подлежали оплате до 10.11.2017, 10.12.2017, 10.01.2018 соответственно, а счета-фактуры за январь-февраль 2018 года до 10.02.2018, 10.03.2018 соответственно.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В нарушение положений указанных норм ГК РФ, ответчик свои обязательства в части оплаты полученной в период с 01.10.2017 по 28.02.2018 тепловой энергии исполнял несвоевременно и не в полном объеме.

Ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих об оплате задолженности в заявленном размере.

При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание все вышеизложенное, требования истца о взыскании с ответчика долга в сумме 682 820,36 рублей подлежат удовлетворению на основании статей 309, 310 ГК РФ, предусматривающих обязательность надлежащего исполнения обязательств.

Истцом также предъявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 11.11.2017 по 28.09.2018 в размере 105 704,42 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Расчет взыскиваемой неустойки по отдельно стоящим объектам теплоснабжения ответчика был произведен истцом на основании части 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении, в соответствии с которой потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Частью 9.4 статьи 15 Закона о теплоснабжении (на основании которой истцом произведен расчет по встроенным помещениям в МКД) установлено, что собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В силу части 14 статьи 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет пени соответствует части 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении (по отдельно стоящим объектам) и части 14 статьи 155 ЖК РФ (по помещениям, расположенным в многоквартирных домах), судом проверен и признается арифметически верным.

Поскольку факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате отпущенной тепловой энергии судом установлен и подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 11.11.2017 по 28.09.2018 в размере 105 704,42 рублей подлежит удовлетворению.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме на сумму 788 524,78 рублей (682 820,36 + 105 704,42).

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С суммы иска 788 524,78 рублей (с учетом принятых судом уточнений) подлежит уплате госпошлина в размере 18 770,00 рублей.

Истец при подаче иска в суд платежным поручением от 25.05.2018 № 9894 уплатил госпошлину в размере 17 766,00 рублей (л.д.8 т. 1).

В связи с удовлетворением исковых требований госпошлина относится на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца в размере 17 766,00 рублей.

Недоплаченная истцом госпошлина в размере 1004,00 рублей (18 770,00 – 17 766,00) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 159, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Принять уточнение размера исковых требований от 02.10.2018 № МЭ/20-18-34- в части пеней. Считать суммой иска 788 524 рубля 78 копеек (основной долг – 682 820 рублей 36 копеек за период с 01.10.2017 по 28.02.2018, пени за период с 11.11.2017 по 28.09.2018 – 105 704 рубля 42 копейки).

2. Взыскать с ответчика, муниципального казенного учреждения «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям мэрии города Магадана» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу истца, публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), задолженность в размере 682 820 рублей 36 копеек, пени в размере 105 704 рублей 42 копеек, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 17 766 рублей 00 копеек, всего - 806 290 рублей 78 копеек. Исполнительный лист выдать истцу после вступления решения в законную силу.

3. Взыскать с ответчика, муниципального казенного учреждения «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям мэрии города Магадана» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1 004 рублей 00 копеек. Исполнительный лист выдать налоговому органу после вступления решения в законную силу.

4. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

5. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Макаревич Е.М.