Решение от 2 июня 2024 г. по делу № А55-6909/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Резолютивная часть решения объявлена 28.05.24г.

Полный текст решения изготовлен 03.06.24г.

03 июня 2024 года

Дело №

А55-6909/2024


Арбитражный суд Самарской области

в составе

Судьи Рысаева С.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мелентьевой А.Д.

рассмотрев в судебном заседании  28 мая 2024 года  дело по иску

Акционерного  Общества  "Жилищная Управляющая Компания"

к  Обществу  с ограниченной ответственностью "Инжиниринг-Стройпроект"

о взыскании 2 221 598 руб. 07 коп.

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен

от ответчика – ФИО1 по дов. от 12.07.21г.

установил:

Акционерное Общество "Жилищная Управляющая Компания" обратилось  в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Инжиниринг-Стройпроект" о взыскании 2 221 598 руб. 07 коп. неосновательного обогащения, а также расходы по госпошлине в сумме 34 108 руб.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие истца.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на иск,  заслушав объяснения и доводы присутствовавшего в заседании представителя ответчика, суд считает исковые требования не подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям:


Между ООО «Инжиниринг-Стройпроект» (Подрядчик, Ответчик) и АО «ЖУК» (Заказчик, Истец) был заключен договор подряда №82/23 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома от 21.09.2023г. (далее - Договор подряда).

Предметом Договора подряда являлось выполнение ремонта фасадов двух многоквартирных домов, расположенных по адресам:

1)         <...>;

2)         <...>.

При заключении Договора подряда стоимость работ была определена на основании локальных сметных расчетов №ЛС-766 (Чернышевского, 33) и № ЛС-765 (Чернышевского, 37) и составила 14 868 666 (Четырнадцать миллионов восемьсот шестьдесят восемь тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей 70 копеек, в том числе НДС 20% - 2 478 111 (Два миллиона четыреста семьдесят восемь тысяч сто одиннадцать) рублей 12 копеек.

После проведения Заказчиком (истцом) независимой экспертизы сметной стоимости работ, предусмотренных Договором подряда, в договор внесены изменения дополнительным соглашением № 1 от 30.10.2023 года, в том числе изменена цена договора и составила 14 615 728 (Четырнадцать миллионов шестьсот пятнадцать тысяч семьсот двадцать восемь) рублей 83 копейки.

Истцом подтверждено, что работы по Договору подряда выполнены ответчиком в полном объеме и приняты Заказчиком (истцом) согласно условиям договора. Заказчиком

(истцом) произведена полная оплата договорной стоимости в размере 14 615 728 (Четырнадцать миллионов шестьсот пятнадцать тысяч семьсот двадцать восемь) рублей 83 копейки.

Как следует из материалов дела, истец является управляющей организацией для многоквартирных домов в соответствии с договорами №ЧЕРН-33 от 01.05.21г., №ЧЕРН-37 от 01.08.20г. управления МКД. Решение о выполнении работ по ремонту фасада, о порядке финансирования и выборе уполномоченного лица на заключение договора подряда принято на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и оформлено протоколом Общего собрания № 1 от 13.09.2023 по ул. Чернышевского, 33 и № 1 от 13.09.2023 по ул.Чернышевского, 37.

Истцом в органы местного самоуправления г.о. Новокуйбышевск была подана заявка на получение субсидии на компенсацию затрат на выполнение работ по капитальному ремонту фасадов многоквартирных домов, предусмотренная Положением о порядке субсидирования работ по капитальному ремонту фасадов многоквартирных домов № 2308 от 22.09.2023г. Субсидия перечислена истцу в полном объеме.

20.11.2023г. между Администрацией г.о. Новокуйбышевск и АО «ЖУК» было заключено Соглашение №1 о предоставлении субсидии на возмещение затрат, связанных с проведением капитального ремонта фасадов многоквартирных домов, расположенных на территории городского округа Новокуйбышевск.

Постановлением Правительства Самарской области от 11.12.2023 № 995 в порядок субсидирования внесены изменения, в том числе в части определения сметной стоимости проводимых работ.

Согласно представленному истцом заключению государственной экспертизы сметной стоимости, стоимость работ уменьшилась на 2 221 598 (Два миллиона двести двадцать одна тысяча пятьсот девяносто восемь) рублей 07 копеек.

Истцом произведен возврат денежных средств (части субсидии) в размере 2 221 598 (Два миллиона двести двадцать одна тысяча пятьсот девяносто восемь) рублей 07 копеек в бюджет городского округа Новокуйбышевск Самарской области, что подтверждается платежным поручением №4969 от 22.12.23г.

Истец считает, что на стороне ответчика возникло  неосновательное обогащение, просит взыскать с него денежную сумму в размере 2 221 598 (Два миллиона двести двадцать одна тысяча пятьсот девяносто восемь) рублей 07 копеек. в соответствии с ст.1102 ГК РФ.

Претензией от 24.10.23г. исх.№1352 истец известил ответчика об имеющейся задолженности, поскольку денежные средства не были оплачены, последний обратился с настоящим иском в суд.

Ответчик исковые требования истца не признает, при этом ссылается на то, что требуемая истцом денежная сумма входила в состав оплаты по Договору подряда №82/23 , то есть была предусмотрена договором, в связи с чем не является неосновательным обогащением.

Как следует из материалов дела договор подряда заключен 25.09.2023г., со сроком исполнения работ  10.11.2023г., работы завершены и были приняты Заказчиком (без нарушения сроков и претензий) согласно актам о приемке выполненных работ (КС-2), справкам о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) - 08.11.2023г. (л.д.22-55) Оставшаяся часть оплаты поступила 10.11.2023г.

Соглашение №1 о предоставлении субсидии на возмещение затрат, связанных с проведением капитального ремонта фасадов многоквартирных домов расположенных на территории городского округа Новокуйбышевск между Администрацией г.о. Новокуйбышевск и АО «ЖУК» было заключено 20.11.2023г., то есть уже после окончания выполнения Договора подряда и приемки выполненных работ, что указывает на финансирование работ по Договору подряда за счет собственных средств Заказчика (АО «ЖУК»).

Следовательно, истец, как коммерческое предприятие, понимал о рисках в возмещении потраченных им средств на выполнение работ.

Как указывает истец, одним из условий получения субсидии указанных в п. ж) Приложение №1 к Постановлению администрации городского округа Новокуйбышевск №2308 от 22.09.2023г. об утверждении Порядка предоставления субсидии юридическим лицам на возмещение затрат, связанных с проведением капитального ремонта фасадов многоквартирных домов, расположенных на территории городского округа Новокуйбышевск, является положительное заключение экспертизы сметной документации.

Истцом подтверждается, что после проведения Заказчиком независимой экспертизы сметной стоимости работ, в договор внесены изменения дополнительным соглашением

№ 1 от 30.10.2023 года, в том числе изменена в сторону уменьшения цена договора, которая в итоге составила 14 615 728 (Четырнадцать миллионов шестьсот пятнадцать тысяч семьсот двадцать восемь) рублей 83 копейки.

Между сторонами спора относительно объема выполненных работ, их качества, стоимости выполненных работ не имеется.

Из материалов дела следует, что условия договора подряда №82/23 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома от 21.09.2023г

не содержат положений предусматривающих предоставление субсидий в соответствии с Постановлением Правительства РФ №145 от 05.03.07г. «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий», и применение ч.2 ст.8.3 Градостроительного Кодекса РФ.

Изменения, внесенные в порядок субсидирования Постановлением Правительства Самарской области от 11.12.23г. №995 были утверждены после исполнения сторонами договора подряда и подписания актов выполненных работ в ноябре 2023 года.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

АО «ЖУК», предполагая возможность получения субсидии на возмещение затрат, связанных с проведением ремонта многоквартирных домов, исполнило требования Приложения №1 к Постановлению   администрации   городского   округа Новокуйбышевск  №2308   от 22.09.2023г.

Изменения в порядок субсидирования, внесенные Постановлением Правительства Самарской области от 11.12.2023 № 995, то есть уже после полного исполнения Договора подряда  в ноябре 2023 года не могут влиять на правоотношения между истцом и ответчиком, сложившиеся до принятия  Постановления Правительства Самарской области от 11.12.2023 № 995.

Поскольку Договор подряда №82/23  был полностью исполнен сторонами до даты подписания истцом Соглашения №1 о предоставлении субсидии на возмещение затрат, связанных с проведением капитального ремонта фасадов многоквартирных домов, расположенных на территории городского округа Новокуйбышевск, от 20.11.2023г., то оснований для требования о взыскании 2 221 598 руб. 07 коп. у истца не возникло.

По смыслу статей 450 и 453 ГК РФ не может быть изменен или расторгнут по соглашению сторон или в судебном порядке договор, обязательства по которому уже прекратились вследствие надлежащего исполнения сторонами.

Возможность изменения цены работ после их сдачи заказчику, который никаких замечаний по объему или качеству работ не предъявлял, ни законом, ни договором не предусмотрена.

В соответствии с пунктом 6 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

Таким образом, вышеуказанные работы были проведены ответчиком в соответствии с утвержденной твердой ценой.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение на основании пункта 1 статьи 1102, пункта 2 статьи 1105 ГК РФ истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

В нарушении ст.65 АПК РФ истцом не представлено доказательств приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения.

Учитывая вышеизложенное и в соответствии с ст.ст.1102,1105,408,453,450,711,720,709 ГК РФ суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований. В иске следует отказать.

Расходы по госпошлине в сумме  34 108 руб.  в соответствии с ст.110 АПК РФ относятся на истца взысканию не подлежат, поскольку последним оплачены в доход федерального бюджета платежным поручением №783 от 29.02.24г.

Руководствуясь ст.ст.110,156,167-171,176,259  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
С.Г. Рысаева