Решение от 4 июля 2018 г. по делу № А56-50648/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-50648/2018
05 июля 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  03 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  05 июля 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Корж Н.Я.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сафоновой А.В. 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец:   Страховое публичное акционерное общество "РЕСО-Гарантия"

 (адрес:  Россия 125047, г МОСКВА, <...>; Россия 195220, Санкт-Петербург, НЕПОКОРЕННЫХ ПР 49-А, ОГРН:  <***>);

ответчик: Санкт-петербургское государственное унитарное производственное ремонтно-эксплуатационное предприятие "Прогресс" (адрес:  Россия 194156, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...> ОГРН:  <***>);

о взыскании 33 840 руб.

при участии

- от истца: не явился

- от ответчика: не явился

установил:

Страховое публичное акционерное общество "РЕСО-Гарантия" (истец) обратилось в суд с требованием о взыскании с  Санкт-петербургское государственное унитарное производственное ремонтно-эксплуатационное предприятие "Прогресс" ответчик) 33 840 руб. – в возмещение ущерба, возникшего в связи с выплатой страхового возмещения по страховому случаю, произошедшему 09.04.2017 г. – залив помещения по адресу: Санкт-Петербург, ул. Гданская, дом 3 кв. 93.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Исследовав материалы дела, суд установил, что:

05.12.2016г. СПАО «РЕСО-Гарантия» (истец) заключило с ФИО1 (далее -Страхователь), договор добровольного страхования имущества (полис № SYS8705611400) в квартире №93, расположенной по адресу Санкт-Петербург, ул. Гданьская, д. 3, в том числе по риску «повреждение водой».

09 апреля 2017г. из кв. 95 по адресу: <...>, произошел залив нижерасположенной кв. 93. По данному случаю был составлен акт ГУПРЭП «Прогресс» от 28.04.2017г

Указанный залив произошел по вине ответчика в связи с неисправностью оборудования, за надлежащее (исправное) состояние которого отвечают ответчика.

09.08.2017 г. Страхователь обратился к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с повреждением застрахованного имущества, которое было признано истцом страховым случаем.

Согласно прилагаемой смете расчетная стоимость ремонта застрахованного имущества составляет 38 840 рублей. Согласно договору SYS8705611400 Б/У франшиза составляет 5 000  руб.

Так как указанное событие было признано истцом страховым случаем,   истец в соответствии с условиями договора страхования (полис № SYS8705611400) выплатил Страхователю страховое возмещение в сумме 33 840 руб.

Таким образом, размер ущерба, причиненного истцу в связи с выплатой Страхователю страхового возмещения составляет 33 840 руб. и подлежит возмещению Ответчиками в пользу Истца по следующим основаниям:

Согласно п.1 ст.965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В соответствии со ст.387 Гражданского кодекса РФ  при суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона, поэтому страховщик, выплативший страховое возмещение занимает место потерпевшего в обязательстве, возникшем вследствие причинения вреда.

В соответствии с п.2 ст.965 Гражданского кодекса РФ  перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ  вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно принципам ответственности, установленным ст. 1064 ГК РФ, вина причинителя вреда предполагается, отсутствие вины доказывается лицом, причинившим вред.

Таким образом, ущерб в сумме 33 840,00 руб., причиненный истцу в связи с выплатой Страхователю страхового возмещения подлежит взысканию с ответчика.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием в добровольном порядке компенсировать причиненный ущерб.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Санкт-петербургского государственного унитарного производственного ремонтно-эксплуатационного предприятия "Прогресс" в пользу страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия"33 840 руб. – в возмещение ущерба и  2 000 руб. – в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                            Корж Н.Я.