Решение от 7 апреля 2025 г. по делу № А33-36198/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

08 апреля 2025 года Дело № А33-36198/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 марта 2025 года В полном объёме решение изготовлено 08 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Ринчино Б.В., рассмотрев в

судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ФАВОРИТ"

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТКСК МОСТ" (ИНН <***>,

ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору № 522 от 17.02.2023, в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при составлении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Прилеповым С.Д.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ФАВОРИТ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "ТКСК МОСТ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору на техническое обслуживание и ремонт автомобилей № 522 от 17.02.2023 в размере 566 380,00 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 03.12.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 31.01.2025 по ходатайству ответчика суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Дело рассмотрено по существу в судебном заседании, состоявшемся 28.03.2025, с извещением участников судебного спора о судебном разбирательстве и размещением сведений о дате и времени судебного заседания на сайте суда. Процессуальные препятствия для рассмотрения спора по существу судом не установлены.

Истец и ответчик в судебное заседание 28.03.2025 не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

На дату судебного заседания в материалы дела поступило ходатайство истца об уточнении исковых требований в связи с частичной оплатой задолженности ответчиком, согласно которому просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженности по договору на техническое обслуживание и ремонт автомобилей № 522 от 17.02.2023 в размере 566 380,00 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об уменьшении исковых требований принято судом. Дело рассматривается с учетом заявленного уменьшения.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для

рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО «ФАВОРИТ» (Исполнитель) и ООО «ТКСК МОСТ» (Заказчик) заключен

договор на техническое обслуживание и ремонт автомобилей № 522 от 17.02.2023 (далее -

Договор), по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство в течение срока

действия Договора за плату оказывать Заказчику услуги (производить работы):

- по техническому обслуживанию (далее - ТО) автомобилей, - по слесарному ремонту автомобилей, - по кузовному ремонту автомобилей.

В силу пункта 6.1. Договора Договор вступает в силу с момента его подписания и

действует до 31.12.2023, а в части взаиморасчетов - до их полного завершения.

Договором предусмотрена ежегодная пролонгация Договора при отсутствии

соответствующего заявления.

Автомобили на ремонт и/или ТО предоставляются в согласованные с Исполнителем

сроки с заполнением заявки (наряд-заказ) на ремонт и/или ТО (п. 2.1.2 Договора).

Исполнитель в течение 3 рабочих дней с момента получения заявки Заказчика обязан

предоставить на согласование Заказчику оформленный Заказ-наряд.

В соответствии с пунктом 3.1. Договора предварительная стоимость работ и запасных

частей по ремонту и/или ТО определяется по ценам прейскуранта Исполнителя,

действующего на дату принятия автомобиля в ремонт и/или ТО и фиксируется в заказ-наряде.

Расчеты за запасные части производятся на условии предоплаты в размере 50 % в

течение 3 банковских дней с момента выставления счета на оплату путем перечисления

денежных средств на расчетный счет Исполнителя (п. 3.2.)

Окончательная оплата производится Заказчиком в течение 5 банковских дней с

момента подписания сторонами акта на выполненные работы на основании счета на оплату

(п. 3.4). Стоимость оказания услуг указана в Заказ-наряде (НДС не облагается).

В рамках заключенного между сторонами договора на стороне Заказчика образовалась

задолженность в размере 1 165 168,00 руб. на основании следующих заказ-нарядов: - № 4111 от 17.07.2024 на сумму 93 940,00 руб.; - № 4112 от 19.07.2024 на сумму 91 880,00 руб.; - № 4120 от 23.07.2024 на сумму 31 075,00 руб.; - № 4066 от 11.06.2024 на сумму 381 893,00 руб.; - № 4126 от 07.08.2024 на сумму 59 640,00 руб.; - № 4080 от 19.06.2024 на сумму 59 140,00 руб.; - № 4103 от 08.07.2024 на сумму 59 170,00 руб.; - № 4079 от 19.06.2024 на сумму 58 270,00 руб.; - № 4067 от 26.06.2024 на сумму 254 970,00 руб.; - № 4087 от 19.06.2024 на сумму 75 190,00 руб.

В ходе судебного разбирательства ответчиком частично произведена оплата оказанных

услуг в размере 598 788, 00 рублей, что подтверждается следующими платёжными

поручениями:

- № 317 от 13.02.2025 в размере 31 075,00 руб. по заказ-наряду № 4120 от 23.07.2024, - № 281 от 18.02.2025 в размере 38 893,00 руб. по заказ- наряду № 4066 от 11.06.2024, - № 285 от 18.02.2025 в размере 91 880,00 руб. по заказ- наряду № 4112 от 19.07.2024, - № 283 от 18.02.2025 в размере 93 940,00 руб. по заказ- наряду № 4111 от 17.07.2024.

Таким образом, сумма задолженности ответчика составила 566 380,00 руб. (с учетом

принятого судом уточнения).

Ответчик возражения по существу исковых требований не заявил, представил в

материалы дела копии платежных поручений, указанных выше, об оплате части

задолженности, контррасчёт заявленной к взысканию суммы, а также доказательства

наличия неучтённых истцом взысканий и оплат в материалы дела не представил, порядок и арифметическую правильность расчёта истца не оспорил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Правоотношения сторон регулируются положениям главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из смысла положений статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта оказания услуг ответчику в соответствующем объеме, подтвержденном документально, а также факта исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг с учетом условий договора.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт оказания ответчику услуг ответчику подтверждается представленными в материалы дела договором, обоюдно подписанными уполномоченными лицами сторон заказ-нарядами, актами об оказании услуг.

Таким образом, истцом представлены первичные документы, подтверждающие фактическое оказание услуг, в то время как доказательств, опровергающих оказание услуг, либо претензий по их объёму и качеству, не представлено. Оснований для сомнений в факте оказания услуг не имеется.

Кроме того, суд учитывает поведение ответчика, который не предъявлял исполнителю требований, претензий относительно факта выполнения, невыполнения работ, что не является обычным разумным поведением хозяйствующего субъекта предпринимательской деятельности.

При этом суд также принимает во внимание, что ответчик, производя оплату в рамках указанного договора, фактически совершением активных конклюдентных действий не

только признает наличие долга перед истцом, но и основания образования данной задолженности.

Поскольку ответчиком работы приняты и не оплачены, требование истца о взыскании долга является обоснованным.

Изучив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд установил, что услуги принимались ответчиком на основании актов об оказании услуг по согласованной сторонами стоимости, что является основанием для оплаты выполненных работ.

Проверив расчет истца, суд находит его арифметически верным, соответствующим обстоятельствам дела и условиям Договоров на оказание услуг.

Контррасчёт заявленной к взысканию суммы, а также доказательства наличия неучтённых истцом взысканий и оплат в материалы дела ответчик не представил, порядок и арифметическую правильность расчёта истца не оспорил.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Поскольку исковые требования подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, не оспорены и не опровергнуты ответчиком, арбитражный суд признаёт их обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 566 380 рублей.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Исходя из уточнённой цены иска 566 380,00 руб., поддерживаемой на день вынесения резолютивной части судебного акта, размер государственной пошлины за рассмотрение настоящего спора составляет 33 319,00 руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 59955 руб., что подтверждается платежным поручением № 1163 от 29.102024.

В связи удовлетворением исковых требований судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 33319,00 руб., понесенные истцом, подлежат взысканию в его пользу с ответчика, 26 636 руб. подлежат возвращению истцу из федерального бюджета как излишне уплаченные.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в

информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТКСК МОСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ФАВОРИТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору № 522 от 17.02.2023 в размере 566 380 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 319 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ФАВОРИТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 26 636 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Б.В. Ринчино