Решение от 24 октября 2017 г. по делу № А45-25517/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-25517/2017
г. Новосибирск
25 октября 2017 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 23 октября 2017 года.

Полный текст судебного акта изготовлен 25 октября 2017 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Мальцева С.Д. при ведении протокола помощником судьи Волченским А.А. рассмотрел в судебном заседании дело по иску акционерного общества "СИБИРСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ", г. Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к жилищному кооперативу "ПАРУС-1", г. Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 070 774 руб. 52 коп. задолженности по договору №1191-П от 20.02.2008 за период с 01.01.2017 по 30.06.2017, 1 061 руб. 76 коп. пени за период с 18.03.2017 по 30.06.2017.

При участии представителей:

От истца: ФИО1, доверенность № 592 от 01.08.2017

Установил:

акционерное общество "СИБИРСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к жилищному кооперативу "ПАРУС-1" (далее - Ответчик) с требованиями, уточненными в порядке положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 1 070 774 руб. 52 коп. задолженности по договору №1191-П от 20.02.2008 за период с 01.01.2017 по 30.06.2017, 1 061 руб. 76 коп. пени за период с 18.03.2017 по 30.06.2017.

Ответчик отзыва на исковое заявление не представил, представителя в судебное заседание не направил, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявлял, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель Истца в судебном заседании исковые требования поддержал с учетом заявленных уточнений. Суд, в соответствие со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса, Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствии Ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно доводам Истца в рамках заключенного договора теплоснабжения им подавалась Ответчику энергия. Ненадлежащее исполнение Ответчиком обязательства по оплате поданной ему энергии послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Новосибирской области с настоящим иском.

Возражая против заявленных требований, Ответчик наличие задолженности не оспаривал, заявил о несогласии с суммой предъявленной пени, так же ходатайствовал о снижении размера пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что между сторонами сложились правоотношения, регулируемые главами 21, 22, 23, параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Жилищным кодексом Российской Федерации.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, руководствуясь положениями статей 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требования Истца подлежат удовлетворению, при этом основывая свои выводы на следующем.

Истцом заявлено требование о взыскании 1 070 774 руб. 52 коп. задолженности по договору №1191-П от 20.02.2008 за период с 01.01.2017 по 30.06.2017.

В соответствие с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации: «По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии».

Согласно пункту 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении": «Потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения».

Судом установлено, что между сторонами 20.02.2008 был заключен Договор № 1191-П на подачу тепловой энергии в горячей воде (далее – Договор теплоснабжения) в редакции дополнительных соглашений. Предметом Договора теплоснабжения являлась поставка Истцом и оплата Ответчиком приобретенной (потребленной) тепловой энергии на условиях, определяемых договором. Согласно условиям договора Истец подавал тепловую энергию для теплоснабжения и горячего водоснабжения многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>. Сторонами согласованы договорные величины потребления тепловой энергии, максимальные часовые тепловые нагрузки, а так же иные существенные условия договора теплоснабжения. Согласно доводам Истца, не оспариваемым Ответчиком, объект теплоснабжения оборудован общедомовым прибором учета.

Статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации: Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статья 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что в период с 01.01.2017 по 30.06.2017 Истцом подана Ответчику тепловая энергия в количестве 2 297,1948 Гкал, что подтверждается расчетом поданной энергии, ведомостями потребления. Ответчиком указанные обстоятельства так же не оспариваются.

Согласно пункту 9 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении": Оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Судом установлено, что с учетом утвержденных для Истца тарифов, действовавших в спорный период, общая стоимость энергии, поданной Истцом в период с 01.01.2017 по 30.06.2017, составила 2 720 774 руб. 52 коп.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В материалах дела отсутствуют доказательства исполнения Ответчиком обязательства по оплате переданной ему энергии. С учетом положений статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что требование Истца о взыскании 1 070 774 руб. 52 коп. задолженности по договору №1191-П от 20.02.2008 за период с 01.01.2017 по 30.06.2017 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Требование Истца об уплате 1 061 руб. 76 коп. пени за период с 18.03.2017 по 30.06.2017 суд так же полагает обоснованным с учетом норм Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов", положения которого распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров купли-продажи (поставки) энергии, а так же представленного в материалы дела расчета неустойки за спорный период. Расчет судом проверен с учетом действующей ставки, а так же указанных сумм задолженности и признан обоснованными.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскиваются с Ответчика в пользу Истца в полном объёме.

Часть государственной пошлины возвращается Истцу из средств федерального бюджета Российской Федерации в соответствие с положениями статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с уточнением размера заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Взыскать с жилищного кооператива "ПАРУС-1", г. Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Сибирская энергетическая компания», г. Новосибирск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 070 774 руб. 52 коп. задолженности по договору №1191-П от 20.02.2008 за период с 01.01.2017 по 30.06.2017, 1 061 руб. 76 коп. пени за период с 18.03.2017 по 30.06.2017, 23 718 руб. расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить акционерному обществу «Сибирская энергетическая компания», г. Новосибирск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) из средств федерального бюджета Российской Федерации 6 706 руб. государственной пошлины. Выдать справку.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

С.Д. Мальцев