Решение от 13 сентября 2018 г. по делу № А56-58751/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-58751/2017
13 сентября 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Чекунов Н.А.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РУССКИЙ ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННЫЙ БАНК" (адрес: Россия 188640, г ВСЕВОЛОЖСК, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ВСЕВОЛОЖСКИЙ р-н, пр-кт ВСЕВОЛОЖСКИЙ 29; Россия 197022, Санкт-Петербург, Каменноостровский пр. 40, лит А, оф 215; Россия 188640, г ВСЕВОЛОЖСК, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ВСЕВОЛОЖСКИЙ р-н, пр-кт ВСЕВОЛОЖСКИЙ 29, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 12.01.1999);

ответчик: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ "ЭЛТРА" (адрес: Россия 197022, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/ЛИТЕР К, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 11.12.1992);

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Дэнис" (адрес: Россия 109390, Москва, ул. Текстильщиков 1-я, д. 12/9, оф. 2)

о взыскании 88 623 684 руб. 74 коп.


при участии

- от истца: ФИО2 по дов. от 17.04.2018

- от ответчика: ФИО3 (ген.директор, протокол от 12.12.2016)

- от третьего лица: не явился, извещен



установил:

Акционерное общество "Русский Торгово-Промышленный Банк" (далее – Истец, Банк) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу Инвестиционная компания "Элтра" (далее – Ответчик, Общество) о взыскании кредитного договора № <***> от 28.07.2015 - 88 623 684 руб. 74 коп. задолженности.

Определением суда от 10.04.2018 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А56-48998/2017. Определением от 08.08.2018 производство по делу возобновлено.

Представители сторон в заседание явились, представитель Истца поддержал требования, представитель Ответчика возражал по доводам отзыва. Заявленное Ответчиком ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения кассационной жалобы по делу № А56-48998/2017 судом отклонено ввиду необоснованности.

Третье лицо не направило представителя в заседание, извещено, дело рассмотрено в отсутствие извещенного лица.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Между Истцом (Кредитор, Банк) и Ответчиком (Заемщик) заключен кредитный договор о предоставлении кредита юридическому лицу № <***> от 28.07.2015 (далее – Договор), по условиям которого Банк обязуется предоставить Заемщику на условиях, предусмотренных Договором, денежные средства в сумме 78 000 000 руб., а Заемщик обязуется возвратить полученный кредит в услановленные сроки и уплатить проценты за пользование кредитом и комиссии.

Истец предоставил Ответчику кредит, что подтверждается выпиской по счету, Ответчиком не оспорено. Однако Ответчик обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов не выполнил, в связи с чем образовалась задолженность. Истец просит взыскать 78 000 000 руб. ссудной задолженности, 7 655 301 руб. 37 коп. просроченных процентов, 2 264 493 руб. 15 коп. текущих процентов, 181 147 руб. 54 коп. пеней за просрочку погашения основного долга, 522 742 руб. 67 коп. пеней за просрочку погашения ежемесячных процентов.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Возражения Ответчика против исковых требований судом отклонены, поскольку данным возражениям дана оценка вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.2018 по делу № А56-48998/2017, которым Обществу отказано в иске о признании Договора недействительной сделкой.

Иных обоснованных возражений Ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, суд полагает обоснованными требования Истца о взыскании задолженности по кредитному договору, согласно представленному Истцом расчету. Расчет Ответчиком не оспорен, судом признан обоснованным.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы Истца по государственной пошлине подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с акционерного общества Инвестиционная компания "Элтра" в пользу акционерного общества "Русский Торгово-Промышленный Банк" 88 623 684 руб. 74 коп. задолженности, а также 200 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Чекунов Н.А.