Решение от 3 июня 2022 г. по делу № А26-2318/2022

Арбитражный суд Республики Карелия


ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-2318/2022
г. Петрозаводск
03 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2022 года. Полный текст решения изготовлен 03 июня 2022 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Лазарев А.Ю., при ведении протокола помощником судьи Кардинен Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 30 мая 2022 года без участия представителей сторон материалы дела по иску акционерного общества «ТНС энерго Карелия» к муниципальному образованию «Кемское городское поселение» в лице Администрации Кемского муниципального района Республики Карелия о взыскании 25 100 руб. 31 коп.,

установил:

акционерное общество «ТНС Энерго Карелия» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к муниципальному образованию «Кемское городское поселение» в лице Администрации Кемского муниципального района Республики Карелия (далее – ответчик) о взыскании 25 100,31 руб. задолженности за потребленную электрическую энергию за январь 2022 года.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 539, 544, 210, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 34 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон №131-ФЗ), статьей 154 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Истец, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил, ходатайств не заявил.

Ответчик отзыв по существу заявленных требований в суд не направил, доказательств уплаты взыскиваемой суммы не представил, никаких мер к защите своих интересов не предпринял. С учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12, пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», части 4 статьи 121, части 1 статьи 123, пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик о дате и месте судебного разбирательства считается извещенным надлежащим образом. Кроме того, ответчик был публично извещен путем размещения текста определения суда от 01.04.2022 на официальном сайте Арбитражного суда Республики Карелия в сети Интернет по адресу http://karelia.arbitr.ru.

Принимая во внимание отсутствие письменных возражений сторон относительно готовности дела к рассмотрению по существу, суд, руководствуясь положениями пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 года № 65, признал дело готовым к рассмотрению по существу, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в первой инстанции.

Дело рассмотрено без участия представителей сторон по правилам части 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между публичным акционерным обществом «Территориальная генерирующая компания № 1» и муниципальным образованием «Кемское городское поселение» был заключен договор безвозмездной передачи имущества от 26.12.2014, в соответствии с которым имущество, предназначенное для организации водоснабжения и водоотведения поселка Вочаж, было выделено из состава объекта «Комплекс Подужемской ГЭС», принадлежащего публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 1», и передано в муниципальную собственность. Факт передачи указанного имущества подтверждается актом приема – передачи от 06.02.2015 (л.д.26-27) и выписками из единого государственного реестра недвижимости (л.д.20-23).

В соответствии с пунктом 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно абзацу 3 части 2 статьи 34 Закона № 131-Ф3 уставами муниципального района и поселения, являющегося административным центром муниципального района, может быть предусмотрено образование местной администрации муниципального района, на которую возлагается исполнение полномочий местной администрации указанного поселения. В этом случае в поселении, являющемся административным центром муниципального района, местная администрация не образуется, глава поселения входит в состав представительного органа поселения и исполняет полномочия его председателя.

В соответствии с абзацем третьим части 2 статьи 34 Закона № 131-Ф3, Уставом муниципального образования «Кемское городское поселение» исполнение полномочий администрации Поселения (исполнительно - распорядительного органа Поселения) возлагается на Администрацию Кемского муниципального района (л.д.32-51).

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 154 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетные полномочия исполнительно - распорядительного органа городского, сельского поселения, являющегося административным центром муниципального района, могут осуществляться исполнительно - распорядительным органом муниципального района, в состав которого входит указанное городское, сельское поселение, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации исполнительно - распорядительный орган городского, сельского поселения не образуется.

Как следует из части 1 статьи 53.1. Устава муниципального образования «Кемское городское поселение» исполнение бюджета поселения обеспечивается Администрацией Кемского муниципального района при исполнении полномочий Администрации поселения в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения.

Таким образом, полномочия исполнительно - распорядительного органа муниципального образования «Кемское городское поселение», а также полномочия финансового органа в спорный период осуществляла Администрация Кемского муниципального района.

При этом, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, ранее созданная Администрация Кемского городского поселения с 03.11.2016 года находится в стадии ликвидации.

12 апреля 2017 года между публичным акционерным обществом "Территориальная генерирующая компания № 1" и Администрацией Кемского муниципального района был подписан акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон (л.д.28-29).

Начиная с 01.09.2017 в границах зоны деятельности акционерного общества «ТНС энерго Карелия» (гарантирующего поставщика) на оптовом рынке электроэнергии были зарегистрированы две новые точки поставки: ТП № 3 (ГЭС-10 Подужемская (220/10), КРУ-10 кВ, Щит 0,4 кВ, КЛ-0,4кВ, Насосная ХВС); ТП № 4 (ГЭС-10 Подужемская (220/10), КРУ-10 кВ, Щит 0,4 кВ, КЛ-0,4 кВ, Насосная перекачки).

Таким образом, с 01.09.2017 года акционерное общество «ТНС энерго Карелия» начало приобретать на оптовом рынке электроэнергию в указанных точках поставки с целью энергоснабжения объектов, переданных в муниципальную собственность Муниципального образования «Кемское городское поселение» согласно договору безвозмездной передачи имущества от 26.12.2014.

Письмом от 07.09.2017 Истец обратился к ответчику с предложением о заключении договора энергоснабжения (л.д.30). При этом, как следует из материалов дела, от заключения договора энергоснабжения с акционерным обществом «ТНС энерго Карелия» в письменной форме и от оплаты стоимости потребленной спорными объектами электроэнергии Администрация Кемского муниципального района Республики Карелия уклоняется.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 24.02.2022 № 114-10-9486 (л.д.18), которая была направлена по почте заказным письмом с уведомлением о вручении (л.д.18-19), однако до настоящего времени оставлена последним без исполнения.

Наличие задолженности по оплате потребленной электрической энергии за спорный период в сумме 25 100,31 руб. послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Оценив обстоятельства дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению полностью.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу пункта 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

Следовательно, на муниципальное образование «Кемское городское поселение» как на собственника спорных энергоснабжаемых объектов и, соответственно, фактического потребителя электрической энергии возложена обязанность по оплате стоимости всей потребленной спорными объектами электрической энергии.

Задолженность ответчика за потребленную электроэнергию за январь 2022 года составляет 25 100,31 руб., подтверждена материалами делами, и ответчиком не оспорена.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Размер предъявленной задолженности ответчиком документально не опровергнут, доказательства оплаты задолженности не представлены, возражения по объёму и качеству осуществленного электроснабжения ответчиком не заявлены.

Отсутствие договорных отношений с ресурсоснабжающей организацией не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенного ему коммунального ресурса (абзац 10 пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" и пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку от имени муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы местного самоуправления в пределах их компетенции (статья 125 Гражданского кодекса Российской Федерации), то возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом.

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению полностью.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят и судебные издержки.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Как указано в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1), перечень судебных издержек, предусмотренный статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим; понесенные стороной расходы могут быть признаны судом судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо в целях защиты прав и законных интересов данной стороны в рамках данного судебного дела. В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

В силу частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В рамках настоящего дела истец понес судебные расходы в сумме 179,70 руб. связанные с направлением ответчику претензии в целях соблюдения обязательного претензионного порядка разрешения спора (в сумме 70,80 руб., л.д.19) и копии искового заявления в порядке исполнения требований статей 125, 126 АПК РФ (в сумме 108,90 руб., л.д.15-17).

Несение данных расходов и их непосредственная связь с рассмотрением настоящего дела подтверждены надлежащими доказательствами. Ответчиком факт несения и размер данных расходов истца не оспорены.

При таких обстоятельствах предъявленные истцом почтовые расходы являются судебными издержками по настоящему делу и подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

В силу части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества "ТНС энерго Карелия" удовлетворить.

Взыскать с Муниципального образования «Кемское городское поселение» в лице Администрации Кемского муниципального района (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества "ТНС энерго Карелия" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 25100,31 руб. - задолженность за потребленную электрическую энергию в январе 2022 года, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2000 руб. и судебных издержек 179,70 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, город Санкт - Петербург, Суворовский проспект, дом 65, литер А) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья


Лазарев А.Ю.