Решение от 14 апреля 2026 г. АС Нижегородской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД


НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-37585/2025


г. Нижний Новгород 15 апреля 2026 года Резолютивная часть решения от 09 апреля 2026 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Ереминой Ксении Александровны (шифр дела 5-379)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тарасовой А.М.,

рассмотрел на судебном заседании дело


по иску общества с ограниченной ответственностью «АвтоДорСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к администрации Сормовского района города Нижнего Новгорода (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 6 408 396,76 руб.,

третье лицо: администрация города Нижнего Новгорода (ОГРН <***>, ИНН <***>),


при участии представителей сторон:


от истца: ФИО1 – доверенность от 12.02.2026 сроком действия до 31.12.2027; от ответчика: ФИО2 – доверенность от 04.02.2026 сроком действия до 31.12.2026;

от третьего лица: ФИО2 – доверенность от 18.02.2026 сроком действия до 31.12.2026;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АвтоДорСтрой» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к Администрации Сормовского района города Нижнего Новгорода о взыскании 6 408 396,76 руб. задолженности по оплате стоимости выполненных работ по муниципальному контракту № 01-11/04-12-14 от 29.03.2024.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

После проведения предварительного судебного заседания суд, учитывая, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, при отсутствии возражений сторон, открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.


Ответчик возражал против удовлетворения требований по доводам, изложенным в отзыве. Третье лицо по существу заявленных требований письменную позицию не представило.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил следующее.

ООО «АвтоДорСтрой» (подрядчик) и администрация Сормовского района города Нижнего Новгорода (заказчик) 29.03.2024 заключили муниципальный контракт № 01-11/04-12-14 на выполнение работ по комплексному благоустройству общественной территории «Бульвар Победы» в Сормовском районе г. Нижнего Новгорода.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта, стоимость подлежащей выполнению работы по контракту составляет 157 500 000,00 руб.

Согласно пункту 2.4 контракта источник финансирования закупки: средства бюджета города Нижнего Новгорода на 2024 год в рамках муниципальной программы «Формирование комфортной городской среды города Нижнего Новгорода» на 2023-2028 годы.

Сроки начала и окончания работ по контракту устанавливаются: со дня, следующего за днем заключения контракта по 15 августа 2024 года с соблюдением графика производства работ


(приложение № 22 контракту). Предусмотрено досрочное выполнение работ по согласованию сторон (пункт 3.1 контракта).

В период с 30.03.2024 по 12.11.2024 истцом выполнены работы по муниципальному контракту, что подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ.

Просрочка исполнения муниципального контракта со стороны истца за период с 16.08.2024 по 12.11.2024 составила 73 дня.

В связи с нарушением срока выполнения работ по муниципальному контракту подрядчику начислена неустойка (штрафы, пени) в общей сумме 6 408 396,76 руб., из которых:

- 2 457 000,00 руб. за период с 16.08.2024 по 10.09.2024 по требованию от 07.10.2024 № 01-11/04-06-108;

- 176 691,40 руб. за период с 10.09.2024 по 12.09.2024 по требованию от 07.10.2024 № 01-11/04-06-109;

- 788 810,61 руб. за период с 10.09.2024 по 23.09.2024 по требованию от 17.10.2024 № 01-11/04-06-122;

- 2 384 508,74 руб. за период с 10.09.2024 по 28.10.2024 по требованию от 05.11.2024 № 01-11/04-06-141;

- 575 573,28 руб. за период с 10.09.2024 по 06.11.2024 по требованию от 18.11.2024 № 01-11/04-06-145;

- 25 812,73 руб. за период с 10.09.2024 по 12.11.2024 по требованию от 21.11.2024

№ 01-11/04-06-149.


Истец в адрес ответчика 14.01.2025 направил заявление (исх. № 4) о списании начисленных неустоек (штрафы, пени) по муниципальному контракту на основании части 9.1. статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной система в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон) и подпункта «а» пункта 3 Правил списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 (далее – Правила). При этом истец указывал на техническую ошибку в расчетах неустойки (штрафы, пени), допущенной ответчиком, которая привлекла к излишнему начислению истцу штрафных санкций. По мнению истца, общая сумма штрафных санкций по муниципальному контракту составляет 6 408 396,76 руб., что не превышает 5% цены муниципального контракта.

Ответчиком 23.01.2025 представлен мотивированный отказ ( № Исх-01-11-32200/25) на указанное заявление о списании начисленных неустойки (штрафы, пени) по муниципальному контракту. Отказ мотивирован позицией Минфина России, изложенной в письме от 15.07.2024 № 24-06-09/65733. Согласно данной позиции положения Правил не применяются к контрактам, по которым суммы не исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) требований об уплате неустоек (штрафов, пеней) были удержаны из суммы, подлежащей оплате поставщику (подрядчику, исполнителю). Стороны подписанием муниципального контракта согласовали, что удержание суммы не исполненных подрядчиком требований об уплате неустоек (штрафов, пеней), предъявленных заказчиком в соответствии с Федеральным законом, производится из суммы, подлежащей оплате подрядчику. С учетом данной позиции неустойка (штрафы, пени) были удержаны ответчиком из суммы, подлежащей оплате истцу при расчетах по муниципальному контракту и перечислены в доход бюджета.

Не согласившись с действиями ответчика, истец обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.


По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (часть 2 статьи 763 ГК РФ).

В соответствии со статьей 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пени).

В силу части 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ) в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с части 7 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Аналогичная ответственность подрядчика за нарушение сроков выполнения работ установлена пунктом 10.2 контракта.

Пунктом 2.5 контракта предусмотрено, в случае ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по контракту оплата контракта осуществляется путем выплаты подрядчику контракта суммы, уменьшенной на сумму неустойки (пеней, штрафов). Заказчик перечисляет сумму неустойки (пеней, штрафов) в доход бюджета с указанием в платежном поручении подрядчика, за которого осуществляется данное перечисление.

Согласно части 9.1. статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ Правительство Российской Федерации вправе установить случаи и порядок списания начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно подпункту «а» пункта 3 правил списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в случае если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5% цены контракта. Основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом (пункт 5 правил).

Основанием для принятия решения о списании неустойки в случае, приведенном выше, является исполнение подрядчиком обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом (подпункт «а» пункта 5 Правил).

Исходя из согласованной цены муниципального контракта № 01-11/04-12-14 от 29.03.2024 – 157 500 000,00 руб., 5% составляет 7 875 000,00 руб.


Размер начисленной неустойки (штрафов, пеней) по муниципальному контракту № 01-11/04-12-14 от 29.03.2024 составляет 6 408 396,76 руб., что не превышает 5% цены контракта.

Судом установлено, что обязательства истца по контракту исполнены в полном объеме, что подтверждается актами о приемке выполненных работ и не опровергается ответчиком.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью, а не правом заказчика. Таким образом, заказчик обязан списать начисленную неустойку при совокупности условий, установленных правилами.

Установленное законодателем списание неустойки подлежит применению к отношениям сторон по всем контрактам, заключенным в целях обеспечения государственных (муниципальных) нужд и исполненным в полном объеме, вне зависимости от предусмотренных условий в части порядка оплаты поставленных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), в т.ч. при наличии условия об удержании начисленных пеней. Иное толкование положений законодательства лишало бы участника отношений права на применение предусмотренных мер поддержки и ставило бы его в неравное положение с другими поставщиками (подрядчиками, исполнителями) государственных (муниципальных) контрактов. Списание начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, носит императивный характер и не может быть изменена соглашением сторон (условиями государственного контракта) и разъяснениями финансового органа.

Несовершения заказчиком действий по сверке задолженности с исполнителем не может служить основанием для неприменения правил о списании или предоставлении отсрочки. Наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным и муниципальным контрактам.

Исходя из приведенных норм доводы ответчика, изложенные в отзыве, отклоняются судом.


Таким образом, имеются все необходимые правовые основания для списания начисленных неустоек (штрафов, пеней) по муниципальному контракту в соответствии с положениями правил. Следовательно, требование о взыскании 6 408 396,76 руб. задолженности по оплате стоимости выполненных работ по муниципальному контракту № 01-11/04-12-14 от 29.03.2024 заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченно доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с администрации Сормовского района города Нижнего Новгорода (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АвтоДорСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 6 408 396,76 руб. задолженности, а также 217 252,00 руб. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первом арбитражном апелляционном суде через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья К.А. Еремина