Решение от 2 апреля 2019 г. по делу № А40-7427/2019

(29 отд., тел. 600-97-77)

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-7427/19-29-76
город Москва
03 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 03 апреля 2019 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: Лежневой О.Ю. (29-76)

Судей: единолично

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фагмановой Э.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ООО "ЭКОТЕХНОЛОДЖИГРУПП" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.09.2012, ИНН: <***>)

к ООО "ЯПС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.02.2018, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 1 652 555,85 руб., в том числе долга в размере 1 354 150,02 руб., неустойки в размере 298 405,83 руб., а также госпошлины в размере 29 526 руб., а также расходов на оплату услуг представителей в размере 120 000 руб.,

при участии:

Истец: ФИО1 по доверенности от 22.03.2019 б/№

Ответчик: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭКОТЕХНОЛОДЖИГРУПП" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.09.2012, ИНН: <***>) (далее - Истец) обратилось с исковым заявлением к ООО "ЯПС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.02.2018, ИНН: <***>) (далее - Ответчик) о взыскании денежных средств в размере 1 652 555,85 руб., в том числе долга в размере 1 354 150,02 руб., неустойки в размере 298 405,83 руб., а также госпошлины в размере 29 526 руб., а также расходов на оплату услуг представителей в размере 120 000 руб.

Исковые требования мотивированы Истцом ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по договору №ТГА-21/04-17от 21 апреля 2017г. в части оплаты оказанных услуг.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18 января 2019 года исковое заявление ООО "ЭКОТЕХНОЛОДЖИГРУПП" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.09.2012, ИНН: <***>) принято судом к рассмотрению и возбуждено производство по делу № А40-7427/19 (л.д. 1).

В судебное заседание не явился представитель Ответчика, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено судом в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя Ответчика.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 АПК РФ, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru 15 марта 2011 года) суд также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии искового заявления к производству, о завершении предварительного судебного заседания и назначении судебного заседания, об отложении судебного заседания, вместе с соответствующими файлами размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав доводы представителя Истца, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «ЭкоТехнолоджиГрупп» (Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Ямал Петросервис» (Ответчик) 26 июля 2018 года было заключено Соглашение о перемене лиц в обязательстве.

В соответствии с условиями Соглашения Ответчик принял на себя в полном объемеправа и обязанности ООО «Ямал Петросервис» (ОГРН <***>) по Договору № ТГА-21/04-17 оказания услуг передвижной компрессорной станцией ТГА-10/25,СДА-10/251 (возмездного оказания услуг) от 21 апреля 2017г., заключенному первоначально между Истцом и ООО «Ямал Петросервис».

Свои обязательства по Соглашению и Договору Истец выполнил в полном объеме и надлежащим образом, о чем свидетельствуют подписанные акты оказанных услуг. Согласно актам № 30 от 24 апреля 2018 г., № 36 от 09 июля 2018г. и № 45 от 24 сентября 2018г., Истцом были оказаны услуги по Договору на общую сумму 2 454 150,02 руб. в т.ч. НДС 18%.

Платежными поручениями № 240 от 06.09.2018г. и № 365 от 19.10.2018 г., Ответчик перечислил денежные средства на общую сумму 1 100 000,00 руб. в т.ч. НДС 18% и частично погасил свою задолженность по Договору.

Таким образом, задолженность Ответчика перед Истцом составляет 1 354 150,02 руб. в т.ч. НДС 18%. Имеющуюся задолженность Ответчик фактически подтвердил, подписав 27 ноября 2018 года с Истцом Акт сверки взаимных расчетов.

В соответствии с пунктом 7.2. Соглашения «Претензионный порядок разрешения споров обязателен. Претензии предъявляются в письменной форме и подписываются руководителем или должностным лицом, уполномоченным на это руководителем. Ответ на претензию дается в письменной форме в течение 10 рабочих дней со дня получения претензии». Во исполнение данного положения Соглашения, 12 декабря 2018 года Истец направил на указанный в Соглашении электронный адрес Ответчика (yapspriem@mail.ru), а также почтовым отправлением Требование об исполнении обязательств (исх. № 154 от 11.12.2018г.), в котором потребовал от Ответчика произвести оплату имеющейся задолженности и неустойки. Согласно сайту Почты России (www.pochta.ru) Требование об исполнении обязательств было получено Ответчиком 20 декабря 2018 года (трек-номер письма - 12159630021321). Несмотря на это, Ответчик имеющуюся перед Истцом задолженность до настоящего времени не оплатил.

Согласно пункту 1 статьи 779, пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Исходя из изложенного выше, поскольку, факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела документами, то суд приходит к выводу о правомерности заявленного требования о взыскании задолженности за оказанные услуги.

Учитывая, что на момент рассмотрения спора ответчиком не представлены доказательства оплаты задолженности по Договору, суд считает требование заявленным обоснованно и подлежащим удовлетворению в заявленном размере 1 354 150,02 руб. в соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 4.5. Договора, в случае нарушения «Заказчиком» сроков оплаты работ Исполнитель вправе взыскать с Заказчика неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно представленного расчета, сумма неустойки составила 298 405,83 руб. по состоянию на 15 января 2019г.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Факт нарушения Ответчиком договорных обязательств подтвержден представленными доказательствами, в силу чего требование Истца о взыскании неустойки в сумме 298 405,83 руб., суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не усмотрено в связи с отсутствием заявления Ответчика о снижении неустойки.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 120 000 руб.

В соответствии с соглашением №3-ЛСФ от 09.01.19г., платежными поручениями от 11.01.19г., 25.01.19г. №48 Истцу оказаны услуги по представлению интересов истца в суде по данному делу, за что истцом представителю уплачена сумма в размере 120 000 руб.

Судебные расходы в силу ст. 101 АПК РФ состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с п. 21 информационного письма ВАС РФ № 82 от 13.08.2004г., согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Критерии разумности законодательно не определены, поэтому арбитражный суд должен исходить из объема оказанных представителем услуг, характера спора и суммы спора, подлежащих представлению документов, сложившейся судебной практики в результате неоднократного рассмотрения аналогичных дел. Кроме того, суд на основании ч.1 ст. 71 АПК РФ оценивает имеющиеся в деле доказательства понесенных сторонами судебных расходов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании доказательств.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Судом дана оценка имеющимся в деле доказательствам, проведен анализ действий представителя истца, размера судебных расходов, количества часов, затраченных на проведенные мероприятия. Суд считает заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя соразмерной с учетом конкретных обстоятельств дела. Принимая во внимание уровень сложности настоящего дела и продолжительность его рассмотрения, следует признать разумными понесенные расходы в сумме 120 000 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 АПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, учитывая размер исковых требований, объем и сложность дела, принимая во внимание объем произведенных представителем Истца действий, суд пришел к выводу о взыскании судебных расходов в размере 120 000 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на Ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.309, 310, 314, 330, 779, 781 ГК РФ, ст.ст. 9, 64, 65, 75, 106, 110, 121- 123, 167-171, 176, 177, 181 АПК РФ, ст. ст. 333.22, 333.40 НК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ООО "ЭКОТЕХНОЛОДЖИГРУПП" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.09.2012, ИНН: <***>).

Взыскать с ООО "ЯПС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.02.2018, ИНН: <***>) сумму долга в размере 1 354 150,02 (Один миллион триста пятьдесят четыре тысячи сто пятьдесят рублей 02 копейки), сумму неустойки в размере 298 405,83 (Двести девяносто восемь тысяч четыреста пять рублей 83 копейки), а также сумму госпошлины в размере 29 526 (Двадцать девять тысяч пятьсот двадцать шесть рублей 00 копеек), а также расходов на оплату услуг представителей в размере 120 000 (Сто двадцать тысяч рублей 00 копеек) в пользу ООО "ЭКОТЕХНОЛОДЖИГРУПП" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.09.2012, ИНН: <***>).

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления в полном объеме в 9 Арбитражный Апелляционный Суд.

СУДЬЯ: О.Ю. Лежнева