Решение от 23 сентября 2020 г. по делу № А60-19873/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-19873/2020
23 сентября 2020 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Г.В. Марьинских рассмотрел дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "УралКомплектСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "РАСЧЁТНЫЙ ИНФОРМАЦИОННЫЙ ЦЕНТР ЖКХ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 68036 рублей 61 коп.


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 68036 рублей 61 коп. списанных по инкассовым платежным поручением №474682 от 08.05.2019 на основании судебного приказа от 21.11.2018 по делу №А60-63254/2018.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.07.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление.

Обстоятельства дела, изложенные истцом в исковом заявлении, были рассмотрены Арбитражным судом Свердловской области при выдаче Судебного приказа №А60-63254/2018 от 21.11.2018.

В настоящее время Судебный приказ №А60-63254/2018 от 21.11.2018 не отменён.

К тому же, истец не представил доказательств отсутствия задолженности перед ООО «УК «АГАТ», и Справка об отсутствии задолженности перед иной организацией, на которую ссылается истец, также не подтверждает отсутствие задолженности перед ООО «УК «АГАТ» в спорный период.

Действительно, на основании Судебного приказа №А60-63254/2018 от 21.11.2018 пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г.Екатеринбурга возбудил исполнительное производство №11656/19/66005-ИП от 22.03.2019, в рамках исполнительных действий на р/счёт ООО «РИЦ ЖКХ» поступили денежные средства в сумме 52374 рубля 78 коп.

Таким образом, полученные ответчиком денежные средства не могут являться неосновательным обогащением, а получены в счёт обязательств истца, установленных вступившим в силу Судебным приказом №А60-63254/2018 от 21.11.2018, выданным Арбитражным судом Свердловской области.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Арбитражным судом Свердловской области дело рассмотрено в порядке упрощенного производства с подписанием резолютивной части решения от 14.09.2020.

В силу части 2 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

В Арбитражный суд Свердловской области 16.09.2020 с соблюдением сроков, установленных ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В связи с поступлением от истца заявления о составлении мотивированного решения, решение подлежит изготовлению в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

Из материалов дела следует, что 21.11.2018 вынесен судебный приказ по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РАСЧЕТНЫЙ ИНФОРМАЦИОННЫЙ ЦЕНТР ЖКХ» (ИНН <***> ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «УралКомплексСтрой» (ИНН <***> ОГРН: <***>) о взыскании денежной суммы 66702 рубля 61 коп. Возникших из неуплаты за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.07.2014 по 30.11.2016 за жилое помещение расположенное по адресу <...> а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 1334 рубля.

В обоснование своих требований по заявлению о выдаче судебного приказа представлен договор уступки права требования (цессии) между обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Агат» (ИНН <***> ОГРН <***>) цедентом, обслуживающей дом по адресу: <...> ответчиком как цессионарием по договору цессии.

Судебный приказ вступил в законную силу, в порядке исполнения исполнительного документа по делу №А60-63254/2018 инкассовым платежным поручением №474682 от 08.05.2019 денежные средства в сумме 68036 рублей 61 коп. в пользу ООО «РИЦ ЖКХ» были принудительно взысканы с расчетного счета ООО «УралКомплексСтрой».

Истец в рамках настоящего дела оспаривает обоснованность предъявленных требований в рамках дела №А60-63254/2018 со ссылкой на то, что из сведений, содержащихся в выписке из единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости, содержащийся в федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии следует, что ООО «УралКомплексСтрой» продало указанный выше объект недвижимого имущества 04.10.2018.

Из выписки из финансового лицевого счета <***> выданного тюменским расчетно-информационным центром, по запросу ООО «УралКомплексСтрой» на объект недвижимого имущества расположенный по адресу: <...> следует, что на момент продажи 04.10.2018 долгов перед обслуживающей организацией и коммунальными службами у ООО «УралКомплексСтрой» не имелось.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления в рамках настоящего дела требований к ответчику о взыскании неосновательного обогащения.

Изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Поскольку списание 68036 рублей 61 коп. с расчетного счета истца произведено во исполнение вступившего в законную силу судебного акта, оснований полагать, что денежные средства получены ответчиком в отсутствие правовых оснований не имеется, в связи с чем, учитывая предмет иска - требование о возврате денежных средств, взысканных на основании судебного приказа от 21.11.2018 по делу №А60-63254/2018, требование истца не подлежит удовлетворению.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, либо иными способами, предусмотренными законом. При этом использование других способов защиты права допускается Гражданским кодексом Российской Федерации только при наличии прямого указания закона. Целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав.

Однако в данном случае действия истца по обращению в арбитражный суд с настоящим иском направлены на преодоление законной силы судебного приказа и не отвечает принципу восстановления нарушенных прав истца в смысле, придаваемом вышеуказанной нормой права.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, взысканные с истца в ходе исполнительного производства по делу №А60-63254/2018 денежные средства по правовой природе не могут являться неосновательным обогащением, поскольку денежные средства получены ответчиком на основании вступившего в законную силу судебного акта, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения удовлетворению не подлежат.

Согласно п.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

на основании ст.309, 310, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "УралКомплектСтрой" о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "РАСЧЁТНЫЙ ИНФОРМАЦИОННЫЙ ЦЕНТР ЖКХ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "УралКомплектСтрой" 68036 рублей 61 коп. списанных по инкассовым платежным поручением №474682 от 08.05.2019 на основании судебного приказа от 21.11.2018 по делу №А60-63254/2018 отказать.

3. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.


Судья Г.В. Марьинских