Решение от 23 декабря 2021 г. по делу № А56-91479/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-91479/2021
23 декабря 2021 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Радынов С.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СГК-МЕХАНИЗАЦИЯ" (адрес: Россия 196084, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>, лит. Б, ОГРН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "В-КОМПЛЕКТ" (адрес: Россия 620089, ЕКАТЕРИНБУРГ, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ПЕРЕУЛОК. БАЗОВЫЙ, ДОМ/54, ОФИС 310, ОГРН: <***> );

о взыскании 460201,72 руб., задолженности за не поставленный товар по договору от 17.12.2019 № 04-КПП-ГСПМ/20, 23010,09 руб., неустойки за период с 21.11.2020 по 28.06.2021, 5973,17 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.06.2021 по 13.09.2021, и начиная с 14.09.2021 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 460201,72 руб., по ключевым ставкам Центрального Банка РФ, действующим в соответствующие периоды, до даты фактического исполнения обязательств по оплате,

установил:

ООО «СГК-МЕХАНИЗАЦИЯ» (далее истец, Покупатель) обратился в суд с исковым заявлением к ООО «В-КОМПЛЕКТ» (далее ответчик, Поставщик) о взыскании 460201,72 руб., задолженности за не поставленный товар по договору от 17.12.2019 № 04-КПП-ГСПМ/20, 23010,09 руб., неустойки за период с 21.11.2020 по 28.06.2021, 5973,17 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.06.2021 по 13.09.2021, и начиная с 14.09.2021 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 460201,72 руб., по ключевым ставкам Центрального Банка РФ, действующим в соответствующие периоды, до даты фактического исполнения обязательств по оплате.

Определением суда от 12.10.2021 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

09.12.2021 в порядке, установленном ч. 1 статьи 229 АПК РФ по делу № А56-91479/2021 принято решение, путем подписания резолютивной части.

В суд поступила апелляционная жалоба. В соответствии с ч. 2 статьи 228 АПК РФ судом изготовлен текст мотивированного решения.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд полагает иск удовлетворить.

17.12.2019 между сторонами заключен договор поставки № 04-КПП-ГСПМ/20 (далее Договор).

В соответствии с п.п.1.1, 2.1 Договора Поставщик обязался передать Покупателю товар (запасные части, комплектующие и расходные материалы), наименование, ассортимент, комплектность, цена, количество, срок и адрес доставки которого подлежали определению сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью Договора.

В период действия Договора Поставщиком и Покупателем были подписаны, в том числе спецификации к Договору от 10.06.2020 года №1204 на поставку товара общей стоимостью 266822,72 руб., от 20.07.2020 года №1620 на поставку товара на сумму 424795,43 руб.

В силу п.п.4 -5, 11 спецификации от 10.06.2020 года №1204 к Договору товар должен был быть поставлен Покупателю в течение 20 дней после внесения Покупателем 100% предоплаты за товар посредством доставки товара до склада Покупателя за счет Поставщика по адресу: г. Алдан.

30.10.2020 года Покупатель платежным поручением от 30.10.2020 №7447 перечислил на расчетный счет Поставщика в качестве предоплаты за товар денежные средства в сумме 266822,72 руб.

Следовательно, срок на поставку товара по спецификации от 10.06.2020 года №1204 к Договору истек 20.11.2020 года.

Однако товар так не был передан Поставщиком Покупателю, сумма неосвоенного Поставщиком аванса по спецификации от 10.06.2020 года №1204 составляет 266822,72 руб.

Согласно п.п.4-5, 11 спецификации от 20.07.2020 года №1620 товар должен был быть поставлен Покупателю в течение 20 дней после внесения Покупателем 100% предоплаты за товар посредством доставки товара до склада Покупателя за счет Поставщика по адресу: г. Алдан.

20.08.2020 года Покупатель платежным поручением от 14.08.2020 №6084 перечислил на расчетный счет Поставщика в качестве предоплаты за товар денежные средства в сумме 424795,43 руб.

Следовательно, срок на поставку товара по спецификации от 20.07.2020 года №1620 истек 10 сентября 2020 года.

Однако товар не был передан Поставщиком Покупателю в полном объеме, сумма неосвоенного Поставщиком аванса по спецификации от 20.07.2020 года №1620 составляет 193379 рублей.

Общий размер задолженности за ответчиком, признанный им в акте сверки, составляет 460201,72 руб.

Истец посредством письма-претензии от 01.06.2021 года №01061-И отказался от Договора и потребовал возвратить уплаченные в качестве предоплаты денежные средства в совокупном размере 460201,72 руб.

В адрес ответчика была направлена претензия, которая была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

В качестве доказательств кроме названных, истец представил: спецификации, платежные поручения, акт сверки.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательство по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По оценке суда представленными доказательствами установлена задолженность ответчика за непоставленный по Договору товар на сумму 460201,72 руб.

В силу п.7.2 Договора в случае нарушения Поставщиком срока поставки товара, установленного спецификацией к Договору, Покупатель вправе предъявить Поставщику требование об уплате неустойки в размере 0,1 % от нарушенного обязательства за каждый день просрочки, но не более 5 % от суммы непоставленного товара.

По расчету истца размер неустойки за период с 21.11.2020 по 28.06.2021 составляет 23010,90 руб. Расчет судом проверен, признан верным.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Поскольку истец в одностороннем порядке отказался от Договора, обязательства по неустойке считаются прекращенными, и правомерно требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

По расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.06.2021 по 13.09.2021 составляют 5973,17 рублей. Расчет судом проверен, признан верным.

В соответствии с п.48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного иск надлежит удовлетворить. В соответствие со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Взыскать в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СГК-МЕХАНИЗАЦИЯ" с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "В-КОМПЛЕКТ" 460201 руб. 72 коп., задолженности за не поставленный товар по договору от 17.12.2019 № 04-КПП-ГСПМ/20, 23010 руб. 09 коп., неустойки за период с 21.11.2020 по 28.06.2021, 5973 руб. 17 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.06.2021 по 13.09.2021, и начиная с 14.09.2021 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 460201 руб. 72 коп., по ключевым ставкам Центрального Банка РФ, действующим в соответствующие периоды, до даты фактического исполнения обязательств по оплате, 12784 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Радынов С.В.