Решение от 3 декабря 2018 г. по делу № А71-17254/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru; е-mail: info@udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А71-17254/2018
г. Ижевск
3 декабря 2018 года
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Торжковой Н.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Техкрасстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление № 8» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 57 290 руб. 83 коп. долга по договору поставки № ЗК-18-02-36/Л1 от 19.03.2018, 1 358 руб. 50 коп. процентов по ст. 395 ГК РФ, 5 000 руб. 00 коп. судебных издержек, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Техкрасстрой» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление № 8» (далее - ответчик) о взыскании 57 290 руб. 83 коп. долга по договору поставки № ЗК-18-02-36/Л1 от 19.03.2018, 1 358 руб. 50 коп. процентов по ст. 395 ГК РФ, 5 000 руб. 00 коп. судебных издержек.

Определением суда от 30.10.2018 указанное исковое заявление в силу части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одновременно с указанным определением сторонам были направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела, исковому заявлению (заявлению) и приложенных к нему документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в электронном виде (код доступа к материалам дела на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru).

На основании пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о принятии искового заявления к производству и о его рассмотрении в порядке упрощенного судопроизводства (определение суда о принятии искового заявления (заявления) и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 27.06.2017) своевременно была размещена арбитражным судом на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в сети Интернет.

23 октября 2018 года истец представил оригинал искового заявления и платежного поручения по оплате государственной пошлины, ответчик представил отзыв на исковое заявление.

13 ноября 2018 года истец представил возражения на отзыв ответчика, а также заявление об изменении исковых требований: просит взыскать 51 561 руб. 75 коп. долга, 1 222 руб. 65 коп. процентов, 5 000 руб. 00 коп. судебных издержек.

Суд удовлетворил заявленное ходатайство на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 19 марта 2018 года между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки продукции партиями №ЗК-18-02-36/Л1, согласно которому истец поставил по заявкам ответчика продукцию в количестве, цене и сроки, предусмотренные договором, а ответчик обязался принять и уплатить за нее цену.

Согласно товарной накладной от 16.04.2018 № 265 истец поставил в адрес ответчика продукцию на сумму 57 290 руб. 83 коп. (л.д. 17).

На основании п. 3.2. договора расчеты за поставленную продукцию производятся перечислением безналичных денежных средств на расчетный счет поставщика, либо иным способом в течение 30 рабочих дней с момента получения грузополучателем каждой партии продукции.

Истец направил ответчику претензию (л.д. 18-19), согласно которой просит оплатить образовавшуюся задолженность.

В нарушение условий договора ответчиком обязательства по оплате поставленной продукции не исполнены, в результате чего, с учетом за ним числится задолженность, которую истец просит взыскать в судебном порядке.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как следует из материалов дела, обязательства, принятые ответчиком по договору, не исполнены последним.

В силу п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика 51 561 руб. 75 коп. долга, являются законными и обоснованными в силу ст. ст. 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как подтверждены надлежащими доказательствами (ст. 65 АПК РФ), в силу чего, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1222 руб. 65 коп. за период с 01.06.2018 по 27.09.2018.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан верным, требование – подлежащим удовлетворению.

Требование истца о возмещении за счет ответчика судебных издержек в сумме 5 000 руб. 00 коп., связанных с оплатой услуг представителя, подтвержденных квитанцией от 25.09.2018 № 1814 подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст. 106, 110 АПК РФ.

Ответчик возражений со ссылкой на чрезмерность и неразумность предъявленных к взысканию понесенных истцом судебных издержек не представил.

Довод ответчика относительно зачета требований с учетом направления в адрес истца соответствующего требования (неустойка за просрочку поставки товара) признан судом несостоятельным на основании следующего.

Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Как указано в п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете, зачет может быть произведен только при рассмотрении встречного иска.

Таким образом, после передачи спора в арбитражный суд, рассматривающий дело по правилам процессуального законодательства, защита ответчиком, имеющим встречные однородные требования к истцу, от первоначального иска должна осуществляться также в процессуальной форме, то есть посредством подачи встречного иска.

Согласно пункту 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" для прекращения встречного однородного требования зачетом необходимо заявление хотя бы одной из сторон.

Обязательными для осуществления зачета (квалификации правоотношений сторон как зачета) является совокупность следующих обстоятельств: встречность требований, т.е. стороны являются одновременно должником и кредитором по отношению друг к другу; однородность требований; наличие заявления одной из сторон. Отсутствие какого-либо из указанных признаков не позволяет квалифицировать правоотношения как зачет.

Судом установлено, что и не противоречит материалам дела, что исковое заявление подано в суд 01.10.2018, заявление о зачете встречных требований ответчик направил в адрес истца 18.10.2018, получено истцом 26.10.2018 (распечатка с сайта «Почта России») следовательно, условия заявления о зачете, предусмотренные статьей 410 Кодекса, ответчиком не соблюдены, в связи с чем, суд признает зачет между сторонами спора несостоявшимся.

Учитывая, что ответчиком встречные исковые требования не заявлены, зачет признан судом не состоявшимся, доводы ответчика несостоятельны, в связи с чем требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 8» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Техкрасстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 51 561 руб. 75 коп. долга, 1222 руб. 65 коп. процентов, 2111 руб. 00 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине.

Вернуть общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Техкрасстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 235 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь, в срок, не превышающий 15 дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.

Судья Н.Н. Торжкова