Решение от 17 января 2020 г. по делу № А71-17833/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А71- 17833/2019
г. Ижевск
17 января 2020 года
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.В. Щетниковой, рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон в помещении Арбитражного суда Удмуртской Республики по адресу: <...>, кабинет 103, дело по исковому заявлению АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "ГЛАЗОВСКИЙ РАЙОН" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 26.04.2011) о взыскании 331 руб. 95 коп. неустойки по муниципальному контракту от 12.11.2018, установил следующее.

АДМИНИСТРАЦИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "ГЛАЗОВСКИЙ РАЙОН" (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 26.04.2011) о взыскании 331 руб. 95 коп. неустойки по муниципальному контракту от 12.11.2018.

Определением суда от 08.11.2019 исковое заявление в силу частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства с присвоением делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (статьи 121-123 АПК РФ), в том числе публично путем размещения соответствующей информации, а также искового заявления и иных материалов по делу на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с положениями части 2 статьи 228 АПК РФ, одновременно с указанным определением о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства сторонам были направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела, исковому заявлению (заявлению) и приложенным к нему документам, размещенным на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в электронном виде (код доступа к материалам дела на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru).

Ответчик, в пределах установленного судом срока, посредством электронного сервиса «Мой арбитр» представил отзыв, исходя из которого, заявленные исковые требования считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, по мотивам, в нем изложенным.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьями 226-228 АПК РФ.

27 декабря 2019 года арбитражный суд принял по делу решение, путем подписания его резолютивной части, которым удовлетворил исковые требования в полном объеме, взыскал с ответчика в пользу истца 331 руб. 95 коп. неустойки по муниципальному контракту № 0113300025318000111-0189560-01 от 12.11.2018; в доход федерального бюджета 2000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Указанная резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» 28.12.2019 г. 16:47:30 МСК.

13 января 2020г. от ответчика посредством электронного сервиса «Мой арбитр» в суд поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27 декабря 2019 года по делу №А71-17833/2019.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 229 АПК РФ (в ред. Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Как установлено судом из материалов дела, 12 ноября 2018г. между Администрацией муниципального образования «Глазовский район» (далее – истец, заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – ответчик, подрядчик) был заключен муниципальный контракт № 0113300025318000111-0189560-01 (л.д. 9-13), по условиям которого, заказчик поручил, а подрядчик обязался выполнить кадастровые работы по подготовке технических планов помещений с целью внесении сведений в ЕГРН.

Согласно п. 1.2. контракта, виды и объем выполняемых работ указаны в Техническом задании (Приложение № 1 к настоящему контракту).

Цена по настоящему Контракту составила 14 769,74 рублей 74 копейки (п. 5.1.).

Указывая на то, что подрядчик (ответчик) выполнил работы, предусмотренные контрактом, с нарушением установленного контрактом срока, истец (заказчик) обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями о взыскании с последнего неустойки, начисленной на основании раздела 7 контракта.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Отношения сторон по исполнению контракта подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о подряде (глава 37 ГК РФ) и Федеральным законом от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

По смыслу ст. 768 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по муниципальным контрактам применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации, а в части, не урегулированной им - закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В силу пункта 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан:

выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором;

согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления;

передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Условиями контракта (п. 3.2.) предусмотрено, что подрядчик обязуется выполнить работу до 20 декабря 2018 года.

Как следует из представленного в дело акта (л.д. 14), кадастровые работы по подготовке технических планов были сданы ответчиком и приняты истцом 18 марта 2019г.

Таким образом, факт нарушения ответчиком срока выполнения работ по контракту материалами дела подтвержден (ст. 65 АПК РФ).

За просрочку сдачи работ истец начислил договорную неустойку за общий период с 21.12.2018 по 18.03.2019 в общей сумме 331 руб. 95 коп. (расчет приведен в тексте искового заявления – л.д. 5, оборотная сторона).

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка в гражданских правоотношениях является одним из способов обеспечения исполнения основного обязательства.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 6 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием об уплате неустойки от 24.04.2019, оставленная последним без удовлетворения; факт направления подтверждается почтовым уведомлением о её вручении подрядчику (л.д. 17-16).

Пунктом 7.3. контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается настоящим контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определенном в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 г. № 1042.

Расчет неустойки судом проверен и признан соответствующим условиям контракта и нормам действующего законодательства.

Возражая относительно заявленных требований ответчик, указал, что фактически работы, предусмотренные контрактом, были выполнены им к указанной дате, однако в ходе проверки выполненной технической документации, органом Росреестра выявлено наличие иных помещений, помимо перечисленных в Техническом задании шести помещений, при этом осуществление кадастрового учета данных шести помещений невозможно без образования дополнительных помещений из оставшейся площади. Также Росреестром указано о наличии в здании помещений, о которых в ЕГРН содержатся сведения о зарегистрированных правах на вышеуказанные помещения, в связи с чем осуществление действий по государственному кадастровому учету и регистрации прав приостановлено до 27.03.2019.

Указанные доводы ответчика судом рассмотрены и отклонены, поскольку основаны на ошибочном толковании условий контракта и норм права.

Пунктом 5 Технического задания к муниципальному контракту № 0113300025318000111-0189560-01 установлено, что подготовленные технические планы должны соответствовать требованиям законодательства РФ и должен быть пригодным для подачи в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав и кадастровый учет объектов. В случае если технический план не соответствует требованиям, предъявляемым к его подготовке, что повлечет за собой принятие органом государственной регистрации прав и кадастрового учета решения об отказе или приостановлении кадастрового учета, исполнитель самостоятельно, без дополнительной оплаты устраняет данное несоответствие.

Действительно, согласно п. 3 Технического задания к контракту, подрядчик обязался выполнить кадастровые работы в отношении 6-ти помещений, расположенных в здании по адресу: УР, Глазовский район», <...>, КН 18:05:047001:667, с целью внесения сведений в ЕГРН.

Вместе с тем, подрядчик должен также заблаговременно уведомить заказчика о возможном наступлении события, препятствующего нормальному выполнению работ (п. 5 Технического задания к контракту).

В силу пункта 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленной заказчиком технической документации; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

В материалах дела отсутствуют доказательства, на основании которых можно сделать вывод о невыполнении заказчиком своей части обязательств, повлекшей в дальнейшем невозможность выполнения договорных обязательств подрядчиком.

Пунктом 3 статьи 716 ГК РФ установлено, что если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, упомянутых в пункте 1 названной статьи, в разумный срок не заменит непригодную техническую документацию, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.

По общему правилу, в ситуации, когда заказчик в разумный срок после получения соответствующего предупреждения исполнителя не предпримет необходимых мер, исполнитель имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, что влечет его расторжение в силу пункта 3 статьи 450 ГК РФ.

Доказательства уведомления истца о приостановлении выполнения работ по договору, как того требует пункт 1 статьи 716 ГК РФ, а также документы, свидетельствующие о том, что до истечения предусмотренных контрактом сроков исполнитель уведомил заказчика о невозможности выполнения работ в согласованные сроки либо о расторжении договора, в материалах дела отсутствуют.

Результатом работ по контракту является выполнение кадастровых работ, составление технических планов, сопровождение государственного кадастрового учета (п. 6 Технического задания к контракту), которые должны быть выполнены до 20.12.2018.

Вместе с тем, из представленного ответчиком уведомления о приостановлении государственного кадастрового учета от 27.12.2018 Управления Росреестра по УР (л.д. 42-43), следует, что спорная техническая документация были представлена в орган Росреестра только 20.12.2018, при этом не соответствовала требованиям действующего законодательства, в связи с чем осуществление действий по государственному кадастровому учету и регистрации прав было приостановлено до 27.03.2019.

Суд отмечает, что являясь профессиональным участником рынка соответствующих услуг, заявляясь на участие в конкурсе на проведение данных работ, ответчик не мог не знать о требованиях, которые предъявляются к результату, должен был оценить техническое задание, которое размещается для осуществления государственной закупки.

Из условий контракта и технического задания к нему следует, что результатом работ по контракту (выходными материалами) являются технические планы и выписки из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объектов недвижимости; помимо непосредственно выполнения кадастровых работ и составления технических планов, в объем работ также включено сопровождение государственного кадастрового учета. При этом все работы по контракту должны быть выполнены и результат их сдан до 20.12.2018 по акту сдачи-приемки выполненных работ.

Вместе с тем, к указанной дате результат работ заказчику не был сдан и акт сдачи-приемки не был подписан, на кадастровый учет объекты не были поставлены в связи с имевшимися у органа, осуществляющего государственную регистрацию и кадастровый учет, замечаний к подготовленным ответчиком техническим планам, указанные недостатки относятся к компетенции ответчика, как профессионального участника соответствующего рынка услуг, и не могли не быть учтены им при подготовке технических планов.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что вина заказчика в нарушении подрядчиком сроков выполнения работ не доказана, доказательств своевременного выполнения работ, ответчик суду не представил, в связи с чем имеются основания для взыскания пени в заявленном размере 331 руб. 95 коп.

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины, относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>):

в пользу АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "ГЛАЗОВСКИЙ РАЙОН" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 331 руб. 95 коп. неустойки по муниципальному контракту № 0113300025318000111-0189560-01 от 12.11.2018;

в доход федерального бюджета 2000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Н.В. Щетникова