Решение от 15 июля 2021 г. по делу № А32-14509/2021

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

Мотивированное
решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А32-14509/2021

г. Краснодар 15.07.2021 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гречко О.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

МОСОБЛКОМЛЕС (КОМИТЕТ ЛЕСНОГО ХОЗЯЙСТВА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ 143407, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.07.2012, ИНН: <***>, КПП: 502401001, ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: ФИО1)

к ООО КБ "ВНЕШФИНБАНК" (ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК ВНЕШНЕТОРГОВОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ" 350000, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.12.2002, ИНН: <***>, КПП: 231001001, ПРЕДСЕДАТЕЛЬ ПРАВЛЕНИЯ: ФИО2)

о взыскании задолженности по банковской гарантии №БГ-2020/110627 от 17.06.2020 в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, неустойку за неисполнение требования по гарантии в размере 260 (двести шестьдесят) рублей за период с 09.02.2021 г. по 02.04.2021 г., по банковской гарантии №БГ-2020/110627 от 17.06.2020 в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, неустойку за неисполнение требования по гарантии в размере 260 (двести шестьдесят) рублей за период с 09.02.2021 г. по 02.04.2021 г. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп. (общая сумма 10 520 руб.)

установил:

МОСОБЛКОМЛЕС обратилось в арбитражный суд с иском к ООО КБ "ВНЕШФИНБАНК" о взыскании задолженности по банковской гарантии №БГ-2020/110627 от 17.06.2020 в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, неустойку за неисполнение требования по гарантии в размере 260 (двести шестьдесят) рублей за период с 09.02.2021 г. по 02.04.2021 г., по банковской гарантии №БГ-2020/110627 от 17.06.2020 в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, неустойку за неисполнение требования по гарантии в размере 260 (двести шестьдесят) рублей за период с 09.02.2021 г. по 02.04.2021 г. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп. (общая сумма 10 520 руб.)

Исковые требования истца рассматриваются в упрощенном производстве в порядке главы 29 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 229 АПК РФ, решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

Резолютивной частью решения арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного судопроизводства от 02.06.2021 г. исковые требования удовлетворены.

От ООО МОСОБЛКОМЛЕС 29.06.2021 года в адрес Арбитражного суда Краснодарского края поступила Апелляционная жалоба.

Согласно ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Таким образом, суду необходимо изготовить полный, мотивированный текст решения суда по делу №А32-14509/2021.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не выполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства и изложены истцом в исковом заявлении.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что Требования 1 и 2 Комитетом Лесного Хозяйства Московской области по уплате по Банковской гарантии представлены Гаранту по окончании срока действия независимой гарантии, Гарант в соответствии с ч.1 ст. 376 ГК РФ отказал Бенефициару в удовлетворении его Требований, в связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

Как следует из материалов дела, 18.06.2020 между Комитетом лесного хозяйства Московской области (далее – Заказчик) и ООО «Главстрой» (далее – Подрядчик) был заключен государственный контракт № 0148200004920000108 на выполнение комплекса санитарно-оздоровительных мероприятий в границах Клинского лесничества Московской области (Лот 8) (далее – Контракт), в соответствии с которым Подрядчик обязался выполнены работы, а Заказчик обязался принять и оплатить выполненные в полном объеме работы.

В обеспечение исполнения обязательств поставщика ООО КБ «ВНЕШФИНБАНК» (далее – банк, ответчик) выдал Банковскую гарантию№БГ-2020/110627 от 17.06.2020 на сумму 273 250,50 рублей со сроком действия по 31.01.2021 включительно (далее - Банковская гарантия).

Ввиду неисполнения подрядчиком обязательств по Контракту, заказчик письмом от 28.01.2021 № исх-2170/28-02 направил в банк требование об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии в размере 5 000 рублей.

Данное письмо было направлено по почте (почтовый идентификатор 12436555027042).

Письмом исх. № 227 от 10.02.2021 (вх. 28ОТ-4019 от 12.02.2021) банк отказал в удовлетворении требований по банковской гарантии (далее – отказ), сославшись на то, что требование бенефициара поступило за пределами срока, предусмотренного п. 6 Банковской гарантии.

Также, ввиду неисполнения подрядчиком обязательств по Контракту, заказчик письмом от 28.01.2021 № исх-2169/28-02 направил в банк требование об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии в размере 5 000 рублей.

Данное письмо было направлено по почте (почтовый идентификатор 12436555027035).

Письмом исх. № 228 от 10.02.2021 (вх. 28ОТ-4020 от 12.02.2021) банк отказал в удовлетворении требований по банковской гарантии (далее – отказ), сославшись на то, что требование бенефициара поступило за пределами срока, предусмотренного п. 6 Банковской гарантии.

Комитет считает отказ банка в удовлетворении требований по банковской гарантии незаконным.

На основании изложенного истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями в защиту нарушенного права.

Частью 1 ст. 368 ГК РФ предусмотрено, что по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В соответствии с ч. 1 ст. 374 ГК РФ требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии.

В силу ч. 2 ст. 375 ГК РФ гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж.

Банк является субъектом, осуществляющим профессиональную деятельность на финансовом рынке, толкование условий банковской гарантии должно осуществляться в пользу бенефициара в целях сохранения обеспечения обязательства.

В гарантии имущественный интерес бенефициара состоит в возможности получить исполнение максимально быстро, не опасаясь возражений должника, в тех случаях, когда кредитор полагает, что срок исполнения обязательства либо иные обстоятельства, на случай наступления которых кредитор себя обеспечивал, наступили. Основаниями к отказу в удовлетворении требования бенефициара могут служить исключительно обстоятельства, связанные с несоблюдением условий самой гарантии.

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с нормами статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что 03.02.2021 года в адрес Банка поступили два требования от Бенефициара:

1) требование № Исх-2170/28-02 об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии № БГЛ-2020/110627 от 17.06.2020 г. (далее - Требование 1) в размере 5 000 рублей в связи с ненадлежащим исполнением Принципалом своих обязательств Бенефициаром по Контракту.

2) требование № Исх-2169/28-02 об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии № БГЛ-2020/110627 от 17.06.2020 г. (далее - Требование 2) в размере 5 000 рублей в связи с ненадлежащим исполнением Принципалом своих обязательств Бенефициаром по Контракту.

Как указывает ответчик, согласно пункту 1 Банковской гарантии «Гарант обязуется выплатить Бенефициару любую сумму, не превышающую 273 250,50 (Двести семьдесят три тысячи двести пятьдесят) рублей 50 копеек,, не позднее 5 (Пяти) рабочих дней с даты получения письменного Требования Бенефициара (далее - Требование Бенефициара), содержащего указание на то, в чем состоит нарушение Принципалом обязательств, в обеспечение которого выдана настоящая Банковская гарантия (далее - Гарантия)».

Согласно п. 9 Банковской гарантии «Настоящая Гарантия вступает в силу с даты выдачи и действует по «31» января 2021 г. включительно. Оригинал письменного Требования Бенефициара об уплате суммы (части суммы) по Гарантии с приложением документов, указанных в п.2 настоящей Гарантии, должен быть получен Гарантом по адресу, указанному в преамбуле настоящей Гарантии или в форме электронного документа в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, по адресу электронной почты Гаранта в срок по «31» января 2021 г. включительно. Требования Бенефициара, полученные по истечении установленного настоящим пунктом Гарантии срока, удовлетворению не подлежат, Гарантия утрачивает силу».

В силу пункта 2 статьи 374 Гражданского кодекса Российской Федерации требование бенефициара должно быть представлено гаранту до окончания определенного в гарантии срока, на который она выдана. Императивные нормы гражданского права напрямую связывают обязанность гаранта по рассмотрению требования бенефициара, а при соответствии этого требования условиям банковской гарантии - по удовлетворению этого требования, с представлением бенефициаром соответствующего письменного требования и с получением гарантом этого требования (статьи 368 и 375 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Таким образом, установленная законодателем обязанность бенефициара предоставить гаранту требование в срок означает не только своевременное направление данного требования (в том числе по почте), но и доставку его гаранту (предъявление, вручение) также в срок.

Следовательно, срок действия банковской гарантии означает срок принятия на себя гарантом кредитного риска бенефициара, и в этой связи, соответствующие риски прекращаются с истечением срока, на который выдана гарантия.

Суд соглашается с доводами ответчика о том, что истцом пропущен срок, ввиду того, что Гарант получил Требования 1 и 2 Бенефициара, направленные почтой, только 03.02.2021 года, то есть за пределами срока, предусмотренного п. 9 Банковской гарантии. По адресу электронной почты, указанному в Гарантии, требование Бенефициаром не направлялось несмотря на то, что такая возможность предусмотрена п. 9 Гарантии.

В соответствии с частью 1 статьи 376 Гражданского кодекса Российской Федерации Гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии. Гарант должен уведомить об этом бенефициара в срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 375 настоящего Кодекса, указав причину отказа.

Ответчик Письмом исх. № 228 от 10.02.2021 (вх. 28ОТ-4020 от 12.02.2021) Письмом исх. № 227 от 10.02.2021 (вх. 28ОТ-4019 от 12.02.2021) отказал в удовлетворении требований по банковской гарантии.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности по банковской гарантии № БГ-2020/110627 не подлежат удовлетворению, ввиду того, что истцом пропущен срок предоставления требований по уплате по Банковской гарантии.

Ввиду отказа в иске по основной задолженности производное требование о взыскании неустойки также не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 123, 167, 171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В иске отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:О.А. Гречко