Решение от 30 октября 2019 г. по делу № А40-251481/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-251481/19
31 октября 2019 г.
г. Москва


10-1393

Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Пуловой Л.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Пугачевым А.Д., рассматривает в открытом судебном заседании дело по иску ООО "БЕТОНПОСТАВКА" (119017 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ПЯТНИЦКАЯ ДОМ 37 Э 2 ПОМ I К 1 ОФ 72, ОГРН: 1167746743966, Дата присвоения ОГРН: 08.08.2016, ИНН: 7727297300)

к ООО "СМИ" (123100, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЗВЕНИГОРОДСКАЯ 2-Я, ДОМ 12, СТРОЕНИЕ 2, ПОМ III КОМ 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.04.2018, ИНН: <***>)

о взыскании 15 852 451, 86 руб.

с участием в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "БЕТОНПОСТАВКА" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "СМИ" о взыскании задолженности по договору на поставку бетонных смесей и оказание услуги АБН №153 от 21.03.2019г. в размере 15 852 451,86 руб., из которых: 10 524 444 руб. сумма основного долга, неустойка за период с 21.03.2019г. по 04.09.2019г. в размере 5 328 007,86 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 123, ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчик требование определения Арбитражного суда от 26.09.2019г. не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Рассмотрев заявленные требования, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО "БЕТОНПОСТАВКА" (Поставщик) и ООО "СМИ" (Покупатель) заключен договор на поставку бетонных смесей и оказания услуги АБН №153 от 21.03.2019г., согласно условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю бетонные смеси тяжелые (БСТ) и строительные растворы, а также иные строительные материалы, в дальнейшем «продукция» и оказать услуги, указанные в протоколах согласования договорных цент, а покупатель принять и оплатить продукцию и оказываемые услуги на условиях настоящего договора. (п.1.1. договора).

В соответствии с п.2.4. договора, покупатель производит предварительную оплату поставляемой поставщиком продукции путем перечисления денежных средств на расчётный счет поставщика в срок, не позднее1 рабочего дня до планируемой даты поставки продукции на основании счета поставщика, если иной порядок оплаты продукции не указан в дополнительном соглашении настоящему договору.

В соответствии с п.3.2. договора, поставка продукции производится партиями на основании предварительных заявок покупателя по установленной форме. При этом партией продукции считается количество продукции, указанное в товарной накладной по унифицированной форме ТОРГ-12.

Факт получения товара подтверждается товарными накладными копии, которых приобщены в материалы дела.

После окончания поставок, стороны произвели сверку взаимных расчетов и подписали акт сверки по договору на поставку бетонных смесей и оказания услуги АБН №153 от 21.03.2019г. на 31.07.2019г., согласно которому задолженность ответчика в пользу ООО "БЕТОНПОСТАВКА" составила 10 524 444 руб.

Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия исх. №69 от 05.08.2019г. требованием об оплате задолженности. Согласно отметке на претензии исх. №69 от 05.08.2019г., она была получена на руки ген. директором ООО "СМИ" 06.08.2019г. но оставлена без удовлетворения.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку ответчиком доказательств погашения задолженности не представлено, суд признает заявленное требование о взыскании с ответчика долга в размере 10 524 444 руб. подлежащим удовлетворению.

Истец также просит суд взыскать с ответчика неустойку за просрочку оплаты за период с 21.03.2019г. по 04.09.2019г. в размере 5 328 007,86 руб.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.6.4. договора, за просрочку оплаты поставленной продукции поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 1/16 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более суммы основной задолженности.

Указанный расчет судом проверен и признан математически и методологически верным. Контррасчета неустойки ответчик не представил, о снижении неустойки не заявил.

Учитывая изложенное, сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в заявленном истцом размере.

На основании изложенного и с учетом того, что по настоящее время ответчик своих обязательств перед истцом не выполнил, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 486, 516 ГК РФ; ст. 65, 131, 167, 168 АПК РФ.

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СМИ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО "БЕТОНПОСТАВКА" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 15 852 451,86 руб., из которых: 10 524 444 руб. сумма основного долга, неустойка за период с 21.03.2019г. по 04.09.2019г. в размере 5 328 007,86 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 102 262 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СУДЬЯ Л.В. Пулова