Постановление от 19 декабря 2019 г. по делу № А53-29688/2014



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-29688/2014
г. Краснодар
19 декабря 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 декабря 2019 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Гиданкиной А.В. и Илюшникова С.М., в отсутствие в судебном заседании конкурсного управляющего должника – общества с ограниченной ответственностью «Гурман» (ИНН 6162029131, ОГРН 1026103048509) – Чибисова В.А., Кравченко Л.В., общества с ограниченной ответственностью «Инвестпроект» (ИНН 6163123183, ОГРН 1126195003780), иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Кравченко Л.В. на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2019 по делу № А53-29688/2014, установил следующее.

В рамках дела о банкротстве ООО «Гурман» (далее – должник) Кравченко Л.В. обратилась с заявлением о взыскании с ООО «Инвестпроект» (далее – общество) 20 тыс. рублей судебных расходов.

Определением от 05.09.2019 заявление удовлетворено.

Постановлением апелляционного суда от 14.10.2019 определение от 05.09.2019 изменено, с общества в пользу Кравченко Л.В. взыскано 10 тыс. рублей судебных расходов, в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Кравченко Л.В. просит постановление отменить, ссылаясь на необоснованное снижение размера судебных расходов.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, решением от 14.04.2016 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство.

Определением от 15.02.2018 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования Курсеева Д.В. в сумме 2 405 991 рубля 66 копеек. Определением от 06.06.2018 произведена замена Курсеева Д.В. на ООО «Промэноргосвязь». Определением от 29.04.2019 произведена замена ООО «Промэноргосвязь» на его Кравченко Л.В.

Общество обратилось с апелляционной жалобой на определение от 29.04.2019. Постановлением апелляционного суда от 19.06.2019 определение от 29.04.2019 оставлено без изменения.

Кравченко Л.В. обратилась с заявлением о взыскании с общества 20 тыс. рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, предоставив в обоснование заявленного требования заключенный с Евтушенко А.Н. (исполнитель) договор от 03.06.2019 на представление исполнителем интересов Кравченко Л.В. при рассмотрении апелляционной жалобы общества на определение от 29.04.2019, согласно которому вознаграждение исполнителя составляет 20 тыс. рублей; квитанцию к приходному кассовому ордеру от 03.06.2019, согласно которой Кравченко Л.В. уплатила Евтушенко А.Н. 20 тыс. рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; в силу части 2 статьи 110 Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Апелляционный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание объем подготовленного представителем отзыва, составляющего три листа текста, повторяющего дословно отзыв иного участвующего в деле лица, затраченное представителем время на подготовку отзыва, не требовавшего сложной дополнительной проработки правовой позиции; приняв во внимание, что в судебном заседании представитель указал только на то, что не согласен с апелляционной жалобой; исходя из характера спора и степени сложности дела, учитывая наличие сформированной судебной практики по аналогичным делам, а также учитывая принцип сохранения баланса прав участвующих в деле лиц, пришел к выводу о том, что заявленная к возмещению сумма расходов на оплату услуг представителя является чрезмерной и не отвечает критерию разумности и соразмерности, в связи с чем уменьшил ее до 10 тыс. рублей. У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для иной оценки установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств и имеющихся в деле доказательств.

Выводы апелляционного суда согласуются с разъяснениями, данными в информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», а также соответствуют разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Основания для отмены постановления апелляционного суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2019 по делу № А53-29688/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий М.Г. Калашникова

Судьи А.В. Гиданкина

С.М. Илюшников