Решение от 29 июля 2024 г. по делу № А54-10023/2023

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А54-10023/2023
г. Рязань
29 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 29 июля 2024 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Кураксиной О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Замаруевой Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации города Рязани (ОГРН <***>, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Медиа-Мир" (ОГРН <***>, <...>)

о взыскании задолженности по договору №03/1/1-31-84 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции за период с 05.092022 по 04.09.2023 в сумме 157100 руб. 43 коп., пени за период с 05.02.2022 по 24.03.2023 в сумме 248601 руб. 82 коп.,

о взыскании платы за фактическое пользование рекламной конструкцией, учетный номер 5300 за период с 25.03.2023 по 11.07.2023 в сумме 81240 руб. 35 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом.

от ответчика: ФИО1- представитель по доверенности от 02.02.2023,



установил:

Администрация города Рязани обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Медиа-Мир" с требованием о взыскании задолженности по договору №03/1/1-31-84 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции за период с 05.092022 по 04.09.2023 в сумме 157100 руб. 43 коп., пени за период с 05.02.2022 по 24.03.2023 в сумме 248601 руб. 82 коп., о взыскании платы за фактическое пользование рекламной конструкцией, учетный номер 5300 за период с 25.03.2023 по 11.07.2023 в сумме 81240 руб. 35 коп.

Определением суда от 16.11.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

16.05.2024 от ООО "Медиа-Мир" в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик по заявленным требованиям возражает, указывая на оплату задолженности и внесение платы за фактическое пользование, в подтверждение чего представлены платежное поручение №161 от 15.05.2024 на сумму 81240 руб. 35 коп. и платежное поручение №160 от 15.05.2024 на сумму 157100 руб. 43 коп. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания пени за период с 01.04.2022 по 01.102022, а также просит снизить размер пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

04.06.2024 от истца посредством системы "МойАрбитр" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела поступило ходатайство об отказе от искового заявления в части задолженности в сумме 157100 руб. 43 коп. и в части платы за фактическое пользование в сумме 81240 руб. 35 коп. Требования в части взыскания пени в сумме 248601 руб. 82 коп. за период с 05.02.2022 по 24.03.2023 поддержал.

Отказ от исковых требований в части задолженности в сумме 157100 руб. 43 коп. и в части платы за фактическое пользование в сумме 81240 руб. 35 коп. судом принят.

Истец в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие указанного лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.

Из материалов дела судом установлено, что 05.09.2017 между администрацией города Рязани (администрация) и обществом с ограниченной ответственностью "Медиа-Мир" (рекламораспространитель) заключен договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции №03/1/1-31-84, по условиям которого администрация предоставляет на основании протокола №3-3/2017 РК аукциона на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 22.08.2017 (лот №6) рекламораспространителю право за плату на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на (объект городского благоустройства), в порядке и на условиях настоящего договора (пункт 1.1. договора).

Тип рекламной конструкции: Щитовая установка 3м*6м. Учетный номер рекламной конструкции: 5300. Размер рекламной конструкции: не более 3,4м*6,4м. Площадь информационного поля рекламной конструкции: 36 кв.м. Адрес места размещения рекламной конструкции: <...>, поз. 1.

В соответствии с пунктом 2.1. договора и дополнительного соглашения №02/1/1-31-42 от 03.08.2022 договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует с 05 сентября 2017 по 04 сентября 2023.

Согласно разделу 4 договора и дополнительного соглашения №02/1/1-31-42 от 03.08.2022 Рекламораспространитель вносит плату по договору на следующих условиях:

Цена за право заключения договора составляет 183242,86 руб., в том числе НДС 27952,30 руб., определена по результатам аукциона (протокол 3-3/2017 РК от 22.08.2017) и вносится в бюджет города Рязани в течение 14 рабочих дней с момента заключения настоящего договора (п.4.1.1 договора).

Размер годовой платы за первый год действия договора определяется в соответствии с методикой расчета (Приложение №1 к постановлению администрации города Рязани от 05.11.2009 №8112) и составляет 209911,24 руб., в том числе НДС 32020,36 руб. и вносится в бюджет города Рязани в течение 14 рабочих дней с момента заключения настоящего договора (п.4.1.2 договора).

Размер годовой платы за второй и последующие годы определяется в соответствии с методикой расчета в редакции, действующей на момент расчета (Приложение №1 к постановлению администрации города Рязани от 05.11.2009 №8112), и действующих на момент заключения Договора значений и размеров коэффициентов (за исключением относительного коэффициента освещенности рекламной конструкции) и подлежит ежегодному перерасчету с учетом действующего на момент расчета размера номинальной средней заработной платы по г.Рязани (официальные данные Росстата за последний квартал на момент расчета), и вносится в бюджет города Рязани в течение 14 рабочих дней после истечения очередного календарного года с момента заключения договора, а именно: за 2 год 24.09.2018, за 3 год 24.09.2019, за 4 год 24.09.2020, за 5 год 23.09.2021, за 6 год 22.09.2022 (п.4.1.3 договора).

Изменение размера платы в соответствии с п.4.1.3 договора на очередной год не влечет перезаключения договора или без подписания дополнительного соглашения к нему. Об изменении размера оплаты по договору Администрация информирует рекламораспространителя путем направления уведомления с приложением расчета по адресу рекламораспространителя за 30 календарных дней до срока оплаты, обозначенного в п.4.1.3 (п.4.3 договора).

За несвоевременное внесение платы по настоящему договору рекламораспространитель уплачивает пени в размере, равном 0,1 % от неуплаченной (несвоевременно уплаченной) суммы за каждый день просрочки (п.5.2 договора).

По окончании срока действия Договора, при одностороннем отказе Администрации от исполнения Договора либо в случае расторжения Договора по любым основаниям рекламораспространитель обязан в течение 3 календарных дней удалить рекламную информацию, в течение месяца осуществить демонтаж рекламной конструкции и привести недвижимое имущество в первоначальное состояние за свой счет. Направить акт о произведенном демонтаже рекламной конструкции с приложением фотоотчета в Администрацию в течение трех рабочих дней с даты демонтажа (пункт 3.4.16 договора).

Пунктом 6.4.2. договора предусмотрено, что невнесение рекламораспространителем платы по договору в соответствии с условиями договора является основанием для одностороннего отказа администрации от исполнения договора.

Согласно пункту 6.4.6 договора договор считается расторгнутым по истечении 3-х календарных дней со дня направления администрацией рекламораспространителю уведомления об отказе от исполнения договора.

06.08.2019 истец направил в адрес ответчика уведомление №02/2/4-10-18 от 05.08.2019 о перерасчете платы по договору.

13.07.2020 истец направил в адрес ответчика уведомление №05/2/4-10-15 от 09.07.2020 о перерасчете платы по договору

14.07.2021 истец направил в адрес ответчика уведомление №05/2/4-08-11 от 12.07.2021 о перерасчете платы по договору

04.08.2022 истец направил в адрес ответчика уведомление №05/2/4-08-6 от 04.08.2022 о перерасчете платы по договору

22.03.2023 истец направил в адрес ответчика уведомление от 21.03.2023 №03/4-10-510-исх об отказе от исполнения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 05.09.2017 №03/1/1-31-84.

Согласно акта обследования рекламной конструкции №63 от 11.07.2023, установлено, что по адресу <...>, поз. 1 на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, размещается рекламная конструкция (Щитовая установка) с учетным номером 5300.

Таким образом, в период с 25.03.2023 по 11.07.2023 ООО "Медиа-Мир осуществляло фактическое пользование рекламной конструкцией.

07.04.2023 истец направил в адрес ответчика требование №03/4/4-12-13 от 05.04.2023 об оплате задолженности за период с 05.09.2022по 04.09.2023 в размере 157100 руб. 43 коп., пеней за период с 05.02.2022 по 24.03.2023 в размере 248601 руб. 82 коп.

04.08.2023 истец направил в адрес ответчика требование №03/4/4-12-34 от 02.08.2023 об уплате неналогового платежа в сумме 81240 руб. 35 коп.

Требования истца оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В ходе судебного разбирательства ответчик погасил задолженность и внес плату за фактическое пользование, в связи с чем истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявил об отказе от искового заявления в части задолженности в сумме 157100 руб. 43 коп. и в части платы за фактическое пользование в сумме 81240 руб. 35 коп. Требования в части взыскания пени в сумме 248601 руб. 82 коп. за период с 05.02.2022 по 24.03.2023 поддержал.

Отказ от исковых требований в части задолженности в сумме 157100 руб. 43 коп. и в части платы за фактическое пользование в сумме 81240 руб. 35 коп. судом принят.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно пункту 1 статьи 19 Федерального закона № 38-ФЗ от 13.03.2006 "О рекламе" (далее – Закон "О рекламе") распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Согласно пункту 5 статьи 19 Закона "О рекламе" установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. Договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции заключается на срок пять лет, за исключением договора на установку и эксплуатацию временной рекламной конструкции, который может быть заключен на срок не более чем двенадцать месяцев. По окончании срока действия договора на уста-новку и эксплуатацию рекламной конструкции обязательства сторон по договору прекращаются. Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции осуществляется в соответствии с нормами настоящего Федерального закона и гражданского законодательства.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора от 05.09.2017 №03/1/1-31-84 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, который не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации. Отношения сторон регулируются общими положениями об обязательствах и договорах, Закона о рекламе, а также условиями самого договора.

В целях реализации вышеуказанных положений Закона "О рекламе" и статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение между сторонами договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, по общему правилу, дает право владельцу рекламной конструкции установить и эксплуатировать в оговоренном договором месте и срок обусловленный тип (вид) рекламной конструкции с конкретными параметрами (размерами).

На основании договора от 05.09.2017 №03/1/1-31-84 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции ответчик получил право на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, тип рекламной конструкции: Щитовая установка 3м*6м. Учетный номер рекламной конструкции: 5300. Размер рекламной конструкции: не более 3,4м*6,4м. Площадь информационного поля рекламной конструкции: 36 кв.м. Адрес места размещения рекламной конструкции: <...>, поз. 1.

Факт размещения рекламной конструкции с учетным номером 5300 после расторжения договора подтверждается представленными в дело актом №63 от 11.07.2023.

После прекращения договорных отношений ответчик продолжал использовать рекламную конструкцию, в связи с чем, истцом начислена плата за фактическое пользование рекламным местом за период с 25.03.2023 по 11.07.2023 в размере 81240 руб. 35 коп.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об отказе от исковых требований в части задолженности в сумме 157100 руб. 43 коп. и в части платы за фактическое пользование в сумме 81240 руб. 35 коп. в связи с оплатой задолженности ответчиком.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

По правилам части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Поскольку отказ от иска в части требования о взыскании задолженности в сумме 157100 руб. 43 коп. и в части платы за фактическое пользование в сумме 81240 руб. 35 коп. принят судом, производство по настоящему делу в указанной части следует прекратить на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец просит взыскать с ответчика пени в сумме 248601 руб. 82 коп., начисленные за период с 05.02.2022 по 24.03.2023.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2. договора установлено, что за несвоевременное внесение платы по договору рекламораспространитель уплачивает пени в размере, равном 0,1% от неуплаченной (несвоевременно уплаченной) суммы за каждый день просрочки.

Расчет пеней, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным.

Вместе с тем, постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, вступившим в силу с 01.04.2022, на срок шесть месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве, что в силу подпункта 2 пункта 3 статья 9.1, абзацев 5 и 7 - 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ), с учетом разъяснения, содержащегося в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44), влечет для кредиторов в обязательственных правоотношениях наступление последствий в виде невозможности начисления неустойки (штрафов, пеней) за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, возникших до введения моратория.

При этом, согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 13 обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021), утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021, запрет на применение финансовых санкций не ставится в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии, ни от наличия со стороны ответчика возражений относительно начисления неустойки.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на установленную судебным актом задолженность в порядке исполнения судебного акта не производится.

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения принятых обязательств, суд считает, что требование истца о взыскании неустойки является правомерным и подлежит удовлетворению в сумме 131202 руб. 31 коп. за исключением периода моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022.

В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Ответчиком заявлено о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление от 24.03.2016 № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и тому подобное) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Немотивированное снижение судом размера неустойки за ненадлежащее исполнение денежного обязательства в отсутствие достаточного обоснования такого снижения и доказательств несоразмерности неустойки предоставляет возможность просрочившему должнику избежать согласованной сторонами ответственности за ненадлежащее исполнение договорного обязательства, нарушает баланс интересов сторон.

В силу пункта 71 постановления от 24.03.2016 №7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 75 постановления от 24.03.2016 № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Между тем доказательств явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено. Согласованный в договоре размер неустойки (0,1%) является обычно применяемым в деловом обороте и не является завышенным (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 N ВАС-3875/12).

Сам по себе размер взыскиваемой суммы не свидетельствует о несоразмерности неустойки, так как стороны при заключении договора исходя из принципа свободы договора согласовали его условия, в том числе и размер подлежащей уплате неустойки в случае нарушения условий договора.

Исходя из вышеизложенного, в связи с отсутствием доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства, равно как и отсутствием доказательств исключительности рассматриваемого случая, в удовлетворении ходатайства ответчика о снижении неустойки следует отказать.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика и подлежит взысканию пропорционально в доход федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Производство по делу в части требования о взыскании задолженности в сумме 157100 руб. 43 коп., в части платы за фактическое пользование в сумме 81240 руб. 35 коп. - прекратить.

2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Медиа-Мир" (ОГРН <***>, <...>) в доход бюджета муниципального образования городской округ - город Рязань пени в сумме 131202 руб. 31 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Медиа-Мир" (ОГРН <***>, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4208 руб.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.


Судья О.В. Кураксина