Решение от 3 сентября 2017 г. по делу № А65-18222/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-18222/2017

Дата принятия решения – 04 сентября 2017 года.

Дата объявления резолютивной части – 28 августа 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ивановой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Бугульма (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "СУАР-Актив", г. Бугульма (ОГРН <***>; ИНН <***>) о взыскании 661 614 рублей 94 копеек долга по оплате поставленного товара, 96 945 рублей 07 копеек пени за просрочку оплаты поставленного товара,

с участием:

от истца – ФИО3 по доверенности от 29.06.2016г.,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2, г.Бугульма (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "СУАР-Актив", г. Бугульма, о взыскании 661 614 рублей 94 копеек долга по оплате поставленного товара, 96 945 рублей 07 копеек пени за просрочку оплаты поставленного товара.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в порядке ст. 123 АПК РФ. Почтовая корреспонденция, направленная ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ: 423231, Россия, г. Бугульма, РТ, ул. Транспортная, д.9 и дополнительному адресу, известному суду: 423236, Россия, г. Бугульма, РТ, а/я№1; получена адресатом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления с отметками о вручении от 18.08.2017г., находящиеся в материалах дела.

Пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено следующее.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Суд, руководствуясь ст.156 АПК РФ, считает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие возражений стороны без участия представителя ответчика.

Представитель истца в ходе судебного заседания требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, представил для приобщения к материалам дела оригинал искового заявления и платежное поручение об оплате государственной пошлины.

Суд, руководствуясь ст.159 АПК РФ, приобщил представленные документы к материалам дела.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №23 от 30 октября 2014 года, договор поставки №40 от 01 января 2016 года и договор поставки №21-17 от 09 января 2017 года, по условиям которых поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать строительные, отделочные материалы и/или иной товар непродовольственного назначения на условиях договора (т.1, л.д.18-20, 21-23, 24-26).

Согласно п.3.4 договоров прием-передача поставляемого товара оформляется товарной накладной, которая подписывается уполномоченными представителями поставщика и покупателя.

В соответствии с п. 5.2. договора поставки №23 от 30.10.2014г. расчеты за товар производятся в течение 14 календарных дней со дня поставки партии товара.

Согласно п.5.2. договора поставки №40 и договора поставки №21-17, расчеты за товар производятся в течение 30 календарных дней со дня поставки партии товара.

Оплата товара производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. (п.5.3. договоров)

Во исполнение условий договора истец за период с 2014г. по 2017г. поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 661 614 руб. 94 коп. (с учетом частичных оплат), что подтверждается представленными товарными накладными и счетами-фактурами (Т.1 л.д.54-150, Т.2 л.д.1-150, Т.3 л.д.1-150, Т.4 л.д.1-145).

Во исполнение урегулирования спора в досудебном порядке истец 07 апреля 2017 года направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате задолженности (л.д.13-14).

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств в срок, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным использованием.

В силу ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 ГК РФ).

Поставка товара ответчику подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными и счетами-фактурами (Т.1 л.д.54-150, Т.2 л.д.1-150, Т.3 л.д.1-150, Т.4 л.д.1-145).

Ответчик отзыв, доказательства, опровергающие доводы истца не представил.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части  2 статьи  9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, применительно к статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства оплаты товара в суд не представил.

Учитывая, что истцом товар поставлен, ответчиком обязательства по оплате поставленного товара не исполнены в полном объеме, требование истца о взыскании задолженности в сумме 661 614 руб. 94 коп. правомерно.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты товара за период с 17.12.2016г. по 07.04.2017г. в размере 85 228 руб. 64 коп. по договору поставки №23 и договору поставки №40.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты товара за период с 16.03.2017г. по 07.04.2017г. в размере 11 716 руб. 43 коп. по договору поставки №21-17.

Согласно п.8.3. договоров в случае просрочки оплаты поставщик имеет право требовать от покупателя уплат пени в размере 0,5% от суммы, оплата которой просрочена, за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору денежную сумму - неустойку (штраф, пени). Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно п.73-74 Постановления Пленума № 7 от 24.03.2016г. бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Ответчик ходатайства о снижении неустойки не заявлял, доказательств ее несоразмерности не представил.

Правовых оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Представленный истцом расчет неустойки произведен с учетом п.3.2 договора и частичных оплат (л.д.11,12).

На основании изложенного, требование истца о взыскании неустойки за просрочку оплаты товара за период с 17.12.2016г. по 07.04.2017г. в размере 85 228 руб. 64 коп. по договору поставки №23 и договору поставки №40., а также требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты товара за период с 16.03.2017г. по 07.04.2017г. в размере 11 716 руб. 43 коп. по договору поставки №21-17, заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Судебные расходы судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

руководствуясь статьями 110, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СУАР-Актив", г. Бугульма (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Бугульма (ОГРН <***>, ИНН <***>) 661 614 руб. 94 коп. долга по оплате поставленного товара, 96 945 руб. 07 коп. пени за просрочку оплаты поставленного товара, 18 171руб. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья И.В. Иванова