Решение от 15 июля 2019 г. по делу № А10-1752/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-1752/2018
15 июля 2019 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 15 июля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Путинцевой Н.Г. при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Бурятэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Читаэнергосбыт» в лице Территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо, без самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуальный предприниматель ФИО2

о взыскании 35 503,01 руб.,

при участии в заседании

от истца: ФИО3 – представитель по доверенности №449 от 28.09.2018;

от ответчика: не явился, извещен (информация о движении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Бурятия: http://buryatia.arbitr.ru);

от третьего лица: не явился, извещен (информация о движении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Бурятия: http://buryatia.arbitr.ru),

установил:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Бурятэнерго» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к акционерному обществу «Читаэнергосбыт» в лице Территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии» о взыскании части суммы задолженности за услуги по передаче электрической энергии за апрель 2017г. в размере 48 000 руб., части суммы пен за период с 13.04.2017 по 26.06.2017 в размере 2 000 руб.

Определением от 07.07.2017 суд принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 05.04.2018 по делу №А10-4964/2017 в отдельное производство с присвоением номера дела А10-1752/2018 выделено требование публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Бурятэнерго» к акционерному обществу «Читаэнергосбыт» в лице Территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии» о взыскании суммы основного долга в размере 30 140,84 руб. в части стоимости оказанных услуг за период апрель 2017г. по точке поставки ИП ФИО2, законной неустойки (пени) за период с 22.05.2017 по 05.04.2018 в размере 5 362,17 руб., законной неустойки по день фактической уплаты суммы оспариваемой задолженности.

Определением от 04.06.2018 в одно производство объединены дела № А10-1752/2018, №А10-2766/2018 для совместного рассмотрения с присвоением единого номера № А10-1752/2018.

Представитель ответчика представил отзыв на исковое заявление, согласно которому по точке поставки ИП ФИО2 разногласия сторон заключаются в разном способе определения объема потребленной электроэнергии, истец определяет по установленной мощности, ответчик по показаниям прибора учета.

Третье лицо представил отзыв на исковое заявление.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, дав пояснения по обстоятельствам дела так, как они указаны в исковом заявлении.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Суд на основании частей 3 и 5 считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных ответчика и третьего лица.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктами 4, 6, 9, 11, 19 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации № 861 от 27.12.04, далее также Правила № 861) услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии лицам, имеющим на праве собственности или ином законном основании энергопринимающие устройства и прочие объекты электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети

Между истцом и ответчиком существуют обязательственные правоотношения, вытекающие из договора оказания услуг по передаче электрической энергии № 18.0300.2021.14, подписанного сторонами в редакции протоколов разногласий, их урегулирования и снятия.

По условиям договора ПАО «МРСК Сибири» приняло на себя обязательство осуществлять комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а АО «Читаэнергосбыт» обязалось оплатить их (пункт 2.1 договора).

Спорные точки поставки электрической энергии стороны согласовали в приложениях к договору.

Оценив условия договора применительно к положениям статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре возмездного оказания услуг, указанным выше пунктам Правил № 861, суд в соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации признает его заключенным, поскольку существенные условия, характерные для этого вида договора сторонами определены.

Признание договора заключенным является основанием возникновения обязательств в силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые в соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом.

Пунктом 3.3.8 договора стороны установили обязанность истца по окончании каждого расчетного периода определять объемы переданной электроэнергии с направлением ответчику соответствующих сведений, которые согласно пункту 6.2 договора отражаются в акте об оказании услуг по передаче электрической энергии за расчетный период, ведомости об объемах переданной электроэнергии и счете-фактуре.

В пунктах 6.3, 6.4 стороны договора предусмотрели встречную обязанность ответчика рассмотреть их и при возникновении претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг подписать акт с протоколом разногласий с приложением перечня разногласий по каждой точке поставки.

В рамках названных правоотношений истец оказывает ответчику комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства своих электрических сетей, а также ТСО и ИВЭС, а ответчик производит их оплату на условиях упомянутого договора.

По точке поставки ИП ФИО2 истец определяет объем потребленной электроэнергии по установленной мощности за период апрель, май 2017г. в размере 68 307,32 руб.

16.02.2017 был составлен акт о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии №0332400522 в отношении потребителя – индивидуального предпринимателя ФИО2.

Из указанного акта следует, что сетевой организацией установлен факт безучетного потребления, выразившийся в искажении данных об объеме потребления путем самовольного демонтажа прибора учета. Также из акта следует отсутствие пломбы сетевой организации, о чем потребитель не уведомил сетевую организацию.

Регламент взаимодействия сторон в процессе составления и оборота актов о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии и расчета объемов переданной электрической энергии потребителям согласован сторонами в приложении № 6 к договору в редакции приложения № 7 к протоколу согласования разногласий.

В пункте 13 указанного приложения установлено, что в случае если вступившим в законную силу решением суда заказчику (ответчику) будет отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании с потребителя стоимости рассчитанного в акте о неучтенном (безучетном) потреблении объема безучетного потребления электрической энергии или исковые требования заказчика (ответчика) будут удовлетворены частично, то объем безучетного потребления электрической энергии, во взыскании которого заказчику (ответчику) судом отказано, подлежит:

- исключению из объема оказанных услуг по передаче электрической энергии за расчетный период, в котором вступило в силу соответствующее решение суда;

- включению в объем электрической энергии, приобретаемой исполнителем (истцом) в целях компенсации потерь электроэнергии в его электрических сетях, определенного в установленном порядке за период, в котором вступило в силу соответствующее решение суда.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от 27 февраля 2019 года по делу № 33-934 акт о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии от 16.02.2017 № 0332400522 признан незаконным. В удовлетворении требований АО «Читаэнергосбыт» (ответчика) к потребителю ИП ФИО2 о взыскании стоимости объема безучетного потребления электрической энергии, определенного в соответствии с указанным актом, отказано.

Исходя из указанных установленных фактических обстоятельств по делу, начисление за электроэнергию за период с апреля по май 2017 года по точке поставки ИП ФИО2 следует производить в соответствии с пунктами 166, 179 Основных положений №442, исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года.

Пунктом 179 Основных положений № 442 установлено, что в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляемся в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки.

Как следует из пункта 166 Основных положений № 442, в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета:

для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, - также и почасовые объемы потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены;

для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, почасовые объемы потребления электрической энергии определяются расчетным способом в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу.

В заседании ответчик пояснил, что 15.05.2017 в присутствии представителей АО «Читаэнергосбыт», ИП ФИО2 и ПАО «МРСК Сибири» был составлен акт допуска прибора учета с начальными показаниями 000752, с которых гарантирующий поставщик рассчитал потребителя за апрель, май 2017г.

В материалы дела представлены доказательства оплаты потребителем ФИО2 задолженности за период апрель, май 2017г. (счета-фактуры, ведомости электропотреблений, акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2017, платежное поручение №105 от 16.05.2017).

Указанное свидетельствует о недоказанности истцом факта оказания услуг ответчику в отношении потребителя ФИО2 в объеме, определяемом по установленной мощности.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании стоимости услуг по передаче электрической энергии за период с апреля по май 2017 года по точке поставки ИП ФИО2 в объеме, определяемом по установленной мощности, что исключает возможность удовлетворения требования истца о взыскании пени за просрочку платежа.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Обязанность по уплате государственной пошлины в федеральный бюджет суд на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в федеральный бюджет 3 567 рублей – государственную пошлину.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.


Судья Н.Г. Путинцева