Решение от 3 апреля 2019 г. по делу № А61-7206/2018

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А61-7206/2018
город Владикавказ
03 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 27 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 03 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания в составе судьи Арчиновой В.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «АльянсСпирт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неустойки,

при участии:

от истца – не явились,

от ответчика – не явились,

установил:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «АльянсСпирт» о взыскании неустойки в размере 394 723,10 руб., начисленной за несвоевременную оплату стоимости услуг по передачи электрической энергии, оказанных в период с ноября 2016 года по май 2017 года.

Определением суда от 14.12.2018 исковое заявление Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Делу присвоен номер А61-7206/2018.

Определением суда от 31.01.2019 дело А61-7206/2018 назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства в целях необходимости дополнительного установления значимых для дела обстоятельств и исследования дополнительных доказательств.

Определением суда от 28.02.2019 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято ходатайства истца об увеличении размера исковых требований (вх. от 06.02.2019), согласно которому истец просил взыскать с ответчика 407 880,60 руб. пеней за период с 16.12.2016 по 20.07.2017 за несвоевременную оплату стоимости услуг по передачи электрической энергии, оказанных в период с ноября 2016 года по май 2017 года.

Судебное заседание проведено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исковые требования основаны на статьях 309, 314, 330, части 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности от 21.11.2016 №3770/255 в период с ноября 2016 года по май 2017 года.

Ответчик письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований вопреки положениям статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил.

Суд, изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу о том, что исковые требования Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, и установлено судом, между истцом (Сетевая компания) и ответчиком (Потребитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 21.11.2016 №3770/255 (далее – договор).

Согласно пункту 2.1 договора Сетевая компания обязуется оказывать Потребителю услуги по передаче электрической энергии, а Потребитель – оплачивать услуги в порядке, предусмотренном договором.

В разделе 5 договора стороны определили стоимость услуг и порядок расчетов.

Согласно пункту 5.1 договора стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется как произведение величины фактического объема услуг по передаче электрической энергии на одноставочный тариф на услуги по передаче электрической энергии в отношении каждого из уровней напряжения, по которому дифференцируются такие тарифы. Сверх того уплачивается НДС, рассчитываемый в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Расчетным периодом для оплаты оказываемых Сетевой компанией по настоящему договору услуг является один календарный месяц (пункт 5.3 договора).

В соответствии с пунктом 5.7 договора оплату за оказанные в расчетном периоде услуги Потребитель производит до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании акта оказания услуг по передаче электроэнергии и счета-фактуры.

С 03.01.2017 вступило в законную силу новая редакция пункта 15.3 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, согласно которой стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Следовательно, стоимость услуг по передаче электрической энергии в 2016 году подлежала оплате Потребителем в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, а в 2017 году – в срок до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Из пункта 9.1 договора следует, что договор вступает в силу с 01.11.2016 и действует по 31.12.2016.

Пункт 9.3 договора содержит условие о ежегодной пролонгации договора.

Во исполнение взятых на себя по договору обязательств истцом оказаны овтетчику услуги по передаче электрической энергии: в ноябре 2016 года на сумму 265 767,54 руб.; в декабре 2016 года на сумму 382 977,09 руб.; в январе 2017 года на сумму 374 778,73 руб.; в феврале 2017 года на сумму 383 751, 84 руб.; в марте 2017 года на сумму 2 490 486,02 руб.; в апреле 2017 года на сумму 2 620 794,73 руб.; в мае 2017 года на сумму 2 457 521,89 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела актами оказанных услуг.

Платежными поручениями от 20.01.2017 №9 (на сумму 324 556,86 руб.), от 20.01.2017 №8 (на сумму 265 767,54 руб.), от 24.01.2017 №15 (на сумму 58 420, 23 руб.), от 21.02.2017 №48 (на сумму 374 778,73руб.), от 26.05.2017 №200 (на сумму 500 000руб.), от 29.05.2017 №205 (на сумму 100 000руб.), от 08.06.2017 №249 (на сумму 200 000руб.), от 30.06.2017 №332 (на сумму 274 237,86 руб.), от 30.06.2017 №329 (на сумму 1 800 000 руб.), от 14.07.2017 №374 (на сумму 1 600 000 руб.), от 01.12.2017 №792 (на сумму 500 000 руб.), от 04.12.2017 №794 (на сумму 5 868 982,31 руб.), от 10.07.2017 №351 (на сумму 1 500 000руб.), от 20.07.2017 №390 (на сумму 1 357 521,89 руб.) ответчиком осуществлена оплата оказанных истцом услуг.

Указанная оплата осуществлена с нарушением сроков, установленных пунктом 5.9 договора и пункта 15.3 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг.

Ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя по договору от 21.11.2016 №3770/255 денежных обязательств в период с ноября 2016 года по май 2017 года, явилось основанием для подачи настоящего искового заявления в суд.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (часть 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность обеспечения исполнения обязательств неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Предъявляя требование о взыскании пеней, истец исходил из положений части 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", согалсно которой потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанные в части 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Из части 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Ответчик в ходе рассмотрения настоящего спора факт просрочки исполнения денежных обязательств в период с ноября 2016 года по май 2017 года не оспорил. Доказательства, свидетельствующие об обратном, суду не представил.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса.

Заявлений об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств ответчик не сделал, возражений относительно предъявленного иска не заявил.

При таких обстоятельствах суд не вправе не принимать представленные истцом в обоснование иска доказательства, так как в противном случае суд исполнит обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", ответ на вопрос N 3), по смыслу статьи 26 Закона об электроэнергетике, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия судом решения подлежит применению ставка, действующая на день вынесения данного решения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Проверив расчет истца, суд признали его верным, поскольку он произведен с применением ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 7,75%, действующей с 17.12.2018 по 27.03.2019 (дата объявления судом резолютивной части решения), методика расчета произведена истцом согласно части 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Частью 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Согласно пункту 3 названной статьи, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее либо ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.

Таких доказательств ответчик в материалы дела не представил.

Основания для уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в материалах дела отсутствуют. Разумность размера законной неустойки, как и любой нормы федерального закона, презюмируется.

Ответчиком расчет неустойки не оспорен, контррасчет в материалы дела не представлен.

Суду не приведены сведения об оплате ответчиком истцу суммы неустойки, заявленной к взысканию. Ответчик на наличие таких доказательств не ссылался.

Ответчик в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду письменный мотивированный отзыв на исковое заявление, заявленные к нему требования не оспорил.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Так как судом установлен факт просрочки ответчиком обязательств по уплате стоимости услуг по передаче электрической энергии за период с ноября 2016 года по май 2017 года, и указанное обстоятельство ответчиком не оспорено, требования истца о взыскании с ответчика 407 880,60 руб. пеней, начисленных за период с 16.12.2016 по 20.07.2017, являются правомерными и обоснованными.

Частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 65, 67, 68, 70 (часть 3.1) , 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «АльянсСпирт» подлежат удовлетворению в полном объеме по причине их доказанности и правомерности.

В соответствии со статей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при подаче иска в суд уплачивается государственная пошлина.

Государственная пошлина по настоящему иску составляет 11 158 руб.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 10 894 руб.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании упомянутой статьи Кодекса с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 10 894 руб. в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины.

Недоплаченная истцом государственная пошлина в размере 264 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АльянсСпирт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 407 880,60 руб. пеней, начисленных за период с 16.12.2016 по 20.07.2017, и 10894руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины, а всего – 418 774,6 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АльянсСпирт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 264 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания.

Судья В.И. Арчинова