Решение от 19 мая 2019 г. по делу № А81-2158/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, 102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-2158/2019
г. Салехард
19 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 19 мая 2019 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Чорноба В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Хамитовым Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" (ИНН: 8901025421, ОГРН: 1118901002153) к открытому акционерному обществу "Аэропорт Сургут" (ИНН: 8602060523, ОГРН: 1028600603998) о взыскании 1 980 762 рублей 20 копеек, при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 01.01.2019г.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Ямалкоммунэнерго" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Аэропорт Сургут" долга в размере 1 684 514 рублей 42 копеек по договору № ЯМ2.00002.03.2017 и пени в размере 296 247 рублей 778 копеек за просрочку внесения платежей. Также просит взимать пени на сумму основного долга, начиная с 02.03.2019г. до дня его полного погашения.

Ответчик направил в суд отзыв, в котором с доводами истца не согласился. Прибывший в судебное заседание его представитель поддержал ранее заявленные возражения. Истец не обеспечил явку своего представителя. О наличии обстоятельств, препятствующих проведению судебного разбирательства, не заявлено.

Суд счел возможным рассмотреть спор по существу.

Из материалов дела следует, что стороны заключили договор за № ЯМ2.00002.03.2017 от 01.01.2017г. на поставку на объекты ответчика тепловой энергии для отопления и теплоносителя.

Договором определен порядок поставки, порядок определения объемов потребления, порядок определения стоимости поставленного ресурса, порядок оплаты.

Истцом в дело предоставлен акт № ЕР0014938 за апрель 2018 года, согласно которому осуществлено потребление тепловой энергии в объеме 151.69Гкал. на сумму в 1 684 514 рублей 42 копейки. Данный акт ответчиком не подписан. Более подробного расчета потребленного объема тепла от истца не поступило. Имеется лишь письмо из АО “ЕРИЦ ЯНАО” от 02.11.2018г. о том, что количество поданной энергии определялось по пункту 66 Методики, утвержденной Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 17.03.2014г. № 99/пр, ввиду отсутствия на объектах приборов учета, за исключением “штаба”.

Ответчик порядок применения Методики не оспаривает, но заявляет о том, что с представителем истца ранее был согласован объем потребления и он составил 120,864 Гкал.

Представленный ответчиком в дело акт за период с 26.03.2018г. по 25.04.2018г. возражения ответчика подтверждает. Со стороны истца акт подписан инженером по расчетам ФИО3 У суда нет оснований считать данный акт ненадлежащим доказательством.

Используя методику определения стоимости поставленного тепла при наличии сведений об объеме и цене, суд произвел расчет, и по нему сумма к оплате составила 1 342 192 рубля 30 копеек. Именно данную сумму ответчик уплатил истцу по платежному поручению № 3738 от 21.03.2019г.

Таким образом, долг ответчика перед истцом на дату судебного разбирательства отсутствует.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), определенную законом или договором.

Пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" предусмотрена обязанность потребителя тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Пени начислены за период просрочки оплаты с 11.05.2018г. по 01.03.2019г.

Проверив расчет, суд признает заявленный период просрочки определенным правильно, но с учетом того, что долг погашен 21.03.2019г. суд произвел перерасчет и сумма пени ко взысканию составила 248 847 рублей 61 копейка (1 342 192,3руб. x 7,75 / 100 / 130 x 311дн).

Ответчик просит снизить пени в силу явной несоразмерности последствий нарушенного обязательства, однако должной аргументации не приводит. Не доказано, что 1/130 от ставки рефинансирования ЦБ РФ является чрезмерной ответственностью.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционального размеру удовлетворенных исковых требований. При этом, в силу статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества "Аэропорт Сургут" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) пени в размере 248 847 рублей 61 копейку и расходы по уплате госпошлины в размере 26 353 рубля. Всего взыскать 275 200 рублей 61 копейку.

Во взыскании остальных сумм отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

4. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

5. В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

6. Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

7. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

В.В. Чорноба