Решение от 25 сентября 2024 г. по делу № А71-10277/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ 426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71-10277/2024
г. Ижевск
26 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2024 года. Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Ходырева А.М., при ведении протокола в письменной форме помощником судьи Сидоровой Е.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управление автомобильного транспорта" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Казенному учреждению Удмуртской Республики "Управление автомобильными дорогами Удмуртской республики" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица: 1) ФИО1,

2) акционерное общество «Удмуртавтодорстрой» (ИНН <***>) о взыскании 84 542 руб. 15 коп. ущерба,

В судебное заседание явились:

от истца, ответчика и третьих лиц: не явились (извещены о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет»).

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Управление автомобильного транспорта" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Казенное учреждение Удмуртской Республики "Управление автомобильными дорогами Удмуртской республики" (далее – ответчик) с требованием о взыскании 84 542 руб. 15 коп. ущерба.

Определением от 25 июня 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1 (далее – третье лицо 1) и акционерное общество «Удмуртавтодорстрой» (далее – третье лицо 2).

Исковые требования мотивированы возникновением на стороне истца ущерба в виде повреждения автомобиля вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по содержанию автомобильных дорог.

Ответчик требования не признал, указав в отзыве и дополнениях к нему, что надлежащим ответчиком по делу является подрядчик АО «Удмуртавтодорстрой».

Третье лицо 1 письменные пояснения в материалы дела не направило.

Третье лицо 2 в письменных пояснениях указало на то, что виновность ответчика установлена постановлением по делу об административном

правонарушении от 09.02.2024, вынесенного мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского района г. Ижевска.

В судебное заседание лица участвующие в деле явку представителей не обеспечили. Судебное разбирательство проведено на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Как следует из материалов дела, 22 ноября 2023 года около 12 час. 15 мин. ФИО1, управляя автомобилем АФ-4782А1 (на шасси ГАЗ-С41RB3) госномер У532РС18, принадлежащим обществу с ограниченной ответственностью «Управление автомобильного транспорта», не справившись с управлением, совершил наезд на дорожное ограждение на 71 км автодороги Игра- Глазов.

Водитель ФИО1 соблюдал установленный на данном участке дороги скоростной режим, однако выбрал скорость, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства с учетом наличия на проезжей части снега, наличия рыхлого (талого) снега выше допустимого – среднее значение составило 8,8 см.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство АФ-4782А1 (на шасси ГАЗ-С41RB3) госномер У532РС18 получило механические повреждения.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного автотранспортному средству № 231/23А от 12.12.2023, составленного по заказу истца обществом с ограниченной ответственностью «ЭКСО-ГБЭТ», стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства составила 164 084 руб. 29 коп. Расходы по составлению указанного отчета составили 5 000 руб. 00 коп.

Указывая, что причиной дорожно-транспортного происшествия явилось ненадлежащее состояние дороги, выразившееся в наличии на ней рыхлого снега сверх допустимой нормы, за что ответственно Казенное учреждение Удмуртской Республики "Управление автомобильными дорогами Удмуртской республики" и действия водителя, нарушившего п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, истец обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением о взыскании с ответчика половины стоимости ущерба и расходов на проведение его оценки в общей сумме 84 542 руб. 15 коп.

Исследовав и оценив по правилам ст.71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

На основании части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено,

произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Требование о взыскании причиненного вреда может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех условий гражданско-правовой ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины причинителя вреда, противоправности поведения этого лица и наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) указанного лица и наступившим вредом.

Согласно п. 2 ст. 28 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 08.11.2007 № 257-ФЗ пользователи автомобильными дорогами вправе получать компенсацию вреда, причиненного их имуществу в случае, в том числе содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований данного Закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими, в том числе, содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Пунктом 12 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ установлено, что содержание автомобильных дорог – это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения. Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог (ст. 17 ФЗ № 257).

Приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст утвержден "ГОСТ Р 50597- 2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", которым установлены требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования (далее - дорог), улиц и дорог городов и сельских поселений (далее - улиц), железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям.

Согласно пункту 8.1 указанного ГОСТ 8.1 на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости (таблица В.1 приложения В) после окончания работ по их устранению, осуществляемых в сроки по таблице 8.1.

Во время снегопада и (или) метели и до окончания снегоочистки на проезжей части дорог категорий IА - III допускается наличие рыхлого (талого) снега толщиной не более 1(2) см, на дорогах категории IV - не более 2 (4) см, на всех группах улиц - 5 см (пункт 8.2).

Согласно материалам дела, ответчик допустил наличие на проезжей части снега выше допустимого значения (замер 1: 8 см, замер 2: 10 см, замер 3: 11 см, замер 4: 8 см, замер 5: 7 см). Указанный факт подтверждается протоколом инструментального обследования от 22.11.2023, составленным Отделом Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела МВД России «Глазовский».

В соответствии с подпунктом 4 пункта 7 Приказа Минтранса России от 16.11.2012 № 402 "Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог" в состав работ по зимнему содержанию входит, в том числе, механизированная снегоочистка, расчистка автомобильных дорог от снежных заносов, борьба с зимней скользкостью, уборка снежных валов с обочин.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Федерального закона от 08.11.2007 N 257- ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог федерального значения обеспечивается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, или в случаях, если автомобильные дороги переданы в доверительное управление Государственной компании "Российские автомобильные дороги", этой компанией.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения обеспечивается уполномоченными исполнительными органами субъектов Российской Федерации.

Спорная автомобильная дорога, на которой произошло дорожно-транспортное происшествие, является собственностью Удмуртской Республики и находится на праве оперативного управления Казенного учреждения Удмуртской Республики "Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики"

Как разъяснено в п.п. 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер

подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение обязанности по содержанию спорного участка автомобильной дороги, что повлекло причинение ущерба принадлежащему истцу транспортному средству.

Для установления факта дорожно-транспортного происшествия судом запрошены материалы об административном правонарушении № 5-46/2024.

Из постановления по делу об административном правонарушении от 09.02.2024 по делу № 5-46/2024 следует, что ответчик является виновным в административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.34 Кодекса об административных правонарушениях РФ (несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения), выразившемся в несоблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автомобильной дороги II категории регионального и межмуниципального значения Удмуртской Республики «Игра-Глазов Глазовского района», а именно на 72-ом км указанной автомобильной дороги допущено: наличие снега на проезжей части, наличие рыхлого (талого) снега выше допустимого, среднее значение составило 8,8см.

Материалами вышеуказанного административного дела подтверждается факт причинения транспортному средству истца механических повреждений.

Согласно отчету об оценке стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства составила 164 084 руб. 29 коп. Расходы по составлению указанного отчета составили 5 000 руб. 00 коп.

Указывая, что наряду с ответчиком в дорожно-транспортном происшествии виновато третье лицо 1, истец просит взыскать с ответчика половину стоимости ремонта и расходов по оценке в общей сумме 84 542 руб. 15 коп.

Заявленные истцом требования о взыскании ущерба подтверждены материалами дела, не противоречат положениям закона и подлежат удовлетворению.

Доводы Казенного учреждения Удмуртской Республики "Управление автомобильными дорогами Удмуртской республики" о том, что надлежащим ответчиком по делу является Акционерное общество «Удмуртавтодорстрой» судом отклоняются как необоснованные, поскольку вина ответчика установлена имеющим преюдициальное значение для настоящего дела постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Ижевска от 09.02.2024.

С учетом принятого по делу решения, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Казенного учреждения Удмуртской Республики "Управление автомобильными дорогами Удмуртской республики" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управление автомобильного транспорта" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 84 542 руб. 15 коп. ущерба, 3 382 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья А.М. Ходырев