Решение от 17 июня 2021 г. по делу № А03-16869/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Барнаул Дело № А03 – 16869/2020

Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 июня 2021 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Янушкевич С.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Комтранс ЛТД», г. Барнаул, к обществу с ограниченной ответственностью «Маис», г. Гурьевск,

о взыскании 2 212 руб. 34 коп. пени,

при участии в заседании представителей:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 15.07.2020, паспорт, диплом от 14.04.2020 рег. 0520/3Б-105,

от ответчика – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Комтранс ЛТД» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Маис» (далее – ответчик) о взыскании 52 545 руб. 00 коп. долга за поставленные товары по договору №146/2020 от 19.03.2020, 1 261 руб. 08 коп. пени за период с 19.11.2020 по 25.11.2020, пени с 26.11.2020 по день фактического исполнения обязательства, 20 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

После принятия иска к производству обнаружилось, что на дату подачи иска долга на 40 000 руб. уже не существовало. После принятия иска к производству остальная часть долга в сумме 12 545 руб. была добровольно погашена.

В связи с этим истец уточнил исковые требования. Просит взыскать с ответчика 2 212 руб. 34 коп. пени, 2000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 314, 330, 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы несвоевременным исполнением договорных обязательств ответчиком по оплате поставленного товара, что привело к нарушению договора и начислению неустойки.

Судебное заседание, с учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст. 156 АПК РФ проведено в отсутствие не явившегося ответчика.

Представитель истца настаивала на исковых требованиях, дала пояснения по делу, ответила на вопросы суда.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, проверив расчет, суд пришёл к выводу об удовлетворении требований по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки № 146/2020 от 19.03.2020.

Согласно п. 5.3.1 договора расчеты по договору производятся покупателем не позднее 14 календарных дней со дня отгрузки товара со склада поставщика либо со дня передачи его перевозчику.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Истец во исполнение условий договора производил ответчику поставку товара по универсальным передаточным документам.

Ответчик допустил нарушение условия договора поставки, оплату за полученный товар произвел с нарушением сроков оплаты, в результате чего истец начислил ответчику неустойку в размере 2 212 руб. 34 коп. за период с 19.11.2020 по 04.12.2020 и направил в адрес ответчика претензию от 19.10.2020, которая оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.7.2 договора покупатель несет ответственность за несвоевременный расчет с поставщиком и выплачивает поставщику пеню в размере 0,4 % от суммы не оплаченного товара за каждый календарный день просрочки оплаты.

Факт оплаты ответчиком за поставленные товары по договору с нарушением сроков, установленных договором, подтверждаются материалами дела.

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд, проверив расчет истца, находит его верным, в связи с чем, считает подлежащими удовлетворению требования о взыскании пени в размере 2 212 руб. 34 коп.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, они приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик отсутствие вины не доказал.

Истцом также заявлено требование о возмещении 20 000 руб. судебных расходов, понесенных по оплате услуг представителя.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В подтверждение понесенных судебных расходов истец представил договор на оказание юридических услуг №184 от 30.11.2020, платежное поручение №7526 от 30.11.2020.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика расходов истца по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Судом установлено, что истцом изначально заявлены требования о взыскании с ответчика 52 545 руб. 00 коп. долга и 1 261 руб. 08 коп. пени, однако впоследствии с учетом неверно произведенного истцом расчета штрафных санкций и оплаты ответчиком долга в размере 40 000 руб. до подачи иска, истец уточнил исковые требований, что позволяет суду сделать вывод, что иск являлся обоснованным на сумму 14 757 руб. 34 коп. (12 545 руб. 00 коп. долга + 2 212 руб. 34 коп. пени).

В связи с вышеизложенным, суд исходит из того, что иск являлся на момент обращения в суд обоснованным только на сумму 14 757 руб. 34 коп., с ответчика на основании ч. 1 ст. 110, ст. 112 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ подлежат взысканию пропорционально расходы по уплате государственной пошлины в сумме 579 руб. 97 коп.,

а также расходы на оплату услуг представителя в размере 5 390 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Маис», г. Гурьевск (ИНН <***>, ОГРН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комтранс ЛТД», г. Барнаул (ИНН <***>, ОГРН <***>), 2 212 руб. 34 коп. пени, 579 руб. 97 коп. расходов по уплате государственной пошлины, 5 390 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.

Судья С.В. Янушкевич