Решение от 29 мая 2020 г. по делу № А56-133732/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-133732/2019
29 мая 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 29 мая 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Кармановой Е.О.,

рассмотрев дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Трансойл"(адрес: Россия 197046, г Санкт-Петербург, г Санкт-Петербург, наб Петроградская 18А, ОГРН: 1037835069986);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "МЕГА-ПРОМ" (адрес: Россия, 121467, <...>, ОГРН: <***>);

о взыскании 177 433 руб. 48 коп.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Трансойл" (далее Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Общество с ограниченной ответственностью "МЕГА-ПРОМ" (далее Ответчик) о взыскании 79 933 руб. 48 коп. убытков, 103 500 руб. 00 коп. неустойки, 6 323 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 25.12.2019 дело принято к рассмотрению, назначено предварительное судебное заседание.

Арбитражный суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Ответчик направил в суд отзыв на исковое заявление в котором с исковыми требованиями, в части взыскания неустойки в сумме 37 500 руб. и взыскании убытков в сумме 73 933 руб. 48 коп. не согласен, о взыскании неустойки в сумме 66 000 руб. 00 коп. не возражал.

Истец направил в суд ходатайство, просит принять отказ от иска в части выплаты неустойки в размере 37 500 руб. 00 коп. В остальной части исковые требования поддержал.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом заявленные Истцом изменения исковых требований принимаются в порядке ст. 49 АПК РФ, поскольку они не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов других лиц

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьями 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, с учетом уточнения исковых требований, 27.02.2017 между Истцом (Экспедитор) и Ответчиком (Клиент) был заключен Договор транспортной экспедиции ВН ЦПАО №12/12-26/17, в соответствии с которым Экспедитор обязуется оказывать Клиенту транспортно-экспедиционные услуги при организации перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также услуги по предоставлению принадлежащего Экспедитору на праве собственности или на праве аренды (финансовой аренды (лизинга) железнодорожного подвижного состава для перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Во исполнение условий договора в период 2017 года Истцом оказаны услуги по предоставлению Ответчику железнодорожного подвижного состава (далее - вагонов) для осуществления перевозок грузов железнодорожным транспортом.

В соответствии с пп. 2.3.9, 2.3.10 Договора установлена обязанность Клиента обеспечить очистку вагонов в соответствии с требованиями Правил очистки вагонов и промывки контейнеров после выгрузки грузов, утв. Приказом МПС России №46 от 18.06.2003 г. и другими действующими правилами в РФ, после выгрузки груза порожних цистерн в технически исправном состоянии со станции назначения по маршрутам согласно инструкциям экспедитора, включая: установление в транспортное положение деталей сливо-наливной арматуры, запорно-предохранительной арматуры, правильность установки уплотнительной прокладки, герметичное закрытие крышки загрузочного люка, герметичность котла, наличие и исправность лестниц и другого оборудования вагона, заглушек, установка ЗПУ на порожний вагон.

Согласно п. 2.3.15 Договора на Клиента возложена обязанность по сохранности цистерн Экспедитора в течение всего срока их нахождения на железнодорожных путях необщего пользования, на железнодорожных путях общего пользования на территории дорог, участвующих в перевозке.

В указанный период времени на станцию Комбинатская прибыли восемь вагонов №№ 50000801, 51072965, 51157055, 50565472, 51074078, 50619501, 51723880, 50033174 с исправным ЗПУ. При снятии пломбы и открытии верхнего загрузочного люка выявлено: обрывы внутренних лестниц, отсутствие уплотнительного кольца заглушки нижнего сливного прибора и др. Данные вагоны непригодны под погрузку, что подтверждается актами общей формы ГУ-23, составленными на каждый вагон негодный по погрузку.

В целях приведения цистерн в надлежащее состояние ООО «Трансойл» были понесены убытки на подготовку вагонов для проведения ремонта и на восстановительный ремонт в размере 73 933 руб. 48 коп.

Согласно п. 5.8. договора в случае неисполнения обязанностей, предусмотренных пунктами 2.3.9, 2.3.10 договора экспедитор вправе предъявить клиенту, а клиент обязуется оплатить данную неустойку в размере 7 000 руб., а за каждый вагон, признанный непригодным для погрузки. Таким образом, сумма неустойки за 8 вагонов составляет 56 000 руб. 00 коп.

Стоимость устранения выявленных неисправностей осуществлялась в рамках договора с ООО «Транссервис» № 12/02-41/07 от 31.01.2007, согласно которому, стороны договорились что стоимость работ по приведению 1 вагона в коммерчески пригодное и технически исправное состояние составляет 2886,16 руб./ваг., что подтверждается актами выполненных работ и платежными поручениями.

Все неисправности, заявленные Истцом являются следствием нарушения грузоотправителем технологических процессов выгрузки и последующей пломбировки порожнего вагона, находятся внутри котла.

В соответствии с пунктом 2.3.11 Договора Заказчик (Клиент) обязуется обеспечивать срок нахождения Вагона на станциях назначения не более 2 (двух) суток, который исчисляется с 0 часов дня, следующего за днем прибытия груженого Вагона на станцию назначения, до 24 часов дня отправления порожнего Вагона со станции назначения. Дата прибытия груженого вагона на станцию назначения и дата отправления порожнего вагона со станции назначения определяются согласно информации полученной из автоматизированного банка данных ГВЦ ОАО «РЖД». В обосновании требований направляем копии железнодорожных накладных на порожний рейс (Приложение №3 к настоящему документу).

В указанный период времени по вагонам: №№50000421, 50018118, 51137982, 51141489, 51178762, 51797199, 51634384, 51634574 допущено сверхнормативное нахождение цистерн на станции назначения – 44 суток (вагон/сутки) на сумму 66 000 руб. 00 коп. Требования по вагонам №№ 51178929, 50652536 из суммы исковых требований, в порядке ст. 49 АПК РФ на сумму 37 500 руб. 00 коп. исключены.

В соответствии с пунктом 5.5 Договора Исполнитель (Экспедитор) вправе предъявить Заказчику (Клиенту), а Заказчик (Клиент) обязуется уплатить Исполнителю (Экспедитору) неустойку в размере 1 500 руб. 00 коп. за вагон, за каждые сутки нарушения, в случае ненадлежащего исполнения обязанностей, предусмотренных п.2.3.11 Договора.

Истец неоднократно в адрес Ответчика направлял претензию от 22.02.2019 №344/1-ЮД, в удовлетворении претензии Ответчиком отказано 25.03.2019, исх. №152; претензию от 15.05.2019 №909-ЮД, ответ не поступил, претензия получена 28.05.2019, согласно уведомлению почты России №19085525551501.

Претензии оставлены без удовлетворения, что и явилось основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Ответчик не согласен с требованием Истца о взыскании убытков 73 933 руб. 48 коп., считает его незаконным и необоснованным по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Оценив доводы сторон в совокупности с представленными доказательствами, установив обстоятельства дела и подлежащие применению нормы материального права, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками в силу пункта 2 указанной статьи понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Основанием иска явилось нарушение ответчиком обязательств, указанных в пунктах 2.3.5,2.3.9,2.3.10,2.3.15 договора ВН ЦПАО №12/12-26/17 от 27.02.2017.

В соответствии с условиями договора Ответчик обязался обеспечить отправку после выгрузки групп порожних цистерн в технически исправном и коммерчески пригодном состояниях, а так же обеспечить сохранность цистерн на путях необщего пользования примыкающим к станциям погрузки/выгрузки груза.

В соответствии с условиями договора Ответчик обязался обеспечить отправку после выгрузки групп порожних цистерн в технически исправном и коммерчески пригодном состояниях, а так же обеспечить сохранность цистерн на путях необщего пользования примыкающим к станциям погрузки/выгрузки груза.

Пунктом 5.5 договора стороны установили ответственность за необеспечение отправки порожних цистерн, принадлежащих ООО «Трансойл», после выгрузки в виде выплаты убытков и неустойки.

Требование по сливу и очистке цистерн зафиксировано в п. 2.3.9 договора со ссылкой на Правила №46, которые утратили силу в связи с утверждением. Приказом МПС №119 от 10.04.2013 г. «Правила очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов правила очистки и промывки вагонов, и контейнеров после выгрузки грузов» (далее Правила №119).

Согласно положений данных Правил (п. 2-5) после выгрузки груза вагоны должны быть очищены от остатков внутри и снаружи, очищенными признаются вагоны и контейнеры из которых удалены все остатки или скопления грузов, на внешней и внутренней поверхности не имеется остатков. При сливе груза из цистерн в верхним сливом остаток невыгруженного груза может допускаться не более 1 см., а в данном деле представлены цистерны с нижним сливом, соответственно допустимый остаток согласно ГОСТ - 0.

Правила перевозок жидких грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утв. на 50-м заседании Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества 21-22.05.2009 г., а именно согласно п. 3.3.9 после слива (выгрузки) груза из вагона-цистерны, вагона бункерного типа грузополучатель обязан полностью очистить котел (бункер) от остатков груза, грязи, льда, шлама; опломбировать порожний вагон-цистерну, если он возвращается по полным перевозочным документам.

Минтранс России разъяснил, что на территории РФ действуют как указанные Правила, так и Приказ МПС России от 18.06.2003 г. № 25 в части, не противоречащей данным международным Правилам.

Согласно п. 3.3.8 международных правил, железная дорога может проверить полноту слива вагонов-цистерн. Проверка полноты слива вагонов-цистерн, отправляемых после слива за пломбами грузополучателя по полным перевозочным документам, не производится. При обнаружении на станции назначения после слива груза вагонов-цистерн и вагонов бункерного типа с остатками груза, а также с неочищенной внешней поверхностью котла (бункера) составляется акт общей формы.

Заявленные истцом требования основаны на фактах выявления неисправностей в ходе осмотра вагонов по их прибытию на станцию назначения и зафиксированы актами общей формы ГУ-23, составленные при участии перевозчика, представителей истца в момент окончания перевозки.

Прибытие на станцию Комбинатская технически и коммерчески неисправных вагонов грузоотправителя подтверждается материалами дела.

В материалы дела представлены документы по каждому вагону: железнодорожные накладные, акты общей формы ГУ-23, акты формы ВУ-19, Ву-20, аты 7а, акты оказанных услуг, платежные поручения.

До окончания перевозки обнаружить данные неисправности (технические) невозможно, вагоны опломбированы, отсутствует доступ 3-х лиц. Выявленные неисправности не носят аварийный характер, могли образоваться только ввиду нарушения технологии загрузки/погрузки, что не требовало отцепки вагонов в текущий отцепочный ремонт, неисправности устранялись в пункте технического обслуживания на промывно-пропарочной станции Комбинатская, т.е. в месте обнаружения неисправности.

Пунктом 3.1 пп. 16 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 N 45 (далее - Правила), предусмотрено, что акт общей формы составляется для удостоверения повреждения вагона.

Акт общей формы должен быть подписан перевозчиком, но не менее двух лиц, участвующих в удостоверении обстоятельств, послуживших основанием для его составления (пункт 3.5 Правил).

В соответствии со статьей 119 Устава железнодорожного транспорта обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческим актами, актами общей формы и иными актами.

Таким образом, акт общей формы является документом, подтверждающим факт повреждения цистерны, следовательно, является допустимым доказательством.

В целях приведения цистерн в надлежащее состояние Истцом были понесены убытки на подготовку вагонов для проведения ремонта и на восстановительный ремонт в размере 73 933 руб. 48 коп.

Согласно п. 5.8. договора в случае неисполнения обязанностей, предусмотренных пунктами 2.3.9, 2.3.10 договора экспедитор вправе предъявить клиенту, а клиент обязуется оплатить данную неустойку в размере 7 000 руб., а за каждый вагон, признанный непригодным для погрузки. Таким образом, сумма неустойки за 8 вагонов составляет 56 000 руб. 00 коп.

Довод ответчика о недоказанности причинно-следственной связи и наличием убытков не подтверждается материалами дела.

Стоимость устранения выявленных неисправностей осуществлялась в рамках договора с ООО «Транссервис» ВН ЦПАО №12/12-26/17 от 27.02.2017, согласно которому, стороны договорились, что стоимость работ по приведению 1 вагона в коммерчески пригодное и технически исправное состояние составляет 2886,16 руб./ваг., в материалы дела приложены акты выполненных работ и платёжные поручения.

Все неисправности, заявленные ООО «Трансойл» являются следствием нарушения грузоотправителем технологических процессов выгрузки и последующей пломбировки порожнего вагона, находятся внутри котла. Согласно пункту 1.6 Правил пломбирования вагонов и контейнеров на железнодорожном транспорте, утвержденных Приказом МПС РФ от 17.06.2003 N 24, опломбирование запорно-пломбировочными устройствами (ЗПУ) порожних грузовых вагонов, контейнеров осуществляется после слива (выгрузки) груза из цистерны; 3 пломбирование ЗПУ и запирание закрутками порожних вагонов, контейнеров осуществляется: перевозчиком, если выгрузка грузов обеспечивается перевозчиком; грузополучателем, если выгрузка обеспечивается грузополучателем.

Поскольку выгрузка осуществлялась силами грузополучателя - ответчика, на него возложена обязанность по обеспечению сохранности вагонов при выгрузке и пломбированию ЗПУ порожних вагонов.

У Истца отсутствовала альтернатива погрузки в вагон имеющий технические дефекты ввиду возможности потери груза, а также при наличии остатков груза с мех примесями/посторонних предметов – это противоречит законодательству в области железнодорожных перевозок

Факт причинения истцу убытков по вине ответчика в результате ненадлежащего исполнения им обязательств грузополучателя документально подтвержден актами общей формы, документами, подтверждающими оплату ремонта и подготовки в ремонт.

Оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования заявлены обосновано и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на Ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

На основании ст. 49 АПК ПФ принять отказ Истца от иска в чати взыскания неустойки на сумму 37 500 руб. 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "МЕГА-ПРОМ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Трансойл" 73 933 руб. 48 коп. убытков, понесенные на подготовку вагонов для проведения ремонта, 66 000 руб. 00 коп. неустойки на сумму убытков, 5 198 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Трансойл" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 22 040 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия решения.

Судья Карманова Е.О.