Решение от 26 января 2024 г. по делу № А44-3413/2023




АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Великий Новгород

Дело № А44-3413/2023

Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 января 2024 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе:

судьи Аксенова И.С.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Петровой И.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

общества с ограниченной ответственностью "Имидж управление" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному образованию городской округ Великого Новгорода в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Великого Новгорода (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: муниципальное казенное учреждение Великого Новгорода "Городское хозяйство"

о взыскании 25 189 руб. 31 коп.

при участии

от истца: ФИО2, по доверенности от 27.08.2021

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 17.10.2023

установил:


общество с ограниченной ответственностью «Имидж управление» (далее- Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к муниципальному образованию городской округ Великого Новгорода в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Великого Новгорода (далее- Комитет) о взыскании 23 743 руб. 16 коп. задолженности по внесению платы за содержание, текущий ремонт и коммунальные услуги за период с 06.05.2021 по 24.07.2022 за жилое помещение- квартиру №6 общей площадью 47,4 кв.м., расположенную в многоквартирном доме №3/1 по ул. Газон в Великом Новгороде, а также о взыскании законной неустойки в сумме 1 318 руб. 47 коп., начисленной за период с 11.07.2021 по 31.03.2022. (с учетом принятого судом к рассмотрению уточнения иска от 03.11.2023)

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное учреждение Великого Новгорода «Городское хозяйство» (далее- Учреждение).

Комитет представил отзыв на иск, с возражениями против предъявленных к нему требований и указанием на то обстоятельство, что в соответствии постановлением Администрации Великого Новгорода от 24.02.2015 №731, договором поручения, заключенным между Администрацией Великого Новгорода и МБУ «Городское хозяйство», обязанность по оплате коммунальных услуг в отношении муниципальных жилых помещений возложена на Учреждение.

Третье лицо представителя в судебное заседание не направили, извещено надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

На основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя третьего лица.

Представитель истца в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнении к нему.

Представитель ответчика поддержала возражения, изложенные в отзыве.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд полагает уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Пунктом 2 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Как следует из материалов дела, внеочередным общим собранием собственников помещений многоквартирного дома №3/1 по ул. Газон в Великом Новгороде (далее- МКД) принято решение, оформленное протоколом №1 от 29.06.2019, об утверждении условий договора управления и заключении договора управления с ООО «Имидж управление». (л.д.13)

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Во исполнение управляющей организацией требований установленных названной нормы права 01.07.2019 между собственниками помещений многоквартирного жилого дома и ООО «Имидж управление» заключен договор управления многоквартирным домом. (л.д.9)

В соответствии с подпунктом "б" пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее- Правила №354), управляющая организация, выбранная в качестве таковой в соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, в силу закона является исполнителем коммунальных услуг, обязана приобретать коммунальные ресурсы для предоставления их собственникам помещений в жилом доме.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимость, расположенное в спорном многоквартирном доме жилое помещение с кадастровым номером 53:22:7010900:512 общей площадью 47,4 кв.м. на праве собственности принадлежит муниципальному образованию- городской округ Великий Новгород.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие, несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами и внутри помещений и обслуживающие более одного помещения.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Обязанность собственника помещения в многоквартирном доме по несению расходов на содержание принадлежащего ему помещения, а также по участию в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество установлена и в пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 09.11.2010 №4910/10 и определении от 23.03.2011 №ВАС-3145/11, лицо, которому принадлежат помещения, расположенные в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязано нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают это лицо от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома.

Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 №4910/10 по делу №А71-9485/2009-ГЗ, поскольку в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Расчеты истца в части взыскания расходов по содержанию и текущему ремонту за спорный период проверен судом, признан обоснованным и соответствующим решениям общих собраний собственников помещений, установившим как тариф по статье «содержание и текущий ремонт».

Также, расчет истца признан обоснованным и соответствующим Правилам №354, согласно пункту 40 которых, потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления этим домом в составе платы за коммунальные услуги должен отдельно оплачивать коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

Полномочия собственника жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности в указанном многоквартирном доме, от имени муниципального образования города Великого Новгорода исполняет Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Великого Новгорода (пункт 1.1. Положения о Комитете по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Великого Новгорода, утвержденного постановлением Администрации Великого Новгорода от 29.12.2015 № 5532).

Судом установлено, что в настоящее время истец осуществляет функции управления спорным многоквартирным домом, в котором расположено вышеуказанное жилое помещение, находящиеся в муниципальной собственности городского округа Великий Новгород.

Не принимая как обоснованные возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск, суд исходит из следующего.

В силу пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Общество в отсутствие заключенного с ним договора с третьими лицами не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется помещениями, расположенными в многоквартирном доме и/или несет обязанности по внесению обязательных платежей.

Поэтому в отсутствие договора между МКУ «Городское хозяйство» и Обществом, а также в отсутствие доказательств передачи собственником помещений МКУ «Городское хозяйство» на праве оперативного управления и/или хозяйственного ведения, обязанность по внесению обязательных платежей лежит на муниципальном образовании.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Просрочка исполнения денежного обязательства является основанием для начисления Обществом законной неустойки в размере взыскиваемой суммы.

Расчет пеней судом проверен, признан верным.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:


Взыскать с муниципального образования городской округ Великого Новгорода в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Великого Новгорода (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Имидж управление" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в сумме 23 743 руб. 16 коп., законную неустойку в сумме 1 318 руб. 47 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья

И.С. Аксенов



Суд:

АС Новгородской области (подробнее)

Истцы:

ООО "Имидж управление" (подробнее)

Ответчики:

городской округ Великий Новгород в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Великого Новгорода (подробнее)

Иные лица:

МКУ Великого Новгорода "Городское хозяйство" (подробнее)
Управление по вопросам миграции УМВД России по Новгородской области (подробнее)


Судебная практика по:

По коммунальным платежам
Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ