Решение от 17 августа 2025 г. по делу № А32-14911/2025Арбитражный суд Краснодарского края ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Краснодар Дело № А32-14911/2025 «18» августа 2025 года Резолютивная часть решения объявлена 04.08.2025 г. Полный текст решения изготовлен 18.08.2025 г. Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи П.А. Дунюшкина, при ведении протокола помощником судьи Кирий А.А., рассмотрев дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань», г. Краснодар, в лице Адыгейского филиала, Республика Адыгея, г. Майкоп (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ТЭК», Республика Адыгея, пгт. ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании основного долга по договору энергоснабжения № 23110103160 от 19.05.2023 за период с ноября 2024 года по январь 2025 года в размере 2 988 451,18 руб., пени за период с 19.12.2024 по 28.02.2025 в размере 86 498,05 руб., пени, начисленной с 01.03.2025 по день фактической оплаты основного долга, почтовых расходов в размере 91,20 руб., при участии представителей: от истца: не явился, извещен; от ответчика: не явился, извещен, Публичное акционерное общество «ТНС энерго Кубань» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТЭК» о взыскании основного долга за период с ноября 2024 по январь 2025 г в размере 2 988 451,18 руб., пени за период с 19.12.2024 по 28.02.2025 в размере86 498,05 руб., пени, начисленной с 01.03.2025 по день фактической оплаты основного долга, почтовых расходов в размере 91,20 руб., расходы по оплате госпошлины. Истец, уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явился. Ранее истец уточнил свои требования , в связи с частичной оплатой долга просит взыскать с ответчика основной долг за январь 2025 в размере 238 451,18 руб., пени за период с 19.12.2024 по 01.04.2025 в размере 121 911,86 руб., начисленную за ноябрь, декабрь 2024 г и январь 2025г. , пени, начисленные начиная с 02.04.2025 по день фактической оплаты долга , почтовые расходы в размере 91,20 руб. Протокольным определением от 29.04.2025 г. суд согласно ст. 49 АПК РФ удовлетворил ходатайство истца об уточнении иска. Ответчик, уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, заявленные уточненные требования не оспорил. При указанных обстоятельствах спор рассматривается по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц участвующих в деле по имеющимся материалам дела. Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее. Как следует из материалов дела, между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключён договор купли-продажи электрической энергии мощности № 23110103160 от 19.05.2023, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), качество которой соответствует требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям, а также самостоятельно, путем заключения договоров с третьими лицами, обеспечить оказание услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии покупателю. Покупатель обязуется принимать, оплачивать электрическую энергию, в том числе, приобретаемую в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также производить другие предусмотренные договором платежи в сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункты 1.1 и 1.2 договора). Согласно пункту 4.4 договора, расчётным периодом сторонами принимается один календарный месяц. Оплата по договору производится: - 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; - 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; Фактически потреблённая в истекшем месяце электрическая энергия (мощность) с учётом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объёма покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счёт платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата. За период ноябрь, декабрь 2024 года и январь 2025 г истцом ответчику была поставлена электроэнергия на сумму 2 988 451 руб. 18 коп., которая ответчиком была принята, однако на день подачи иска не оплачена. В связи с чем, в спорный период, на день подачи искового заявления за ответчиком образовалась задолженность в размере 2 988 451 руб. 18 коп. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 233118094111 от 14.01.2025, №233118097705 от 20.02.2025, с требованием об оплате имеющейся задолженности. В ходе рассмотрения дела ответчик частично оплатил долг за потребленную электроэнергию, в связи с чем истец обратился с ходатайством об уточнении исковых требований. Ходатайство удовлетворено судом согласно ст. 49 АПК РФ. Ненадлежащее исполнение ответчиком своей обязанности по оплате принятой электроэнергии в указанном размере послужило истцу основанием для обращения в суд с заявленными исковыми требованиями. Принимая решение, суд руководствовался следующим. Сложившиеся отношения между сторонами регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно статьями 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьёй 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В обоснование заявленных исковых требований истцом в материалы дела представлены счета, счета-фактуры, акты приема-передачи электрической энергии, ведомости электропотребления. Судом установлено, что задолженность материалами дела подтверждена в заявленном размере с учетом уточнения и ответчиком документально не опровергнута. При этом, ответчик не представил своих мотивированных и документально-подтвержденных возражений против суммы предъявленных к нему исковых требований, доказательств потребления иных объёмов, доказательств оплаты задолженности на момент рассмотрения спора и принятия решения, в связи с чем, несёт риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со статьёй 9 АПК РФ. В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств. По делам искового производства суд не обязан собирать доказательства по собственной инициативе. Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне. Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (часть 2 статьи 9, статьи 65, 168 АПК РФ). Учитывая подтверждённый материалами дела размер задолженности и отсутствие возражений ответчика, суд считает исковые требования о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию по договору энергоснабжения № 23110103160 от 19.05.2023 за январь 2025 в размере 238 451 руб. 18 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме. В исковом заявлении истец просит также взыскать с ответчика пени за период с 19.12.2024 по 01.04.2025 в размере 121 911 руб. 86 коп. Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренной законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-0). Заявляя настоящие требования, истец руководствуется абзацем 10 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», согласно которому управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Ответчик в ходе рассмотрения спора арифметическую и методологическую правильность произведенного истцом расчёта пени не опроверг, контррасчёт в материалы дела не представил, ходатайств о снижении размера неустойки и применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, в связи с чем, несёт риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со статьёй 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд, учитывая отсутствие контррасчёта ответчика, принимает к расчетам суммы задолженности, на которые начисляются пени, периоды просрочки исполнения обязательств по оплате принятых в спорный период времени услуг и количество дней просрочки. Проверяя представленный истцом расчёт пени, суд установил, что он составлен арифметически и методологически верно. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 19.12.2024 по 01.04.2025 в размере 121 911 руб. 86 коп. Истцом также заявлено требование о взыскании пени, рассчитанной в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», за период с 02.04.2025 по день фактической оплаты ответчиком суммы основного долга за январь 2025 в размере 238 451 руб. 18 коп. В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сказано, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчёт суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданско-процессуального кодекса, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта неустойки. Таким образом, действующее законодательство предоставляет возможность взыскания пени по день фактической уплаты суммы долга. В связи с чем, соответствующее требование истца является законным и подлежит удовлетворению. Также в исковом заявлении истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 91 руб. 20 коп. На основании статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В соответствии с положениями статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. В подтверждение факта несения расходов по оплате услуг по отправлению почтовой корреспонденции истцом в материалы дела представлен список почтовых отправлений. Таким образом, требование о взыскании 91 руб. 20 коп. почтовых расходов документально подтверждено, и подлежит удовлетворению. Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика, как на проигравшую сторону. Руководствуясь ст. ст. 65, 71, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЭК», Республика Адыгея, Тахтамукайский район, пгт. ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» г. Краснодар(ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг за январь 2025 в размере238 451руб.18 коп., пени за период с 19.12.2024 по 01.04.2025 в размере 121 911 руб. 86 коп., начисленную задолженность за январь 2025г., пени, рассчитанные в соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», за период с 02.04.2025 по день фактической оплаты ответчиком суммы основного долга, почтовые расходы в размере 91 руб. 20 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 117 248 руб. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЭК», Республика Адыгея, Тахтамукайский район, пгт. ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход Федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 1 063 руб. Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края. Судья П.А. Дунюшкин Суд:АС Краснодарского края (подробнее)Истцы:ПАО "ТНС энерго Кубань" (подробнее)Ответчики:ООО "ТЭК" (подробнее)Судьи дела:Дунюшкин П.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |