Решение от 25 июля 2018 г. по делу № А82-6512/2018

54/2018-336130(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-6512/2018
г. Ярославль
25 июля 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 24 июля 2018 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Кузьмичева А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Закрытого акционерного общества "Метиз" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Публичному акционерному обществу "ТНС энерго Ярославль" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо: Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании излишне уплаченных денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 75871.89 руб.

при участии: от истца – ФИО2, по доверенности от 27.06.2018; от ответчика – представитель не присутствовал; от третьего лица – представитель не присутствовал;

установил:

Закрытое акционерное общество "Метиз" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу "ТНС энерго Ярославль" о взыскании денежных средств, излишне уплаченных за электрическую энергию за декабрь 2017 года, январь 2018 года, в размере 74 896.84 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.01.2018 по 03.04.2018 в размере 975.05 руб., всего 75 871.89 руб.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 09.04.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра".

Согласно определению Арбитражного суда Ярославской области от 31.05.2018, дело подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства.

Истец поддержал иск, дал объяснения, аналогичные исковому заявлению.

В предварительном судебном заседании ответчик не признал иск по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. По мнению ответчика, в связи с истечением срока межповерочного интервала расчетных приборов учета расчеты за декабрь 2017 года и январь 2018 года необходимо осуществлять по показаниям расчетного прибора учета за аналогичный период предыдущего года.

К судебному заседанию от ответчика поступили возражения на исковое заявление, содержащие расчеты объема и стоимости потребленной электрической энергии за декабрь 2017 года и январь 2018 года. Также ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Третье лицо подтвердило истечение срока межповерочного интервала расчетных приборов учета, измерительных трансформаторов тока и напряжения, оставило принятие решения по делу на усмотрение суда, просило рассмотреть дело в его отсутствие. Позиция третьего лица изложена в отзыве на исковое заявление.

Исследовав доказательства по делу, судом установлено следующее.

Между Публичным акционерным обществом "ТНС энерго Ярославль" (предыдущее наименование – Открытое акционерное общество "Ярославская сбытовая компания") и Закрытым акционерным обществом "Метиз" заключен договор снабжения электрической энергией от 01.12.2007 № 626.

Согласно пункту 1.1 договора, поставщик (ответчик) обязуется подавать электрическую энергию до точек поставки, а также оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а покупатель (истец) обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги.

В перечень точек поставки и средств учета (приложение № 4 к договору) включены три точки учета, расположенные в городе Тутаеве по адресам: ул. Строителей, <...>.

Подпунктом 2.4.1 пункта 2.4, пунктами 3.1. 4.3, 4.4 договора предусмотрена обязанность покупателя оплачивать электрическую энергию, количество которой определяется по показаниям средств учета.

Покупатель обязан обеспечивать наличие, надлежащее техническое состояние средств учета по всем точкам учета, соблюдать эксплуатационные требования к электрооборудованию (подпункты 2.4.2, 2.4.6 пункта 2.4 договора).

13 ноября 2017 года сетевой организацией Публичным акционерным обществом "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" проведена проверка потребителя, в ходе которой установлено истечение межповерочного интервала приборов учета № 00665349 и № 00652814 в IV квартале 2017 года.

Оформлены Акты проверки состояния схемы измерения электрической энергии от 13.11.2017 № 76/219238Ю, от 13.11.2017 № 76/219239Ю с указанием заменить счетчики и трансформаторы тока.

18 декабря 2017 года ответчик направил истцу письмо об истечении срока межповерочного интервала расчетных приборов учета, измерительных трансформаторов тока и напряжения, предложил принять меры для устранения выявленных нарушений.

Приборы учета № 00665349 и № 00652814 заменены 12 января 2018 года приборами учета № 32951538 и № 32951683 соответственно, что подтверждается представленными актами, письмом третьего лица в адрес ответчика от 19.01.2018, отзывом на исковое заявление третьего лица. Оснований не доверять данным документам у суда не имеется.

Во избежание ограничения потребления электроэнергии, истец оплатил счета- фактуры от 31.12.2017 № 1100/7202/01 за декабрь 2017 года на сумму 345 896.93 руб., от 31.01.2018 № 1101/339/01 за январь 2018 года на сумму 286 090.87 руб.

Полагая, что излишне уплатил ответчику 74 896.84 руб., в том числе 23 157.89 руб. за декабрь 2017 года, 51 738.95 руб. за январь 2018 года, истец обратился в Арбитражный суд Ярославской области с рассматриваемым исковым заявлением.

Договор снабжения электрической энергией регламентируется статьями 539 – 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», постановлением Правительства

Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии».

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ним.

Пункт 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на абонента обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статьи 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункты 136, 137 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 442, устанавливают, что определение объема потребления электрической энергии на розничных рынках, осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, а при их отсутствии – путем применения расчетных способов. Приборы учета должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, быть допущенными в эксплуатацию, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля.

Обязанности по оснащению энергопринимающих устройств потребителей приборами учета, обеспечению сохранности установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, его своевременной замене возлагаются на собственника энергопринимающих устройств. Собственник прибора учета обязан обеспечить проведение периодических поверок прибора учета и измерительных трансформаторов. Периодическая поверка прибора учета, измерительных трансформаторов должна проводиться по истечении межповерочного интервала, установленного для данного типа прибора учета, измерительного трансформатора в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений (пункты 145, 155 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии).

Часть 1 статьи 13 Федерального закона от 26 июня 2008 года № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» предусматривает, что средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации – периодической поверке. Из системного толкования положений указанного Федерального закона, а именно пунктов 2, 17 статьи 2, части 1 статьи 5 и статьи 9, пункта 1 статьи 13, следует, что использование средств измерения, срок поверки которых истек, не допускается.

Нахождение приборов учета в центральной трансформаторной подстанции не влияет на установленную законодательством обязанность потребителя обеспечивать надлежащее состояние приборов учета. Письмо ответчика от 18.12.2017 об истечении срока межповерочного интервала расчетных приборов учета носило информационный характер. Доказательств направления заявок на замену приборов учета, препятствий со стороны сетевой организации истец не представил.

Суд полагает, что истец не проявил должной внимательности и предусмотрительности, не принял необходимых мер для своевременного проведения поверки приборов учета и измерительных трансформаторов, в связи с чем, несет риск наступления неблагоприятных последствий.

Последствия истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета определены пунктом 179 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии и состоят в определении объема потребления электрической энергии в порядке, установленном пунктом 166 для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки.

Согласно пункту 166 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года; для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом.

В пункте 4.7 раздела 4 Актов проверки состояния схемы измерения электрической энергии от 13.11.2017 № 76/219238Ю, от 13.11.2017 № 76/219239Ю в качестве квартала и года истечения межповерочного интервала указан IV квартал 2017 года.

Согласно пункту 2 статьи 192 Гражданского кодекса Российской Федерации, квартал считается равным трем месяцам, а отсчет кварталов ведется с начала года.

Поверка прибора учета должна была быть проведена после окончания IV квартала 2017 года (октябрь – декабрь 2017 года), иных нарушений в работе прибора учеты выявлено не было.

Следовательно, до 31 декабря 2017 года приборы учета могли использоваться в качестве расчетных. Объем электроэнергии за декабрь 2017 года по показаниям расчетного прибора учета за аналогичный период предыдущего года ответчик определил неправомерно.

Из актов съема показаний по приборам учета, ведомостей электропотребления, объяснений истца и ответчика следует, что в спорный период подача электрической энергии в точку поставки, оборудованную прибором учета № 00665349 ( № 32951538), не производилась.

Учет электрической энергии истца обеспечивали два прибора учета – № 00652814 ( № 32951683) и № 22643710.

В период с 01 по 11 января 2018 года расчеты по прибору учета № 00652814 не могли осуществляться в связи с истечением срока межповерочного интервала. Ответчик правомерно определил объем электрической энергии по аналогичному периоду предыдущего года на основе ведомости электропотребления прибора учета № 00652814 за январь 2017 года: 24439 кВт.ч. / 31 день в 2017 году х 11 дней в 2018 году = 8672 кВт.ч. Отсутствие (сокращение) потребления электрической энергии в период с 25.12.2017 по 14.01.2018 в связи с введением корпоративного отпуска истцом не доказано. Подтверждение направления в адрес ответчика письма от 18.12.2017 № 468 в материалах дела отсутствует. Заявку на введение прекращения или ограничения поставки энергии истец в порядке подпункта 2.2.2 пункта 2.2, пунктов 5.1,

5.3 договора снабжения электрической энергией от 01.12.2007 № 626 не направлял. Договор не содержит условия о режимной работе потребителя.

Объем и стоимость потребленной истцом электроэнергии в спорный период отражены в таблице, из которой следует, что истец излишне уплатил ответчику 23 157.89 руб. за электроэнергию за декабрь 2017 года (345 896.93 руб. – 322 739.04 руб.).

Декабрь 2017 года

Номер счетчика

Показание старое

Показание новое

Расход, кВт.ч.

Стоимость, руб.

00652814

23308.29

23574.88

21327.20

22643710

331.48

342.65

33510

Итого:

54837.20

322739.04

Январь 2018 года

Номер счетчика

Показание старое

Показание новое

Расход, кВт.ч.

Стоимость, руб.

00652814

(01-11 января)

-

-

8672

32951683

(12-31 января)

0.40

194.41

15521

22643710

342.65

350.57

23760

Итого:

47953

286090.87

Подписанный истцом акт приема-передачи от 31.12.2017 № 1100/7202/01 за декабрь 2017 года на сумму 345 896.93 руб. сам по себе не подтверждает объем электрической энергии и может быть опровергнут данными приборного потребления. Из статей 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 136, 137 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии следует, что количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Абонент обязан оплачивать фактически принятое количество энергии.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований.

Пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

В рамках расчетного периода декабря 2017 года переплата в размере 23 157.89 руб. выходит за рамки договора снабжения электрической энергией от 01.12.2007 № 626 и нарушает эквивалентность встречных предоставлений сторон. Правовых оснований для ее удержания ответчиком не имеется. Суд полагает, что исходя из характера правоотношений по энергоснабжению, предполагающему

ежемесячное выставление счетов поставщиком и их оплату потребителем, проведение перерасчетов в случае ошибок, избранный истцом способ защиты права обеспечивает его восстановление. Доказательств распределения возникшей переплаты на иные расчетные периоды ответчик не представил, в перерасчете отказал.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 23 157.89 руб.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъясняется, что по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг, на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах.

В связи с уклонением от возврата денежных средств, ответчик обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными средствам.

Расчет суммы процентов истца, приложенный к исковому заявлению, рассмотрен и отклонен судом в связи с неверными суммами и периодом просрочки. Неосновательное обогащение составляет излишне уплаченная сумма 23 157.89 руб. за электроэнергию за декабрь 2017 года. О неосновательности получения денежных средств ответчик узнал 16 февраля 2018 года из претензии истца. В ответе на претензию от 15.03.2018 ответчик отказал в перерасчете.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, сформулированной в пункте 3 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расчет процентов произведен судом. Установлено, что проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2018 по 03.04.2018 составляют 222.22 руб.,

Учитывая изложенное, исковые требования Закрытого акционерного общества "Метиз" подлежат удовлетворению в части.

На основании статей 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации на ответчика относятся судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 935 руб. (пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований). Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 2 965 руб. возвращается истцу в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Публичного акционерного общества "ТНС энерго Ярославль" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Закрытого акционерного общества "Метиз" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 23 380.11 руб., в том числе

неосновательное обогащение в размере 23 157.89 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2018 по 03.04.2018 в размере 222.22 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 935 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить Закрытому акционерному обществу "Метиз" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 965 руб., уплаченную платежным поручением от 30.03.2018 № 55.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья Кузьмичев А.В.