Постановление от 20 мая 2022 г. по делу № А12-21397/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-66513/2020

Дело № А12-21397/2019
г. Казань
20 мая 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Королёвой Н.Н.,

судей Вильданова Р.А., Александрова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц?связи помощником судьи Димитриевым И.В.,

при участии в судебном заседании:

в Арбитражном суде Волгоградской области:

заявитель – общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Арсенал-Энерго» ? ФИО1 (доверенность от 20.04.2021),

должник ? общество с ограниченной ответственностью «Строй-Сити» в лице конкурсного управляющего ФИО2 – ФИО3 (доверенность от 10.01.2022)

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Арсенал-Энерго»

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2022

по делу № А12-21397/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом

«Арсенал-Энерго», г. Волгоград (ОГРН <***>, ИНН <***>) о включении требований в реестр кредиторов должника в размере 1 369 000 руб. долга,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной

ответственностью «Строй-Сити», г. Волгоград (ИНН <***>, ОГРН <***>),

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области 24.06.2019 поступило заявление акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (публичное акционерное общество) (далее – АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО)) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Строй-Сити» (далее – ООО «Строй-Сити», должник).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области суда от 28.06.2019 заявление АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) принято к производству, в отношении ООО «Строй-Сити» возбуждено производство по делу № А12-21739/2019 о банкротстве должника как застройщика с применением к нему положений параграфа 7 «Банкротство застройщиков» главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.12.2019 (резолютивная часть решения суда оглашена 03.12.2019) ООО «Строй?Сити» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ООО «Строй-Сити» утвержден ФИО4.

В рамках этой процедуры общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Арсенал-Энерго» (далее – ООО «ТД «Арсенал-Энерго», заявитель, кредитор) 26.03.2020 обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области заявлением о включении требования в размере 1 369 000 руб. в реестр требований кредиторов должника, основанное на договоре участия в долевом строительстве жилья от 10.03.2016 № 3/130/0316, заключенным им с должником.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ) заявитель уточнил требования и просил включить в реестр требований кредиторов должника о передаче жилых помещений его требование о передаче жилого помещения – однокомнатной квартиры № 130, проектной площадью 37 кв. м, расположенной на 2 этаже во 2 подъезде жилого дома № 3, объекта капитального строительства «Многоэтажные жилые дома № 1, 2, 3, 4 по ул. Фадеева в 603 м/р Красноармейского района <...> этап жилые дома № 2, 3», на земельном участке с кадастровым № 34:34:080094:2246, площадью 19 760 кв. м, расположенном по адресу: <...>.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.12.2020 в удовлетворении заявления ООО «ТД «Арсенал-Энерго» о включении в реестр требований кредиторов должника отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2021 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.12.2020 отменено, требование ООО «ТД «Арсенал-Энерго» к ООО «Строй-Сити» в размере 1 369 000 руб. признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, преимущественно перед иными опоздавшими (зареестровыми) кредиторами при удовлетворении за счет денежных средств, вырученных от реализации имущества должника, составляющего предмет залога, в остальной части в удовлетворении требования отказано.

Постановлением от 19.07.20121 Арбитражный суд Поволжского округа определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменил, обособленный спор направил на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении обособленного спора заявитель просил включить требование в размере 1 369 000 руб. в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника как обеспеченное залогом жилого помещения.

Определением от 29.12.2021 Арбитражный суд Волгоградской области заявление удовлетворил, восстановив заявителю срок на предъявление требования к должнику.

Постановлением от 02.02.2022 Двенадцатый арбитражный апелляционный суд определение суда первой инстанции отменил в части установления статуса залогового кредитора, в этой части заявления ? отказал, в остальной части определения суда первой инстанции оставил без изменения.

В кассационной жалобе ООО «ТД «Арсенал-Энерго» просит постановление суда апелляционной инстанции отменить как не соответствующее нормам права, оставить в силе определение суда первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы считает свои требования обеспеченными залогом имущества должника.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Строй-Сити» в лице конкурсного управляющего просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Арбитражный суд Поволжского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в процессе, не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

Отменяя определение суда первой инстанции в части установления требования заявителя как обеспеченного залогом жилого помещения и отказывая заявителю в признании статуса залогового кредитора, суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая обособленный спор, руководствуясь положениями статьи 201.15-2 Закона о банкротстве, исходил из того, что не завершенный строительством объект выбыл из конкурсной массы должника (определение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.01.2021 по настоящему делу об удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Пересвет-ЮГ» (далее – ООО «Пересвет-ЮГ») о приобретении земельного участка и находящихся на нем объектов, многоквартирных домов №№ 1, 2, 3 по ул. Фадеева в 603 м/р Красноармейского района <...> этап жилые дома №№2, 3, а также – об исполнении обязательств должника – застройщика).

Указанный вывод суда кассационной инстанции соответствует закону и материалам дела.

Согласно пункту 3 статьи 201.9 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статей 201.14 Закона о банкротстве.

Статья 201.14 Закона о банкротстве закрепляет в деле о банкротстве застройщика особенности расчетов с кредиторами и порядок распределения выручки в случае реализации предмета залога, в качестве которого данная норма (пункт 1) указывает либо объект строительства, принадлежащий застройщику на праве собственности, либо земельный участок, принадлежащий застройщику на праве собственности или ином праве (в том числе аренды, субаренды).

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, на основании вступившего в законную силу определения суда Волгоградской области от 21.01.2021 по настоящему делу ООО «Пересвет-ЮГ» переданы права на спорный не завершенный строительством объект и право аренды земельного участка, а также ? обязательства застройщика.

Следовательно, на момент установления требования заявителя у должника в конкурсной массе отсутствовало залоговое имущество, подлежащее реализации в ходе конкурсного производства.

При таких условиях оснований для включения требования кредитора в реестр требований кредиторов должника как обеспеченного залогом имущества должника у судов не имелось.

Довод кассационной жалобы не соответствует материалам дела и закону.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2022 по делу № А12-21397/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья Н.Н. Королёва


Судьи Р.А. Вильданов


В.В. Александров