Решение от 29 апреля 2021 г. по делу № А45-443/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-443/2021
г. Новосибирск
29 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2021 года.

Решение в полном объёме изготовлено 29 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Цыбиной А.В., при ведении протокола помощником судьи Рышкевич И.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по иску федерального казенного учреждения «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» (ОГРН <***>), г. Москва,

к краевому государственному специализированному автономному учреждению «Забайкальское лесохозяйственное объединение» (ОГРН <***>), г. Чита,

о взыскании 36 000 рублей,

при участии представителей

истца: ФИО1, доверенность от 29.12.2020, паспорт,

ответчика: не явился, извещен,

у с т а н о в и л:

федеральное казенное учреждение «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» (далее – истец) обратилось с иском к краевому государственному специализированному автономному учреждению «Забайкальское лесохозяйственное объединение» (далее – ответчик) о взыскании 36 000 рублей штрафа на основании п. 7.3.2 государственного контракта от 07.10.2019 № 02/ЭА/0675/09.2019-МП за нарушение обязательства по поставке дров согласно техническому заданию (поставлено 80 м3 вместо 180 м3).

Ответчик отзывом исковое требование не признал, указав на отсутствие оснований к удовлетворению иска.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено согласно статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, установил следующее.

07.10.2019 истец (покупатель) и ответчик (поставщик) в процедурах, установленных Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) заключили государственный контракт № 02/ЭА/0675/09.2019-МП (далее - контракт) на поставку дров для нужд территориальных органов покупателя в количестве и качестве согласно приложению № 1 к контракту.

В силу пункта 4.2. контракта и приложения № 1 к контракту, срок поставки товара установлен в два периода: с 21.10.2019 по 31.10.2019 надлежало поставить 20 м3 дров; с 21.10.2019 по 29.11.2019 - 180 м3 дров.

03.06.2020 стороны контракта заключили соглашение о расторжении контракта, в котором указали на расторжение контракта в порядке п. 8.1 (по соглашению сторон), констатировали поставку дров на сумму 198 000 рублей (110 м3), и указали, что не поставленный товар поставке не подлежит.

В п. 4 соглашения стороны отдельно указали на то, что не имеют друг к другу взаимных претензий, связанных с исполнением контракта.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Из пункта 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 № 127 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что отказ в защите права лицу, злоупотребившему правом, означает защиту нарушенных прав лица, в отношении которого допущено злоупотребление.

Таким образом, непосредственной целью названной санкции является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, пострадавшего от этого злоупотребления.

Следовательно, для обеспечения баланса прав сторон суд может не принять доводы лица, злоупотребившего правом, обосновывающего соответствие своих действий по осуществлению принадлежащего ему права формальным требованиям законодательства. Поэтому упомянутая норма закона может применяться как в отношении истца, так и в отношении ответчика.

Как следует из определения Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2014 по делу № 305-ЭС14-3435, предъявление требования о взыскании неустойки как способа обеспечения обязательства, к которому лицо фактически утратило интерес, является злоупотреблением правом, и, в соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежит удовлетворению.

Поскольку стороны расторгли контракт по обоюдному согласию, указав на отсутствие друг к другу взаимных претензий, суд делает вывод, что на момент расторжения контракта конфликтная ситуация, связанная с его ненадлежащим исполнением, была исчерпана, в противном случае у истца имелась возможность требовать расторжения контракта в связи с его существенным нарушением ответчиком (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах предъявление требования к ответчику о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту суд квалифицирует злоупотреблением истцом правом.

С учетом установления судом злоупотребления истцом правом при предъявлении требования о взыскании штрафа за нарушение обязательства по контракту в то время, как исполнение контракта утратило для истца интерес, исковое требование о взыскании с ответчика данного штрафа удовлетворению не подлежит с применением статей 10, 329 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина уплате в федеральный бюджет не подлежит ввиду освобождения истца от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

отказать в иске.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск). Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

СудьяА.В. Цыбина