Решение от 20 декабря 2018 г. по делу № А40-277987/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-277987/18-121-2927
21 декабря 2018 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи Е.А. Аксеновой

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «Сигма-А» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 20.06.2007, 170015, область Тверская, район Калининский, деревня Батино, строение 9, здание склада, помещение нежилое)

к ООО «Энкост» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 19.10.2010, 127422, <...>, этаж 2 офис 206 А)

о взыскании 681 838 руб. 92 коп.

При участии:

от истца: ФИО2 (ген директор по приказу от 20.06.2007 №1, паспорт),

от ответчика: неявка (изв.),

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Сигма-А» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО «Энкост» о взыскании 681 838 руб. 92 коп. из них: 588 872 руб. 29 коп. задолженность по договору № 47/11/16 от 14.11.2016 г., 92 966 руб. 63 коп. неустойка на основании п. 5.5 договора по состоянию на 08.11.2018г.

Истец мотивирует свои требования тем, что ответчиком не оплачены выполненные работы в полном объеме, в связи с чем, истец вынужден обратиться с данным иском в суд.

Ответчик отзыв не представил, исковые требования не оспорил.

Учитывая надлежащее уведомление истца и ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие ответчика, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ, по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14.11.2016 г между ООО «Сигма-А» (Подрядчик) и ООО «Энкост» (Заказчик) заключен договор на выполнение работ по устройству асфальтобетонного покрытия АЗС по – «Комплексное сооружение Автозаправочная станция №47», расположенного по адресу: <...>, Осташковской нефтебазы.

Пунктом 1 ст.702 ГК РФ установлено, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 3.1 договора цена договора составляет 4 988 872 руб. 29 коп.

В соответствии с 3.3 Договора оплата выполненных работ производится после подписания акта сдачи-приемки работ.

Истец, исполняет свои обязательства по Договору надлежащим образом, что подтверждается подписанными сторонами Договора актами о приемке выполненных работ №1 от 31.11.2016г., №2 от 31.05.2017г.

В нарушение условий договора, ответчик обязательства по договору в полном объеме не исполнил, в связи с чем у ответчика образовался долг в сумме 588 872 руб. 29 коп., который истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке. Направленные в адрес ответчика претензии №125 от 24.11.2017г., №66 от 05.07.2018г., оставлены без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств оплаты суммы долга, либо иных возражений по факту неисполнения договорных обязательств ответчиком не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании долга в сумме 588 872 руб. 29 коп., следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.5 Договора в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, Подрядчик вправе потребовать с Заказчика неустойку за в виде пени в размере 0,01 % от общей стоимости договора за каждый день просрочки. Сумма неустойки по состоянию на 08.11.2018г. составляет 92 966 руб. 63 коп.

Судом установлено, что договор является действующим, поскольку ответчик доказательств направления в адрес истца соглашения о расторжении договора в материалы дела суду не представил, таким образом, требование истца о взыскании пени за просрочку платежа, суд также считает обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку факт просрочки оплаты установлен и подтвержден материалами дела.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется в силу положений Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011г. № 81.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы по госпошлине в сумме 16 637 руб. 00 коп.

На основании ст. ст. 8, 12, 309, 310, 330, 702 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Энкост» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сигма-А» долг в сумме 588 872 (пятьсот восемьдесят восемь тысяч восемьсот семьдесят два) руб. 29 коп., пени в сумме 92 966 (девяносто две тысячи девятьсот шестьдесят шесть) руб. 63 коп., расходы по госпошлине в сумме 16 637 (шестнадцать тысяч шестьсот тридцать семь) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья Е.А.Аксенова