Решение от 3 марта 2026 г. АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-71388/2025
04 марта 2026 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 24 февраля 2026 года

Полный текст решения изготовлен 04 марта 2026 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Дёминой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.С. Чиж рассмотрел в судебном заседании дело №А60-71388/2025

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ДЕПАРТАМЕНТУ ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным отказа в предоставлении преимущественного права приобретения объекта муниципального имущества, об обязании заключить договор купли-продажи по цене 3 294 000 руб. с условием об оплате в рассрочку сроком на 7 лет посредством ежемесячных выплат в равных долях и с условием о регистрации ипотеки в силу закона,


при участии в судебном заседании

от истца / заявителя: Помазан И.А., представитель по доверенности от 05.02.2026,

от ответчика / заинтересованного лица: ФИО2, представитель по доверенности от 12.12.2024.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.


ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ДЕПАРТАМЕНТУ ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ о признании незаконным отказа в предоставлении преимущественного права приобретения объекта муниципального имущества.

Определением от 27.11.2025 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

В судебном заседании 16.01.2026 ответчик представил отзыв на иск.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением от 23.01.2026 дело назначено к судебному разбирательству.

От ответчика 06.02.2026 поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

В судебном заседании 09.02.2026 от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов. Ходатайство судом удовлетворено.

В судебном заседании 09.02.2026 от ответчика поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов. Ходатайство судом удовлетворено.

Определением от 15.02.2026 судебное заседание отложено.

От истца 16.02.2026 поступили возражения на отзыв, ходатайство о назначении судебной экспертизы для разрешения следующего вопроса: какова рыночная стоимость объекта недвижимости – нежилого здания общей площадью 90,5 кв.м., кадастровый номер 66:41:0304010:99, расположенного по адресу: <...>, по состоянию на 10.07.2025 г., без учета НДС?

От истца 16.02.2026 поступило ходатайство об уточнении иска, согласно которому просит:

1) признать незаконным отказ Заинтересованного лица от 07.08.2025 г. № 0212- 12/003/659;

2) обязать Заинтересованное лицо заключить с Заявителем договор купли-продажи нежилого здания общей площадью 90,5 кв.м. с кадастровым номером 66:41:0304010:99, расположенного по адресу: <...>, по цене 3 294 000 (три миллиона двести девяносто четыре тысячи) рублей 00 копеек без учета НДС с условием об оплате в рассрочку сроком на 7 (семь) лет посредством ежемесячных выплат в равных долях и с условием о регистрации ипотеки в силу закона на следующих условиях: (приложен проект договора с приложением).

От ответчика 20.02.2026 поступили документы во исполнение определения суда.

В судебном заседании 24.02.2026 уточнение иска принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.

В удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы судом отказано по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего решения.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между ИП ФИО1 (далее – Заявитель) и ЕМУП «СУЭРЖ» по на основании протокола о результатах проведения торгов в форме открытого аукциона №2 от 19.01.2022 «08» февраля 2022 г. заключен договор аренды недвижимого имущества № 281221/0184933/01 (далее – Договор), согласно которому Заявитель принял в аренду недвижимое имущество – нежилое здание общей площадью 90,5 кв.м., кадастровый номер 66:41:0304010:99, расположенное по адресу: <...> (далее – Объект).

Собственником объекта является муниципальное образование «город Екатеринбург», запись в ЕГРН № 66-66-01/740/2013-413 от 09.08.2013.

Впоследствии «01» ноября 2023 г. Заявителем и Администрацией г. Екатеринбурга в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом (далее – Заинтересованное лицо) заключено дополнительное соглашение к договору, согласно которому преамбула договора в части наименования арендодателя была изменена, в качестве токового указано Заинтересованное лицо, Договору присвоен номер 19000656.

Договор аренды зарегистрирован в ЕГРН, номер регистрации ограничения права (обременения объекта недвижимости) - № 66:41:0304010:99-66/199/2022-28 от 20.12.2022.

Согласно п. 1.2 Договора он действует 5 лет с 08.02.2022 по 07.02.2027.

По акту передачи недвижимого имущества от 08.02.2022 арендодатель передал, а арендатор принял вышеуказанное имущество. В акте указано, что техническое состояние передаваемого объекта неудовлетворительное: требуется капитальный и текущий ремонт потолков, стен, полов, получение технических условий для подключения к системе электроснабжения, восстановление инженерных систем на объекте: система электроснабжения и электрооборудование, канализация, система отопления, система холодного водоснабжения (при наличии технической возможности и подключения к сетям). Устройство полов, замена окон и дверей, внутренняя отделка помещений и т.п.). Арендатор подтверждает, что состояние объекта соответствует условиям договора аренды и не имеет претензий к техническому состоянию объекта.

По истечении более 2 (двух) лет со дня заключения договора,10 июля 2025 г., то есть Заявитель обратился к Заинтересованному лицу с заявлением № 357/003/02/021 о предоставлении муниципальной услуги по отчуждению муниципального арендуемого имущества в порядке, предусмотренном законом № 159-ФЗ.

Заинтересованным лицом принято решение от 07.08.2025 г. № 0212-12/003/659 об отказе в предоставлении указанной муниципальной услуги, в качестве основания отказа Департаментом указано, что на день подачи заявления (10.07.2025) объект не находится во временном владении и пользовании или временном пользовании ИП ФИО1 непрерывно в течение одного года и более в соответствии с договором аренды от 08.02.2022 №19000656, так как работы, по результатам которых объект должен быть приведен в состояние, пригодное для его фактического использования, не проводились и, следовательно, арендуемое нежилое здание не могло использоваться заявителем в соответствии с договором аренды для осуществления предпринимательской деятельности.

Не согласившись с решением Департамента, предприниматель обратился в суд с требованием о признании незаконным отказа Департамента по управлению муниципальным имуществом в приватизации объекта недвижимого имущества, а именно нежилого здания, расположенного по адресу: <...>, выраженного в письме № 02.12-12/003/659 от 07.08.2025.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет арбитражный суд, при этом способ защиты нарушенного права лицо, обратившееся с арбитражный суд, избирает самостоятельно. Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Заявитель обратился в суд с требованиями в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются споры публично-правового характера, возникающие из административных, налоговых, финансовых и иных публичных правоотношений, в которых стороны находятся в отношениях власти и подчинения. При этом суд проверяет законность акта или действий органа, наделенного властными полномочиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 198, статей 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в пункте 6 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Положениями части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). Обязанность доказывания нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности возлагается на последнего.

Согласно ст. 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Федеральный закон от 22.07.2008 № 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (Закон N 159-ФЗ) регулирует отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной собственности субъектов Российской Федерации или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства на день вступления в силу данного Федерального закона, в том числе, особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества (часть 1 статьи 1 Закона).

На основании положений статьи 3 Федерального закона № 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").

При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что: арендуемое недвижимое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, и на день подачи заявления оно находится в их временном владении и пользовании или временном пользовании непрерывно в течение двух лет и более в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Порядок реализации преимущественного права арендаторов на приобретение арендуемого имуществ установлен статьей 4 Федерального Закона № 159-ФЗ.

Материалами дела подтверждается, что указанный в договоре объект аренды с 08.02.2022 по акту передачи недвижимого имущества передан во временное пользование заявителя, задолженность по арендной плате на момент подачи заявления отсутствовала, арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ перечень муниципального имущества.

Действительно пунктом 3.2.4 договора предусмотрено, что арендодатель обязан производить своевременно за счет собственных средств текущий ремонт объекта, произвести капитальный ремонт объекта, в том числе работы, указанные в документации об аукционе, а также поддерживать в надлежащем состоянии фасады здания, сооружения, составляющего объект.

В пункте 8 документации об аукционе по заключению договора аренды недвижимого имущества, находящегося в хозяйственном ведении ЕМУП «СУЭРЖ» изложены требования к работам, которые необходимо выполнить в отношении объекта не позднее 30.04.2022, в частности:

1) получить технические условия на подключение объекта к:

- сетям электроснабжения (при наличии технической возможности);

- централизованным системам теплоснабжения (при наличии технической возможности),

- холодного и горячего водоснабжения, водоотведения (при наличии технической возможности),

2) после получения вышеназванных ТУ произвести монтажные работы по установке инженерных систем (прокладка кабелей, трубопроводов, установка радиаторов и т.п.) электроснабжения, теплоснабжения, холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, установить санитарно-техническое оборудование и приборы учета коммунальных ресурсов.

Департамент указывает, что на дату подачи заявления (12.07.2025) работы по капитальному ремонту не проведены и даже не начаты, доказательств обратного предприниматель не представил.

Вместе с тем, в самой документации имеется оговорка о выполнении работ под условием технической возможности.

Как было указано выше, согласно акту передачи недвижимого имущества от 08.02.2022 техническое состояние передаваемого объекта неудовлетворительное: требуется капитальный и текущий ремонт потолков, стен, полов, получение технических условий для подключения к системе электроснабжения, восстановление инженерных систем на объекте: система электроснабжения и электрооборудование, канализация, система отопления, система холодного водоснабжения также при наличии технической возможности и подключения к сетям. Устройство полов, замена окон и дверей, внутренняя отделка помещений и т.п.

08.02.2022 г. в 17:53 местного времени, то есть уже после заключения договора в адрес Заявителя посредством электронной почты начальником юридического отдела ЕМУП «СУЭРЖ» было направлено письмо, к которому были приложены в том числе следующие документы (были представлены Заявителем в материалы дела в заседании 09.02.2026):

- технические условия АО «ЕТК» от 29.06.2020 г. № 51313-06-12/20В-1791, согласно которым Объект находится за границей определенного схемой теплоснабжения г. Екатеринбурга радиуса эффективного теплоснабжения, в связи с чем АО «ЕТК» вправе отказать в заключении договора о подключении;

- ответ МУП «Водоканал» от 28.04.2020 г. № 05-11/33-17443-230, согласно которому в радиусе 100 метров от Объекта сети водоснабжения и водоотведения отсутствуют;

- ответ ГУ МВД России по Свердловской области от 07.02.2020 г. исх. № 22/1706, согласно которому маршрут движения ТС в сторону Объекта возможен при согласовании с администрацией муниципалитета;

- ответ Комитета по транспорту г. Екатеринбурга от 23.03.2020 г. исх. № 27.3- 10/001/246, согласно которому при отсутствии дороги необходимо ее обустроить.

Представленными в материалы дела предпринимателем документами подтверждено отсутствие технической возможности получить технические условия.

Таким образом, арендодатель (ЕМУП «СУЭРЖ») уже на момент объявления аукциона, публикации аукционной документации и заключения договора достоверно знал о факте отсутствия технической возможности подключения сетей к Объекту, поскольку вышеуказанные отказы датированы 2020 г.

Заинтересованным лицом представлен в материалы дела ответ Заявителя на уведомление от 25.07.2025 г. № 02.15-10/338, из которого прямо следует, что Заявитель уведомлял Департамент об имеющихся проблемах с сетями.

Каких-либо нарушений со стороны Заявителя за весь период действия договора и до момента подачи им заявления о заключении договора аренды с правом выкупа Арендодателем выявлено не было.

При этом, заинтересованное лицо провело 15.03.2024 на электронной торговой площадке ООО «РТС–тендер» электронный аукцион № 21000024130000000065, предметом которого являлся выкуп спорного арендованного ИП ФИО1 Объекта, который был признан несостоявшимся ввиду отсутствия участников. При этом, Заявитель о данном аукционе уведомлен не был, предложение о выкупе Объекта в связи с наличием у него как у арендатора преимущественного права на таковой в его адрес Заинтересованным лицом не направлялось. Указанное обстоятельство и текст постановления о проведении аукциона свидетельствуют о том, что воля Заинтересованного лица была направлена на реализацию Объекта.

При этом в судебном заседании 09.02.2026 г. представитель Заинтересованного лица на вопрос представителя Заявителя о готовности заключить договор аренды с правом выкупа ответила, что договор заключен не будет «поскольку это отдельно стоящее здание». Таким образом, Заинтересованное лицо было готово продать Объект любому лицу из неограниченного числа лиц – участников аукциона, но Заявителю в реализации предоставленного ему законом права было отказано.

Договор и аукционная документация не содержит указания на то, что объект не может быть использован, в договоре и аукционной документации отсутствует указание на то, что единственной целью сдачи объекта в аренду является проведение арендатором работ по присоединению к сетям и капитального ремонта, и объект передан для целей проведения технического подключения к сетям и капитального ремонта.

При таких обстоятельствах, суд признает незаконным бездействие отказ Департамента по управлению муниципальным имуществом в приватизации объекта недвижимого имущества, а именно нежилого здания, расположенного по адресу: <...>, выраженный в письме № 02.12-12/003/659 от 07.08.2025.

Доводы заинтересованного лица о пропуске заявителем срока на оспаривание отказа в приватизации объекта недвижимого имущества судом отклонены ввиду следующего.

ИП ФИО1 обратился в Департамент с заявлением о предоставлении муниципальной услуги 10.07.2025 с указанием юридического и почтового адресов, адреса электронной почты.

Согласно абз. 4 п. 12 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предоставление недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства при реализации ими преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, в собственность» (приложение к Постановлению Администрации города Екатеринбурга от 09.01.2023 №1) срок направления заявителю письма об отказе в предоставлении муниципальной услуги составляет не более 30 календарных дней со дня регистрации заявителя.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В заявлении заявитель не указывал о необходимости направления решения по результатам рассмотрения заявления исключительно по адресу электронной почты.

Доказательств направления оспариваемого решения почтовой связью Департамент не представил.

Как указывает заявитель, для целей подготовки заявления о реализации предусмотренного положениями Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ права выкупа арендованного имущества, находящегося в муниципальной собственности, Заявитель обратился к лицу, обладающему соответствующими познаниями – ФИО3 При подготовке указанного заявления ею ошибочно был указан ее адрес электронной почты, а не адрес ФИО1 (адрес электронной поты Заявителя – filipca@mail.ru). Впоследствии ФИО3 сообщила Заявителю о получении ею решения об отказе лишь 02.09.2025 г., в связи с чем Заявителю стало известно о нарушении его прав в указанную дату. Указанные обстоятельства подтверждаются Протоколом опроса ФИО3 от 16.02.2026, проведенного в порядке ст. 6 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» представителем Заявителя.

Таким образом, Заявителю стало известно о нарушении его законных прав лишь 02.09.2025, поскольку заявление в суд было подано Заявителем 28.11.2025 г., трехмесячный срок обращения им пропущен не был.

С учетом признания судом отказа Департамента по управлению муниципальным имуществом в приватизации объекта недвижимого имущества, а именно нежилого здания, расположенного по адресу: <...>, выраженного в письме № 02.12-12/003/659 от 07.08.2025, незаконным, Департамент обязан устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя посредством совершения действий, предусмотренных ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения движимого и недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Требования заявителя об обязании Департамента заключить договор купли-продажи нежилого здания по определенной цене - 3 294 000 рублей 00 копеек без учета НДС с условием об оплате в рассрочку сроком на 7 (семь) лет посредством ежемесячных выплат в равных долях и с условием о регистрации ипотеки в силу закона на следующих условиях: (приложен проект договора с приложением), являются преждевременными, их удовлетворение влечет за собой нарушение последовательности процедуры отчуждения муниципального имущества, установленного Федеральным законом "Об особенностях отчуждения движимого и недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 22.07.2008 N 159-ФЗ (статьи 4 Закона №159-ФЗ), а потому судом отказано в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы, в удовлетворении требования об обязании Департамента заключить договор купли-продажи нежилого здания по определенной цене - 3 294 000 рублей 00 копеек без учета НДС с условием об оплате в рассрочку сроком на 7 (семь) лет посредством ежемесячных выплат в равных долях и с условием о регистрации ипотеки в силу закона на следующих условиях: (приложен проект договора с приложением).

На основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ с Департамента в пользу предпринимателя подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 10000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ Департамента по управлению муниципальным имуществом (ИНН <***>, ОГРН <***>) в приватизации объекта недвижимого имущества, а именно нежилого здания, расположенного по адресу: <...>, выраженный в письме № 02.12-12/003/659 от 07.08.2025.

Обязать Департамент по управлению муниципальным имуществом (ИНН <***>, ОГРН <***>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) путем совершения действий, предусмотренных ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения движимого и недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В остальной части заявления отказать.

2. Взыскать с Департамента по управлению муниципальным имуществом (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 10000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья А.С. Дёмина