Решение от 15 июля 2025 г. по делу № А29-16722/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, <...>

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-16722/2024
16 июля 2025 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2025 года, полный текст решения изготовлен 16 июля 2025 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Кирьянова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Марковой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании путём использования системы веб-конференции дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «АйПильсин» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытое акционерное общество «Леата К» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности, неустойки, расходов на оплату услуг представителя, почтовых расходов,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 30.10.2024 №19/2024, ФИО3 по доверенности от 30.10.2024 №18/2024,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АйПильсин» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – Предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг связи от 29.08.2012 № ЮР-35/12 за период с 01.02.2024 по 31.07.2024 в сумме 27 240 руб., неустойки за период с 01.08.2024 по 21.10.2024 в сумме 22 064 руб. 40 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., почтовых расходов в сумме 1 002 руб. 48 коп. (т.д. 1 л.д. 2-4).

Ответчик в отзыве от 19.12.2024 (т.д. 1 л.д. 44-46) отклонил исковые требования, указав, что истец 20.12.2023 был уведомлен о расторжении договора с 01.02.2024 в связи с прекращением осуществления коммерческой деятельности в помещении, где оказывалась услуга, помещение было возвращено арендодателю – ЗАО «Леата К».

В письменных пояснениях от 20.01.2025 (т.д. 1 л.д. 54-55) истец настаивал на исковых требованиях, полагая, что в отсутствие письменного уведомления со стороны ответчика договор расторгнут Обществом, истцом по договору предоставляется возможность ответчику пользоваться услугой по предоставлению доступа к сети передачи данных.

Общество в письменных пояснениях от 06.03.2025 (т.д. 1 л.д. 72-74) сообщило, что в их адрес не поступало электронное письмо от ответчика о расторжении договора; услуги ответчику оказывались вплоть до расторжения договора со стороны истца, в доказательства чего представлены сведения биллинговой системы; как следует из материалов дела помещение возвращено арендодателю по акту от 30.04.2024, а в МФЦ заявление сформировано 10.06.2024.

В возражениях от 14.03.2025 (т.д. 1 л.д. 99-101) Предприниматель пояснил, что с учётом консультации по горячей линии истца было направлено уведомление о расторжении договора на электронную почту, после прекращения деятельности магазина на спорном объекте электронная почта Предпринимателя, указанная в договоре, не используется; истец не имел технической возможности предоставить ответчику услуги в связи с прекращением предпринимательской деятельности ответчика на спорном объекте.

Истец в письменных пояснениях от 16.04.2025, от 28.05.2025, от 04.06.2025 (т.д. 2 л.д. 26-29, 110-111, 120) указал, что представленный истцом скриншот электронной почты не является надлежащим доказательством по делу, после 2019 года с электронной почты Предпринимателя на адрес электронной почты истца никакие письма не поступали. Также Общество сообщило, что пользование услугами связи возможно в отсутствие абонента по адресу оказания услуги.

Истец заявлением от 09.06.2024 (т.д. 3 л.д. 6-7) уточнил исковые требования, просил взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору на оказание услуг связи от 29.08.2012 № ЮР-35/12 за период с 01.02.2024 по 31.07.2024 в сумме 27 240 руб., неустойку за период с 01.08.2024 по 05.06.2025 в сумме 27 240 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 47 000 руб., почтовые расходы в сумме 1 002 руб. 48 коп.

Данные уточнённые исковые требования приняты судом к рассмотрению с учётом положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В возражениях от 02.07.2025 (т.д. 3 л.д. 13-14) ответчик оспаривает оказание истцом услуг, фактически Предприниматель прекратил осуществление деятельности на спорном объекте с 01.02.2024.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте судебного заседания, явку в суд представителя не обеспечил.

В судебном заседании представители истца на исковых требованиях настаивали.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между Обществом (оператор) и Предпринимателем (абонент) заключён договор на оказание услуг связи от 29.08.2012 № ЮР-35/12 (т.д. 1 л.д. 8-9), по условиям которого оператор предоставляет абоненту услуги связи, виды и объём которых определяется в соответствии с заявлением абонента и наличием технической возможности оператора, а абонент принимает эти услуги и оплачивает их в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

Согласно пункту 2.3 договора услуги связи по настоящему договору предоставляются оператором в помещениях абонента, расположенных по адресу: <...> (ТЦ «Солнечный Рай», 1-й этаж, Ювелирный салон «Эстет»).

В соответствии с пунктом 3.1.3 договора оператор обязался предоставлять абоненту возможность пользования услугами связи с даты начала их предоставления 24 часа в сутки 7 дней в неделю без перерывов, за исключением перерывов на время проведения необходимых плановых профилактических и внеплановых аварийно-восстановительных ремонтных работ.

В силу пункта 3.3.8 договора своевременно, но не позднее чем через 30 календарных дней, в письменном виде сообщить оператору о прекращении права пользования (владения) помещениями, указанными в пункте 2.3 настоящего договора. при этом действие настоящего договора прекращается с даты получения оператором соответствующего письменного уведомления от абонента.

Согласно п. 4.1 договора стоимость услуг связи, а также дополнительных услуг (работ), определяется согласно утверждаемому оператором прейскуранту. цены на услуги связи утверждаются оператором самостоятельно, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, уполномоченным на то федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 4.4.2 договора по итогам каждого отчетного периода, но не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным, оператор передает абоненту счет-фактуру и акт выполненных работ (услуг), которые подтверждают факт и объем оказанных оператором услуг связи, а также являются основанием для осуществления окончательного расчета за отчетный период; в случае если стоимость фактически предоставленных оператором услуг связи по итогам отчетного периода превысит сумму авансового платежа, указанного в п.4.4.1 настоящего договора, абонент производит платеж в части переменной составляющей тарифного плана на сумму необходимой доплаты, на основании выставленного оператором счета; в случае если стоимость фактически предоставленных оператором услуг связи по итогам отчетного месяца будет меньше суммы авансового платежа, указанного в п.4.4.1 настоящего договора, неизрасходованные денежные средства зачисляются оператором в счет оплаты услуг связи в следующем расчетном периоде.

Пунктом 4.5 договора предусмотрено, что абонент в течение 3 рабочих дней с момента получения от оператора актов выполненных работ (услуг), обязан подписать и направить один экземпляр подписанного акта оператору, либо направить в адрес оператора письменный мотивированный отказ от подписания акта выполненных работ (услуг); неполучение оператором мотивированных возражений абонента в срок до 25 числа месяца, следующего за отчетным, является подтверждением факта предоставления услуг связи за указанный в соответствующем акте период в полном объеме и с надлежащим качеством. в отношении выставленных оператором счетов-фактур также применяется установленный настоящим пунктом порядок предъявления абонентом своих возражений; в случае признания обоснованности возражений абонента по указанным документам, оператор в течение 5 рабочих дней с момента их получения производит необходимые корректировки и направляет в адрес абонента скорректированные счетафактуры и акты выполненных работ (услуг).

Счета, счета-фактуры, акты выполненных работ (услуг), и иные платежные документы по настоящему договору оператор отправляет по электронной почте на электронный адрес абонента, указанный в разделе 10 настоящего договора. оригиналы документов, перечисленных в настоящем пункте, абонент получает в офисе оператора. оператор может оказывать абоненту дополнительную платную услугу по отправке оригиналов платежных документов почтовой службой на почтовый адрес абонента, указанный в разделе 10 настоящего договора (пункт 4.9 договора).

В соответствии с пунктом 5.7 договора в случае неоплаты или несвоевременной оплаты абонентом оказанных ему услуг связи по настоящему договору оператор имеет право начислить абоненту неустойку в размере 1% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки, но не более суммы, подлежащей оплате.

Согласно пункту 8.3 договора настоящий договор может быть расторгнут по инициативе одной из сторон, при условии письменного уведомления другой стороны не менее чем за 30 календарных дней до предполагаемой даты расторжения; при этом на момент расторжения договора абонент обязан полностью оплатить услуги связи, оказанные оператором (пункт 8.3.1 договора); по инициативе оператора, в случае неустранения абонентом нарушений условий настоящего договора и/или требований действующего законодательства РФ в течение 6 месяцев со дня получения абонентом от оператора письменного уведомления о намерении приостановить оказание услуг связи. В случае расторжения настоящего договора по причине неисполнения и/или ненадлежащего исполнения абонентом условий договора, оплаченные и не израсходованные суммы денежных средств возвращаются абоненту за вычетом денежных средств, засчитываемых оператором в счет погашения каких-либо имеющихся задолженностей абонента по настоящему договору (пункт 8.3.2 договора).

Пунктом 9.1 договора предусмотрено, что любые уведомления или иные сообщения, подлежащие передаче от одной стороны другой стороне в соответствии с положениями п.3.3.4, п.3.3.8, п.3.4.3, п.4.5, раздела 6, п.8.1, п.8.3, п.9.9 настоящего договора, должны передаваться в письменной форме на почтовые адреса сторон, указанные в разделе 10 настоящего договора.

Перечисленные в настоящем пункте уведомления и сообщения будут считаться полученными в момент их вручения адресату; подтверждением о вручении адресату в случае доставки уведомления заказной почтой или курьером будет служить экземпляр оригинала документа с указанием надлежащего наименования и адреса получателя, а также Ф.И.О., должности и подписи лица, принявшего уведомление. При этом в случае уклонения адресата от получения уведомления, а также в случае, когда адресат письменно не сообщит отправителю об изменении адреса и реквизитов доставки уведомлений в установленный срок и уведомление будет доставлено по ранее указанному адресатом адресу или реквизитам, адресат несет всю ответственность за недоставку или невозможность доставки уведомления.

Во всех остальных, не указанных в настоящем пункте случаях, моментом уведомления считается момент направления какого-либо сообщения адресату, подтвержденный документально.

Таким образом, уведомление о расторжении договора могло быть направлено только по почтовому адресу заказной почтой или курьером и считается полученным в момент вручения адресату.

Исходя из условий договора направление уведомления о расторжении договора по электронной почте исключатеся.

Сторонами по договору согласована стоимость услуг (тарифный план – Приложение № 1 к договору): услуга по предоставлению возможности доступа к сети передачи данных оператора с неограниченным объёмом трафика с полосой пропускания линии связи в сети передачи данных оператора 2 Мбит/сек за абонентскую плату в размере 4 550 руб. в месяц.

Оператор предоставляет абоненту услугу «Маршрутизируемый IP-адрес», предоставляемая за абонентскую плату в размере 190 руб. в месяц.

Работы по подключению услуги связи были выполнены истцом и приняты ответчиком по акту сдачи-приёмки выполненных работ по подключению абонента к сети передачи данных оператора от 31.08.2012 (т.д. 1 л.д. 10).

В подтверждение факта оказания услуг в материалы дела представлены счета на оплату и акты за период с февраля по июль 2024 года на общую сумму 27 240 руб., отчёты по биллингу (т.д. 1 л.д. 14-19, 21-24).

31.07.2024 направив уведомление ответчику Общество расторгло договор в одностороннем порядке на основании пункта 8.3.2 договора (т.д. 1 л.д. 25-26).

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 2 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В подтверждение оказания услуг в материалы дела истцом представлены счета на оплату и акты за период с февраля по июль 2024 года на общую сумму 27 240 руб., отчёты по биллингу (т.д. 1 л.д. 14-19, 21-24).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает на расторжение договора аренды нежилого помещения от 01.02.2013 № 19/12 К с ЗАО «Леата К» с 01.02.2024 в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, по месту которого оказывались спорные услуги.

В ответ на запрос суда в материалы дела филиалом ППК «Роскадастр» по Республике Коми представлены договор аренды нежилого помещения от 01.02.2013 № 19/12 К, акт приёма-передачи помещения от 30.04.2024 (т.д. 2 л.д. 76-108).

Ответчик также утверждает, что истец был уведомлен о расторжении договора по электронной почте 20.12.2023 (т.д. 1 л.д. 49).

Истец оспаривает факт получения от Предпринимателя уведомления о расторжении договора 20.12.2023, представил справку об отсутствии на электронной почте info@ipls.ru каких-либо входящих писем от Предпринимателя с электронной почты plotnikovnikita@mail.ru (т.д. 1 л.д. 75).

В судебном заседании 02.07.2025 представители истца пояснили, что истец вообще не получал от ответчика никаких писем о расторжении спорного договора.

Суд полагает ненадлежащим доказательством представленный ответчиком скриншот электронной почты в качестве надлежащего уведомления о расторжении договора с 01.02.2024 (согласно которому сообщение направлено 20.12.2023 на электронную почту info@ipls.ru – т.д. 1 л.д. 49).

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно пункту 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положении Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» при толковании условии договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражении (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 данного Кодекса). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1). Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2).

В соответствии с пунктом 64 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» правила статьи 165.1 ГК РФ о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2 статьи 165.1 ГК РФ).

Договором может быть установлено, что юридически значимые сообщения, связанные с возникновением, изменением или прекращением обязательств, основанных на этом договоре, направляются одной стороной другой стороне этого договора исключительно по указанному в нем адресу (адресам) или исключительно предусмотренным договором способом. В таком случае направление сообщения по иному адресу или иным способом не может считаться надлежащим, если лицо, направившее сообщение не знало и не должно было знать о том, что адрес, указанный в договоре, является недостоверным.

Пунктом 9.1 договора на оказание услуг связи от 29.08.2012 № ЮР-35/12 предусмотрено, что любые уведомления или иные сообщения, подлежащие передаче от одной стороны другой стороне в соответствии с положениями п.3.3.4, п.3.3.8, п.3.4.3, п.4.5, раздела 6, п.8.1, п.8.3, п.9.9 настоящего договора, должны передаваться в письменной форме на почтовые адреса сторон, указанные в разделе 10 настоящего договора.

Именно в пункте 8.3 договора содержатся условия расторжения договора как по инициативе любой из сторон не менее чем за 30 календарных дней до предполагаемой даты расторжения, так и по инициативе оператора.

Суд полагает, что Предпринимателем нарушены условия договора о надлежащем извещении Общества о расторжении договора, уведомление направлено на адрес электронной почты истца, а не на почтовый адрес.

При этом данное заявление не содержит какой-либо ссылки на расторжение ответчиком договора по причине утраты Предпринимателем права пользования помещением, в котором предоставляются услуги связи. Ответчиком к заявлению не были приложены какие-либо документы, подтверждающие прекращение у ответчика права пользования помещением и право расторжения ответчиком договора по причине утраты права пользования помещением предоставления услуг связи в силу пункта 3.3.8 договора.

Оператор только лишь от абонента может получить информацию о прекращении права пользования помещением, в которое абоненту предоставляются услуги связи.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств доставки электронного письма на электронную почту истца.

Истец отрицает факт получения от ответчика электронного письма.

Таким образом, истец добросовестно полагал, что договор продолжает действовать вплоть до направления им самим уведомления ответчику о расторжении договора.

Из представленных в материалы дела документов следует, что между Предпринимателем и ЗАО «Леата К» акт приёма-передачи помещения подписан 30.04.2024 (т.д. 2 л.д. 108), в указанном акте не содержатся сведения о передаче помещения арендодателю ранее даты акта.

На указанном акте также проставлена печать МБУ «МФЦ го Красногорск» о принятии документа 10.06.2024.

Ответчик не представил доказательства в подтверждение прекращения арендных отношений в отношении спорного объекта с 01.02.2024.

С учётом изложенного, суд полагает, что Предприниматель имел в пользовании помещение по адресу: <...>, и после 01.02.2024 до момента подписания акта приёма-передачи помещения, расторжение договора аренды не свидетельствует о расторжении договора на оказание услуг.

В соответствии с положениями пункта 63 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2021 № 2607 «Об утверждении Правил оказания телематических услуг связи» (далее – Правила оказания телематических услуг связи) и пункта 3.3.8 договора договор на оказание услуг связи по инициативе абонента может быть расторгнут в связи с прекращением у абонента права пользования помещением на основании надлежащего уведомления. Несоблюдение абонентом порядка расторжения договора (непредоставление документов, подтверждающих утрату права пользования/владения помещения предоставления услуг связи, непредоставление уведомления об утрате права пользования помещением) исключает наступление правовых последствий в виде расторжения договора на оказание услуг связи в связи с поступившим заявлением о расторжении договора по какому-либо иному основанию, кроме как по основанию, предусмотренному пунктом 8.3.1 договора.

Кроме того, в спорный период истцом направлялись на электронную почту ответчика счета и акты, при получении которых ответчик имел возможность заявить возражения истцу и представить подтверждающие документы для расторжения договора.

Довод ответчика о неиспользовании электронной почты plotnikovnikita@mail.ru судом отклоняется, поскольку неиспользование электронной почты – это исключительно воля ответчика и её неиспользование является риском ответчика.

Кроме того, ответчик указывает, что уведомление о расторжении 20.12.2023 было направлено в адрес истца именно с указанной электронной почты, что опровергает довод о её неиспользовании.

Кроме того, исходя из пояснений ответчика в спорный период со стороны истца в его адрес поступали звонки с целью получения информации о неоплате услуг. В такой ситуации Предприниматель должен был руководствоваться условиями договора и, даже в случае получения истцом письма 20.12.2023, повторно направить способом, установленным пунктом 9.1 договра, в адрес Общества соответствующее заявление с подтверждающими документами.

Также ответчиком завалены возражения о неоказании услуг в спорный период.

В соответствии с пунктом 3.1.3 договора истец принял на себя обязательство предоставлять ответчику возможность пользования услугами связи с даты начала их предоставления 7 дней в неделю 24 часа в сутки.

Сторонами по договору был согласован следующий тарифный план: – услуга по предоставлению возможности пользования доступом к сети передачи данных оператора с неограниченным объёмом трафика, скоростью полосы пропускания линии связи в сети передачи данных оператора до 2 Мбит/сек и постоянной составляющей тарифного плана (абонентской платой) в сумме 4 550 руб. в месяц.

Поскольку объём предоставляемого трафика не ограничен (не лимитирован), стоимость предоставленной услуги связи не зависит от объёма её потребления или непотребления, что соответствует пункту 35 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2021 № 2606 «Об утверждении Правил оказания услуг связи по передаче данных», пункту 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, факт пользования или использования ответчиком услугами связи не влияет на стоимость подлежащих оплате услуг связи, поскольку ответчиком был заключен договор, в рамках которого был выбран безлимитный тарифный план.

Как видно из материалов дела, истец предоставлял ответчику возможность пользования заказанными ответчиком услугами связи согласно условиям договора добросовестно и в полном объёме вплоть до даты расторжения договора, инициированного самим истцом.

С учётом положений статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 35 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2021 № 2606 «Об утверждении Правил оказания услуг связи по передаче данных» суд отклоняет довод ответчика об отсутствии обязанности оплачивать услуги связи, возможность пользования которыми была предоставлена истцом в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 2 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» основанием для осуществления расчётов за услуги связи являются показания средств измерений средств связи с измерительными функциями, учитывающими объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключённого с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2022 № 113 «Об утверждении перечня средств связи, подлежащих обязательной сертификации, и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» установлено, что оборудование, используемое оператором связи для учёта оказанных услуг и автоматизированные системы расчётов подлежат обязательной сертификации.

Сертификатами соответствия № ОС-З-СТ- 0366, № ОС-4-СТ-0512, № ОС-4-СТ-0633, № ОС-4-СТ-0748 (т.д. 1 л.д. 29-30) подтверждается, что используемое истцом оборудование для учёта оказанных услуг и формирования данных для финансовых расчётов с абонентами сертифицировано в области связи.

Объём предоставленных услуг за весь период действия договора на оказание услуг связи, согласно сведений автоматизированной сертифицированной системы расчётов составляет 673 340 руб. За спорный период начислена сумма 27 240 руб.

В связи с неисполнением должником условий договора договор был расторгнут по инициативе оператора 31.07.2024.

Таким образом, стоимость услуг связи, предоставленных истцом до даты расторжения заключенного с должником договора и подлежащих оплате в соответствии с положениями статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 44 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» определена верно.

Поскольку ответчик не предоставил истцу каких-либо письменных возражений на акты предоставления услуг связи за спорный период, на претензию истца, то услуги связи, оказанные в спорный период, считаются принятыми последним в полном объёме и подлежат оплате.

Таким образом, судом удовлетворяются требования о взыскании задолженности в сумме 27 240 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 01.08.2024 по 05.06.2025 на сумму 27 240 руб.

В силу пункта 5.7 договора, пункта 81 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2021 № 2606 «Об утверждении Правил оказания услуг связи по передаче данных» в случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты услуг связи по передаче данных абонент уплачивает оператору связи неустойку в размере 1% (процента) стоимости неоплаченных услуг связи по передаче данных за каждый день просрочки, вплоть до дня погашения задолженности, но не более суммы подлежащей оплате.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Ответчик ходатайствовал о снижении суммы неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом суд в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств, определяет критерии такой несоразмерности.

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обращено внимание на то, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае ответчик не представил доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, о том, что возможный размер убытков кредитора значительно ниже начисленной неустойки, а также доказательств, свидетельствующих о том, что взыскание неустойки может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Размер неустойки, предусмотренный сторонами в договоре, не является чрезмерно высоким, завышенным, отвечает обычной практике хозяйственного оборота в области связи и является законодательно установленным, определенным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2006 № 3 «Об утверждении Правил оказания услуг связи по передаче данных» (в настоящее время действует Постановление Правительства Российской Федерации от 31.12.2021 № 2606 «Об утверждении Правил оказания услуг связи по передаче данных» с аналогичными условиями).

Кроме того, договором установлено, что общий размер неустойки не может превышать размер задолженности.

Истец ограничил сумму неустойки суммой долга.

На 05.06.2025 размер неустойки, рассчитанной исходя из установленного договором процента уже превышает размер задолженности.

На момент вынесения решения суда задолженность ответчиком не оплачена.

Следовательно, когда бы не было исполнено решение суда истец уже не сможет взыскать больше неустойки, чем заявлено на данный момент (сумма долга).

Поэтому при таких обстоятельствах снижение неустойки явно нарушает права истца.

Получение кредитором необоснованной выгоды, что и является основанием для снижения неустойки при указанных обстоятельствах исключается.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, неоднократные нарушения ответчиком условий договора, арбитражный суд отказывает в ходатайстве ответчика о снижении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 47 000 руб.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Истцом в подтверждение требований о возмещении судебных расходов представлены договор об оказании юридических услуг от 07.10.2024 № 2168 и дополнительное соглашение от 05.06.2025, заключенный между Обществом (заказчик) и ИП ФИО4 (исполнитель – т.д. 1 л.д. 34, т.д. 3 л.д. 8).

Согласно пункту 1 договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать последнему юридические услуги, направленные на представление и защиту интересов заказчика, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 3.2.1 договора стоимость юридических услуг определена в размере 15 000 руб., дополнительным соглашением от 05.06.2025 стоимость услуг увеличена до 47 000 руб.

Оплата юридических услуг по договору от 07.10.2024 № 2168 произведена в полном объёме, что подтверждается платёжными поручениями от 30.10.2024 № 483 и от 05.06.2025 № 239 на сумму 47 000 руб. (т.д. 1 л.д. 35, т.д. 3 л.д. 9).

Таким образом, вышеуказанными документами подтверждено, что общая сумма расходов истца на оплату юридических услуг в рамках дела № А29-16722/2024 составила 47 000 руб.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно рекомендациям, содержащимся в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость платы услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов необходимо оценить их разумность, соразмерность делу, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как усматривается из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 04.10.2012 № 1851-О, при разрешении вопроса о взыскании заявленных к возмещению расходов, как поименованных, так и не поименованных в статье 106 АПК РФ, требуется судебная оценка на предмет их связи с рассмотрением дела, а также необходимости, оправданности и разумности.

Судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»). При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителю.

При этом суд считает необходимым отметить, что взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Из материалов дела следует, что представителями истца подготовлены исковое заявление от 21.10.2024 (т.д. 1 л.д. 2-4), подробные письменные объяснения по возражениям ответчика от 20.01.2025, от 06.03.2025, от 16.04.2025, от 28.05.2025 (т.д. 1 л.д. 54-55, 72-74, т.д. 2 л.д. 26-28, 110-111), ходатайство от 04.06.2025 (т.д. 2 л.д. 120), заявление об уточнении исковых требований от 09.06.2025 (т.д. 3 л.д. 6-7); представители участвовали в судебных заседаниях 11.03.2025 и 18.03.2025 (с учётом объявленного перерыва), 17.04.2025, 05.06.2025, 02.07.2025.

Заявитель представил доказательства, подтверждающие размер требуемых к возмещению расходов.

Суд полагает, что заявленная ко взысканию сумма судебных издержек отвечает критериям разумности и соразмерности.

Оценив обстоятельства конкретного дела, с учётом фактических действий, произведенных представителями истца, объёма и сложности выполненной представителями работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, суд пришел к выводу, что заявленные в сумме 47 000 руб. расходы не превышают разумных пределов.

Обществом также заявлено требование о взыскании почтовых расходов в сумме 1 002 руб. 48 коп.

В качестве доказательств несения истцом заявленных к возмещению почтовых издержек заявителем представлены почтовые квитанции от 21.10.2024, от 28.08.2024 № 32551 и от 28.08.2024 № 32552 на сумму 1 321 руб. 76 коп.

Почтовые расходы подтверждены документально и обусловлены необходимостью соблюдения требований статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявлены в сумме, не превышающей фактически понесённую сумму расходов, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 1 002 руб. 48 коп. почтовых расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйПильсин» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в сумме 27 240 руб., неустойку в сумме 27 240 руб., почтовых расходов в сумме 1 002 руб. 48 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 47 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 000 руб.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья                                                                                                 Д.А. Кирьянов