Решение от 20 мая 2020 г. по делу № А62-157/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

20.05.2020 Дело № А62-157/2020

Резолютивная часть решения оглашена 14.05.2020

Полный текст решения изготовлен 20.05.2020

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Печориной В. А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пехтеревой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «АТОМЭНЕРГОСБЫТ» в лице филиала «СмоленскАтомЭнергоСбыт» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию за ноябрь 2019 года в размере 14170424,42 рубля, пени,

при участии:

от истца: заявлено ходатайство о рассмотрении делав отсутствие представителя;

от ответчика: ФИО1, представитель (доверенность),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «СмоленскАтомЭнергоСбыт» (далее – АО «АтомЭнергоСбыт», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – Управление, ответчик) о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию за ноябрь 2019 года в размере 14170424,42 рубля, пени, начисленных за нарушение сроков оплаты электроэнергии за ноябрь 2019 года.

До рассмотрения дела по существу от истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) поступило заявление об отказе от исковых требований о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию за ноябрь 2019 года в размере 14170424,42 рубля.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Отказ от исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности за поставленную электрическую энергию за ноябрь 2019 года в размере 14170424,42 рубля принят судом, поскольку не противоречит закону и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Производство по требованию в указанной части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между АО «АтомЭнергоСбыт» (Гарантирующий поставщик) и Управлением (потребитель) заключены контракты от №6750300233 от 26.12.2018, №6750300235 от 03.06.2019, №6750300236 от 22.07.2019, №6750300237 от 26.12.2018, №6750300239 от 01.03.2019, №6750300240 от 21.06.2019 (далее контракты), по условиям которых гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке предусмотренном контрактами (пункты 1.1. контрактов).

Согласно пункту 1.4. контрактов точки поставки и адреса энергопринимающих устройств потребителя указаны в приложениях № 1 к контрактам.

В пункте 4.1. контрактов стороны определили, что определение объема электрической энергии (мощности) за расчетный период, осуществляет на основании данных об объемах потребления, определенных с использованием расчетных приборов учета электрической энергии или расчетным способом, предусмотренным действующим законодательством.

В соответствии с пунктами 5.1 контрактов поставка электрической энергии (мощности), за исключением объемов, поставленных населению и приравненных к нему группам потребителей, осуществляется по нерегулируемым ценам в рамках соответствующих предельных уровней нерегулируемых цен в розничных рынках.

Пунктом 5.6 контрактов стороны предусмотрели, что оплата электроэнергии производится на основании счетов, предъявляемых поставщиком, платёжными поручениями заказчика, в следующие сроки: - 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; - 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; - стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Во исполнение условий контракта от 26.12.2018 № 6750300233 истец поставил ответчику электрическую энергию в ноябре 2019 года на сумму 14170424,42 рубля.

Во исполнение условий контракта от 03.06.2019 № 6750300235 истец поставил ответчику электрическую энергию в ноябре 2019 года на сумму 29860,73 рубля.

Во исполнение условий контракта от 22.07.2019 № 6750300236 истец поставил ответчику электрическую энергию в ноябре 2019 года на сумму 87476,57 рубля.

Во исполнение условий контракта от 26.12.2018 № 6750300237 истец поставил ответчику электрическую энергию в ноябре 2019 года на сумму 53868,38 рубля.

Во исполнение условий контракта от 01.03.2018 № 6750300239 истец поставил ответчику электрическую энергию в ноябре 2019 года на сумму 1580160,88 рубля.

Во исполнение условий контракта от 21.06.2019 № 6750300240 истец поставил ответчику электрическую энергию в ноябре 2019 года на сумму 929585,12 рубля.

Указанные обстоятельства подтверждаются, представленными в материалы дела актами приема-передачи электрической энергии, счетами, счет-фактурами. Споры относительно объема и стоимости поставленной электрической энергии за рассматриваемые периоды времени между сторонами отсутствуют.

Управлением оплата полученного в спорные периоды объема электроэнергии производилась с нарушением срока оплаты, в связи чем истцом в адрес ответчика были направлены претензии с требованиями об оплате задолженности и неустойки за ноябрь 2019 года.

Отсутствие оплаты полученной электрической энергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчиком в материалы дела был представлен отзыв, в котором просит снизить размер неустойки, а также дополнение к отзыву, ссылаясь на несоразмерность неустойки заявленным требованиям.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все представленные доказательства, заслушав представителей сторон, суд считает предъявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

На основании статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения. Доказательств поставки ответчику электроэнергии ненадлежащего качества суду не представлено.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения.

С момента заключения указанного договора истцом, принятые на себя обязательства исполнялись в полном объеме и в сроки в соответствии с положениями договора, ответчик же принятые на себя обязательства по оплате приобретенной электроэнергии выполнял ненадлежащим образом.

В соответствии со статьей 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с пунктом 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442 стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Как предусмотрено частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как установлено материалами дела, ответчику произведен отпуск электроэнергии, что подтверждается выставленными актами первичного учета, актами приема-передачи электроэнергии, счетами, счет-фактурами и ответчиком не оспаривалось.

Ответчиком принята поставленная электроэнергия в полном объеме в связи с чем и возникло обязательство по ее оплате.

Доказательств наличия непреодолимой силы, вследствие которой надлежащее исполнение обязательств по упомянутым контрактам оказалось невозможным, ответчиком в нарушение требований статьи 65 Кодекса не представлено, равно как и не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований, предусмотренных статьей 401 ГК РФ, для освобождения его от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства по контрактам.

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком взятых на себя денежных обязательств, истцом предъявлены требования о взыскании пени за нарушение сроков оплаты электроэнергии в размере 227 331,45 рубля, в том числе пени, начисленные на задолженность по контракту № 6750300233 за ноябрь 2019 года за период с 19.12.2019 по 22.01.2020 в размере 183 835,78 рубля; начисленныена задолженность по контракту № 6750300235 от 03.06.2019 за ноябрь 2019 года за период с 17.12.2019 по 26.02.2020 в размере 484,80 рубля, начисленные на задолженность по контракту № 6750300236 от 22.07.2019 за ноябрь 2019 года за период с 17.12.2019 по 26.02.2020 в размере 1 187, 59 рубля, начисленные на задолженность по контракту № 6750300237 от 26.12.2018 за ноябрь 2019 года за период с 19.12.2019 по 03.02.2020 в размере 1 354, 26 рубля, начисленные на задолженность по контракту № 6750300239 от 01.03.2018 за ноябрь 2019 года за период с 19.12.2019 по 22.01.2020 в размере 26 589, 25 рубля, начисленные на задолженность по контракту № 6750300240 от 21.06.2019 за ноябрь 2019 года за период с 19.12.2019 по 24.01.2020 в размере 13 879, 77 рубля.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Как установлено частью 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике», потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (абзац введен Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ; в ред. Федерального закона от 29.07.2017 № 273- ФЗ).

Вместе с тем, в той же части 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлено, что управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена.

Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

По контрактам № 6750300236, № 6750300235 неустойка начислена истцом с учетом того обстоятельства, что точками поставки электрической энергии являются многоквартирные жилые дома (1/300, 1/170 и 1/130 ключевой ставки Банка России).

По остальным контрактам неустойка исчислена, исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России, так как согласно приложению № 1 к контрактам поставка электрической энергии осуществлялась на объекты Минобороны России (а именно объекты энергопотребления воинских частей Смоленской области). Многоквартирные дома в названных приложениях в качестве точек поставки не указаны.

Ответчиком заявлено о том, что сумма неустойки является несоразмерной последствиям нарушения договорных обязательств и о применении положений статьи 333 ГК РФ о снижении суммы неустойки.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для применения статьи 333 ГК РФ определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с положениями пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, в связи с чем, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Пунктом 77 названного постановления предусмотрено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом деле размер неустойки определен действующим законодательством. В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 13.01.2011 № 11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае – явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

В связи с отсутствием доказательств явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательств, установлением ее размера законом суд не усматривает оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

То обстоятельство, что ответчик является учреждением, финансируемым из бюджета, не освобождает последнего от исполнения гражданско-правового обязательства по оплате фактически потребленной энергии, и соответственно, освобождения или снижения степени его ответственности за просрочку платежа в виде уплаты неустойки.

Доводы ответчика о его финансировании за счет средств федерального бюджета сами по себе не могут быть признаны обстоятельствами, исключающими или снижающими ответственность должника. Финансирование ответчика из бюджета не отменяет действие норм гражданского законодательства о необходимости надлежащего исполнения принятых обязательств и ответственности за их нарушение.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче настоящего искового заявления в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 94340 рублей (платежное поручение от 17.01.2020 № 661)

В ходе рассмотрения судом дела истцом уменьшены исковые требования до суммы 227331,45 рубля, исключены исковые требования о взыскании с ответчика задолженности за поставленную электрическую энергию по контракту № 6750300233 от 26.12.2018 за ноябрь 2019 года в размере 11489472,74 рубля, по контракту № 6750300235 от 03.06.2019 за ноябрь 2019 года в размере 29860,73 рубля, по контракту № 6750300236 от 22.07.2019 за ноябрь 2019 года в размере 87476,57 рубля, по контракту № 6750300237 от 26.12.2018 за ноябрь 2019 года в размере 53868,38 рубля, по контракту № 6750300239 от 01.03.2018 за ноябрь 2019 года в размере 1580160,88 рубля, по контракту № 6750300240 от 21.06.2019 за ноябрь 2019 года в размере 929585,12 рубля, в связи с добровольным погашением Управлением обязательства в указанной части. При этом задолженность 9876553,77 рубля погашена ответчиком до принятия настоящего искового заявления, а 3741397,54 рубля после принятия настоящего искового заявления к производству.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, в соответствии с абзацем третьим подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

С учетом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ от суммы первоначальных требований 14231636,98 рубля сумма госпошлины составляет 94158 рублей.

Удовлетворенные исковые требования после обращения истца в суд составили 3968728,99 рубля, что составляет 28% от суммы первоначальных требований.

В связи с чем, судебные расходы в размере 26364 рубля подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а 67976 рублей подлежат возврату истцу из федерального бюджета в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167 – 171, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление министерства обороны Российской Федерации» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества "АТОМЭНЕРГОСБЫТ" в лице филиала "СмоленскАтомЭнергоСбыт" (ОГРН <***>; ИНН <***>) пени за нарушение сроков оплаты электроэнергии в размере 227 331,45 рубля, в том числе пени, начисленные на задолженность по контракту № 6750300233 за ноябрь 2019 года за период с 19.12.2019 по 22.01.2020 в размере 183 835,78 рубля; начисленныена задолженность по контракту № 6750300235 от 03.06.2019 за ноябрь 2019 года за период с 17.12.2019 по 26.02.2020 в размере 484,80 рубля, начисленные на задолженность по контракту № 6750300236 от 22.07.2019 за ноябрь 2019 года за период с 17.12.2019 по 26.02.2020 в размере 1 187, 59 рубля, начисленные на задолженность по контракту № 6750300237 от 26.12.2018 за ноябрь 2019 года за период с 19.12.2019 по 03.02.2020 в размере 1 354, 26 рубля, начисленные на задолженность по контракту № 6750300239 от 01.03.2018 за ноябрь 2019 года за период с 19.12.2019 по 22.01.2020 в размере 26 589, 25 рубля, начисленные на задолженность по контракту № 6750300240 от 21.06.2019 за ноябрь 2019 года за период с 19.12.2019 по 24.01.2020 в размере 13 879, 77 рубля; судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины в размере 26 364 рубля.

Прекратить производство по делу в части требований о взыскании задолженности по оплате электроэнергии за ноябрь 2019 года в связи с отказом от иска в указанной части.

Возвратить акционерному обществу "АТОМЭНЕРГОСБЫТ" в лице филиала "СмоленскАтомЭнергоСбыт" (ОГРН <***>; ИНН <***>) из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину в размере 67 976 рублей (платежное поручение от 17.01.2020 № 661), о чем выдать справку.

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья В.А. Печорина