Решение от 18 апреля 2019 г. по делу № А32-9517/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар

«18» апреля 2019 года Дело № А32-9517/2019

Резолютивная часть решения объявлена 02.04.2019.

Решение в полном объеме изготовлено 18.04.2019.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хмелевцевой А.С.,

при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Стаценко В.А., ознакомившись в судебном заседании с делом по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инрос-Дар» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Краснодар

к крестьянско-фермерскому хозяйству «Биби» (ИНН <***>, ОГРН <***>), с. Цоци-Юрт Чеченской Республики

о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 313 050 рублей, процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 59 311,11 рубля, пени в сумме 233 021,85 рубля, государственной пошлины в сумме 15 108 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – доверенность;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Инрос-Дар» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к крестьянско-фермерскому хозяйству «Биби» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 313 050 рублей, процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 59 311,11 рубля, пени в сумме 233 021,85 рубля, государственной пошлины в сумме 15 108 рублей.

Представитель истца в судебном заседании присутствовал, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

В судебном заседании объявлен перерыв до 09.00 часов 02.04.2019. По окончании перерыва судебное заседание продолжилось в отсутствие представителей сторон.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителей сторон.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Из материалов дела следует, что 24.04.2018 общество с ограниченной ответственностью «Инрос-Дар» (поставщик) и общество с ограниченной ответственностью крестьянско-фермерское хозяйство «Биби» (покупатель) заключили договор поставки № 17, согласно которого поставщик обязуется передавать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить дрофу/семена подсолнечника/MDSD05126028123431-212 в количестве 75 п. е. на общую сумму 240 000 рублей.

Истец осуществил поставу товара на сумму 240 000 рублей.

В нарушение условий договора ответчик исполнил свои обязательства не в полном объеме, произведя 28.03.2016 оплату поставленного товара в размере 100 000 рублей.

Кроме того 15.05.2017 общество с ограниченной ответственностью «Инрос-Дар» (поставщик) и общество с ограниченной ответственностью крестьянско-фермерское хозяйство «Биби» (покупатель) заключили договор поставки № 25/17, согласно которого поставщик обязуется осуществить поставку средств защиты растений и удобрений в согласованных с покупателем объемах, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях настоящего договора.

Согласно спецификации № 1 поставщик принял на себя обязательство поставить товар на общую сумму 173 050 рублей, а покупатель соответственно произвести оплату.

Истец осуществил поставу товара на сумму 173 050 рублей.

Ответчик в нарушение условий договора не исполнил обязанность по оплате поставленного товара.

Истец направил в адрес ответчика претензию, в которой потребовал незамедлительно погасить задолженность по договору поставки в размере 313 050 рублей, кроме того указал на право взыскания процентов, начисленных на сумму задолженности, а также пени за просрочку оплаты поставленного товара.

Поскольку обязательство по оплате товара ответчик не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением в защиту нарушенного права.

Арбитражный процесс основывается на принципе осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Из материалов дела следует, что истец произвел поставку на общую сумму 413 050 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела подписанными и скрепленными печатями организаций товарными накладными от 24.05.2015 № 22 на сумму 240 000 рублей, от 25.05.2017 № 65 на сумму 173 050 рублей.

Согласно материалам дела, в нарушение условий договора ответчик исполнил свои обязательства по оплате поставленного товара частично, произведя оплату поставленного товара 26.03.2016 на сумму 100 000 рублей, в связи с чем, размер задолженности составляет 313 050 рублей.

Истец предоставил в материалы дела акт сверки взаимных расчетов за период с января 2015 года по декабрь 2016 года по договору поставки от 24.04.2015 № 17 с указанием суммы задолженности в размере 140 000 рублей (240 000 рублей – 100 000 рублей), скрепленный печатями организаций и подписанный ФИО2 со стороны общества с ограниченной ответственностью «Инрос-Дар» и ФИО3 со стороны общества с ограниченной ответственностью крестьянско-фермерское хозяйство «Биби».

При указанных обстоятельствах суд сделал вывод о том, что истец поставил товар в полном объеме и надлежащего качества, то есть исполнил условия договора надлежащим образом. Задолженность ответчика перед истцом составляет 313 050 рублей.

При изложенных обстоятельствах заявленные требования о взыскании 313 050 рублей за оплату поставленного товара подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Подписывая договор, ответчик выразил свою волю и согласие со всеми условиями, в том числе о размере и сроках оплаты, однако доказательств погашения задолженности не представил.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На момент рассмотрения дела ответчик не представил доказательств оплаты задолженности в размере 313 050 рублей. Своими действиями он нарушил взятые на себя обязательства и права истца, которые в силу статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат защите.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Истец заявил требование о взыскании неустойки в общей сумме 233 021,85 рубля.

Пунктом 2.2 договора поставки от 24.04.2015 установлен порядок оплаты товара: 100% от стоимости товара в срок до 15.10.2015.

В соответствии с пунктом 5.1 договора поставки от 24.04.2015 № 17 за нарушение сроков оплаты товара, предусмотренных подпунктом 2.2 договора, покупатель обязан уплатить неустойку в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истец произвел поставку товара на общую сумму 473 050 рублей, что подтверждается товарными накладными от 24.04.2015, от 25.05.2017, подписанными сотрудниками ответчика.

С учетом указанных обстоятельств суд считает требование истца в части взыскания неустойки в сумме 72 161,85 рубля за период с 17.10.2016 по 07.12.2018 и 160 860 рублей за период с 16.10.2015 по 07.12.2018 подлежащими удовлетворению.

Судом проверен расчет истца в пределах заявленной ко взысканию суммы и признан арифметически верным.

Таким образом, требование о взыскании неустойки в общей сумме 233 021,85 рубля является законным и обоснованным, не нарушающим баланса интересов сторон.

Ответчиком расчет суммы неустойки не оспорен, контррасчет неустойки не представлен.

Требование истца о взыскании 59 311,11 рубля процентов за пользование коммерческим кредитом аргументировано условиями договора поставки от 15.05.2017 № 25/17.

Согласно пункту 3.4 договора поставки от 15.05.2017 № 25/17 поставщик предоставляет покупателю коммерческий кредит в виде отсрочки оплаты поставленного товара. Сумма предоставленного кредита определяется стоимость товара, поставленного покупателю, в соответствии с условиями настоящего договора.

Пунктом 3.6 договора поставки от 15.05.2017 № 25/17 предусмотрено, что за пользование коммерческим кредитом на сумму предоставленного кредита поставщик начисляет покупателю проценты из расчета: сроки платы и процентные ставки по ним отражаются в приложениях к договору; проценты и сроки указываются в пункте 4.1 приложения к договору; приложения заключаются на каждую предполагаемую партию товара; сроки оплаты и проценты за пользование коммерческим кредитом могут быть различные для каждой партии товара, закрепленной в соответствующем приложении к договору.

Согласно пункту 4 приложения № 1 к договору поставки от 15.05.2017 № 25/17 оплата товара производится в безналичном порядке по следующим условиям: оплата 100% производится в срок до 16.10.2017.

Пунктом 4.1 приложения № 1 к договору поставки от 15.05.2017 № 25/17 предусмотрено, что проценты и сроки оплаты в части коммерческого кредита в период с 15.05.2017 по 16.10.2017 – 0% годовых, в период с 17.10.2017 – 30% годовых до полного исполнения обязательств по договору.

С учетом изложенного суд считает требование истца о взыскании с ответчика 59 311,11 рубля процентов за пользование коммерческим кредитом подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцу при принятии искового заявления была предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины, в связи с чем, 15 108 рублей в счет уплаты государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью крестьянско-фермерского хозяйства «Биби» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инрос-Дар» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в сумме 313 050 рублей, проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме 59 311,11 рубля, пени в размере 233 021,85 рубля.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью крестьянско-фермерского хозяйства «Биби» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета расходы на оплату государственной пошлины в размере 15 108 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья А.С. Хмелевцева