Решение от 28 февраля 2022 г. по делу № А08-9111/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-9111/2021
г. Белгород
28 февраля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2022 года


Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Линченко И. В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио-видео записи секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению арбитражного управляющего ООО "ТЕХНОЛОГИИ ХХ1 ВЕК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО2

к Межрайонной ИФНС России № 6 по Белгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: ПАО Сбербанк в лице Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк

о взыскании денежных средств в размере 106 027 руб. 63 коп.


при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 04.10.2021, сроком действия на три года, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт РФ;

от третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

арбитражный управляющий ООО "ТЕХНОЛОГИИ ХХ1 ВЕК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО2 обратился в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением о взыскании с Межрайонной ИФНС России № 6 по Белгородской области денежных средств в сумме 106 027 руб.63коп.

Дело рассматривалось с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО Сбербанк в лице Центрально-Черноземного банка и Межрайонной ИФНС №15 по Воронежской области ( определение суда от 15.12.2021).

МИФНС России № 6 по Белгородской области представлен отзыв на заявление, в котором инспекция указала, что не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку фактическое списание денежных средств произведено банком, на котором лежит ответственность о соблюдении очередности погашения должником задолженности перед кредиторами. В судебном заседании представитель поддержал позицию, изложенную в отзыве по основаниям и доводам, изложенным в отзыве. Просит отказать истцу в удовлетворении иска.

Истец и третьи лица в судебное заседание своих представителей не направили. Надлежащим образом извещены о дне, месте и времени судебного заседания.

От ПАО Сбербанка поступил письменный отзыв на иск, в котором третье лицо указывает на правомерность своих действий при списании денежных средств по спорным инкассовым поручениям в пользу МИФНС России № 6 по Белгородской области.

ИФНС № 15 по Воронежской области отзыв на иск в арбитражный суд не представила.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела судом.

Учитывая требования статей 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ), а также то, что указанные лица извещены надлежащим образом о дне, времени и месте судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителей истца и третьих лиц.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 15.02.2022 объявлялся перерыв до 14:30ч. 21.02.2022.

Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" путем размещения сведений в информационном сервисе "Календарь судебных заседаний" на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно отчету о публикации, информация о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Воронежской области от 13.03.2019г. по делу №А14-16287/2018 Общество с ограниченной ответственностью "Технологии XXI век" (394036, <...>, ИНН <***>, КПП 366601001, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (394038, г.Воронеж, а/я 16, ИНН <***>, СНИЛС <***>), член Ассоциации «МСК СРО ПАУ «Содружество», ИНН <***>, ОГРН <***>, 355000, <...>.

В соответствии со ст. 129 Федерального закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве он осуществляет полномочия руководителя должника в порядке и на условиях, которые установлены Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

07.09.2021г. с расчетного счета ООО «Технологии XXI век» №40702810613360113854 было списано 106 027,63 рублей на счет получателя МИФНС России № 6 по Белгородской области - по решению о взыскании №1152 от 04.09.2020 на основании ст. 46 НК РФ от 31.07.1998г. №146-ФЗ. Текущий платеж ст.5 №127-ФЗ от 26.10.2002 дата окончания налогового периода 31.12.2019, срок уплаты 12.05.2020.

Конкурсный управляющий считая, что данные денежные средства были списаны с нарушением очередности погашения в соответствии с РФ «О несостоятельности (банкротстве)» обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя межрайонной инспекции, суд установил следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В абзаце 12 пункта 16 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, разъяснено, что положения статьи 61.3 и пункта 4 статьи 61.4 Закона о банкротстве в редакции Закона N 222-ФЗ не исключают возможность предъявления должником, внешним или конкурсным управляющим требований, направленных на возврат должнику излишне взысканных (уплаченных) обязательных платежей (статья 79 НК РФ, статья 27 Закона о страховых взносах и другие аналогичные нормы). Такие требования рассматриваются вне рамок дела о банкротстве.

Таким образом, спорные правоотношения по возврату обязательных платежей должны быть предметом отдельного судебного разбирательства.

Порядок возврата сумм излишне взысканных налога, сбора, страховых взносов, пеней и штрафа установлен статьей 79 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также - НК РФ).

В силу пункта 3 названной статьи заявление о возврате суммы излишне взысканного налога может быть подано налогоплательщиком в налоговый орган в течение трех лет со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога.

Судебная практика исходит из того, что такие судебные способы защиты прав налогоплательщиков, как оспаривание ненормативных правовых актов налоговых органов и истребование излишне взысканного налога, являются независимыми, если иное прямо не следует из законодательства. При наличии нескольких возможных способов защиты права налогоплательщик имеет право выбора между ними.

Избрав конкретный способ защиты своего права, частный субъект должен соблюдать сроки и процедуры (в том числе досудебные), как они установлены применительно к этому способу защиты права.

В рамках инициированной налогоплательщиком процедуры обжалования суд решает вопрос о законности ненормативного правового акта, а по ее результатам возможно признание незаконного акта недействительным, что в частности, исключает последующее взыскание налога на его основании.

В том случае, когда налогоплательщик инициирует процедуру истребования излишне взысканного налога, суд также решает вопрос о законности ненормативного правового акта, но по ее результатам возможно обязание налогового органа возвратить налог, уже взысканный в излишней сумме на основании незаконного акта, без его признания недействительным.

В рассматриваемом деле фактической целью заявителя является получение из бюджета денежных средств в порядке, установленном статьей 79 НК РФ.

Суд учитывает позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2020), согласно которой право на обращение налогоплательщика в суд с исковым заявлением о возврате из бюджета излишне взысканных налогов, сборов, страховых взносов, пеней и штрафов не обусловлено необходимостью соблюдения досудебного порядка урегулирования вопроса об их возврате.

Указанные выводы суда согласуются с позицией, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2020 N 307-ЭС19-23989 по делу N А56-60671/2019.

Взыскание недоимки осуществлялось в порядке, предусмотренном статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), что отражено в назначениях оспариваемых платежей.

В силу пункта 1 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума.

Взыскание налога производится по решению налогового органа (далее в настоящей статье - решение о взыскании) путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя (абзац 1 пункта 2 статьи 46 НК РФ).

Согласно абзацу 1 пункта 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

В пункте 1 статьи 69 НК РФ установлено, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Из положений абзаца 1 пункта 2 статьи 69 НК РФ следует, что требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В соответствии с абзацем 4 пункта 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Следовательно, решение о взыскании недоимки принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, которое, в свою очередь, должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Как указано выше, 07.09.2021г. с расчетного счета ООО «Технологии XXI век» №40702810613360113854 было списано 106 027,63 рублей на счет получателя МИФНС России № 6 по Белгородской области - по решению о взыскании №1152 от 04.09.2020 на основании ст. 46 НК РФ от 31.07.1998г. №146-ФЗ. Текущий платеж ст.5 №127-ФЗ от 26.10.2002 дата окончания налогового периода 31.12.2019, срок уплаты 12.05.2020.

Согласно пункту 1 статьи 142 Закона о банкротстве конкурсный управляющий или лица, имеющие в соответствии со статьями 113 и 125 цитируемого Федерального закона право на исполнение обязательств должника, производят расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве Требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим

Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;

в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам);

в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Воронежской области от 13.08.2018 к производству принято заявление о признании несостоятельным ( банкротом) ООО «Технологии XXI век» и возбуждено производство по делу №А14-16287/2018.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 02.10.2018 требований ФНС о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Технологии XXI век» признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 13.03.2019 по делу №А14-16287/2018 ООО «Технологии XXI век» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев.

В соответствии со ст.5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения.

Таким образом, обязательства ООО «Технологии XXI век» возникшие после 13.08.2018 относятся к текущим платежам.

07.09.2020 банк произвел списание денежных средств по инкассовому поручению в счет погашения задолженности перед бюджетом в пользу МИФНС России № 6 по Белгородской области в спорной сумме. Инкассовое поручение , в графе «Назначение платежа» содержало информацию «дата окончания налогового периода 31.12.2019,т.е задолженность по налогу на имущество возникла после принятия заявления о признании должника банкротом.

Денежные средства в размере 106 027,63 рублей были списаны на текущие налоги на имущество юридических лиц, находящееся в залоге: здание склада из металлических конструкций (площадь: общая 559 кв.м.) назначение: нежилое, Литер: М, этажность: 1, кадастровый номер объекта 31:19:1110001:291 расположенное по адресу: <...>;

здание склада (площадь: общая 931,7 кв.м.), назначение: нежилое, Литер: 3, этажность: 1, кадастровый номер объекта 31:19:1110001:272 расположенное по адресу: Белгородская область, г. Новый Оскол, ул. Кооперативная, дом 6 -310 324 руб.;

здание склада (площадь: общая 1978, 1 кв.м.), назначение: нежилое. Литер: Ж, этажность: 3, кадастровый номер объекта 31:19:1110001:289 расположенное по адресу: <...>;

здание холодильника с компрессорным помещением (площадь: общая 743,2 кв.м.), назначение: нежилое, Литер: Е, Е1, этажность: 2, подземная этажность: 1, кадастровый номер объекта 31:19:1110001:273 расположенное по адресу: <...>;

здание склада (площадь: общая 536.4 кв.м.), назначение: нежилое, Литер: Г1, этажность: 1, кадастровый номер объекта 31:19:1110001:274 расположенное по адресу: <...>;

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 17.06.2020 по делу №А14-16287/2018 утверждена начальная цена реализации залогового имущества ООО "ТЕХНОЛОГИИ ХХ1 ВЕК" в размере 756 426 руб. 40 коп. Доказательств реализации залогового имущества в материалах дела не имеется.

Денежные средства на счет должника 106 027,63 руб. поступили в результате реализации имущества должника, не находящегося в залоге. Иного ответчиком не представлено.

В Определении № 305-ЭС20-20287 от 8 апреля по делу № А40-48943/2015 Верховный Суд отметил, что при рассмотрении дел о порядке распределения денежных средств, вырученных от реализации залогового имущества должника, важно соблюсти баланс интересов лиц, участвующих в деле, и реализовать принцип соразмерного удовлетворения требований кредиторов при соблюдении прав залогового кредитора. Верховный Суд установил, что расходы на уплату текущих налоговых обязательств покрываются за счет выручки от реализации заложенного имущества до начала расчетов с залоговым кредитором.

При изложенных обстоятельствах, суд соглашается с позицией арбитражного управляющего, что взыскание денежных средств в сумме 106 027,63 руб. произведено межрайонной инспекцией с нарушением очередности.

Принимая во внимание, изложенное выше нормативное обоснование со ссылкой на правовые позиции Верховного Суда Российской Федерации, спорная сумма подлежит возврату обществу.

Довод МИ ФНС России № 6 по Белгородской области о том, что межрайонная инспекция является ненадлежащим ответчиком по предъявленному исковому заявлению арбитражного управляющего ФИО2 о взыскании денежных средств, является несостоятельным по указанным выше основаниям.

При изложенных обстоятельствах исковые требования арбитражного управляющего ООО "ТЕХНОЛОГИИ ХХ1 ВЕК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО2 подлежат удовлетворению.

При обращении с настоящим иском арбитражному управляющему была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в федеральный бюджет в сумме 4181 руб.( определение суда от 19.10.2021) Налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины в бюджет на основании п.п.1 ч.1 ст.333.37 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО "ТЕХНОЛОГИИ ХХ1 ВЕК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с Межрайонная ИФНС России № 6 по Белгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ТЕХНОЛОГИИ ХХ1 ВЕК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 106 027 руб. 63 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.




Судья

Линченко И. В.