Решение от 15 апреля 2024 г. по делу № А40-228117/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н ИЕ

Дело № А40-228117/23-15-1848
16 апреля 2024 г.
г. Москва



Резолютивная часть объявлена: 02 апреля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено: 16 апреля 2024 года

Арбитражный суд в составе: судьи Ведерникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Байкуловым О.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ТЕФАЛЬ (ФР)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЗАЛИЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>

третьи лица: 1. ООО "ГРИФФИН ТЕХНОЛОДЖИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), 2. ООО "РМ-ПЛЮС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак

и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии представителей сторон:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

от третьего лица 1 – не явился, извещен

от третьего лица 2 – не явился, извещен 



УСТАНОВИЛ:

ТЕФАЛЬ (ФР) обратилось в суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЗАЛИЯ" о взыскании компенсации за незаконное использование товарных знаков "«Tefal»", номер свидетельства на товарный знак (№34297,55297,100787) на сайте electrozon.ru (ООО «Азалия») в размере 500 000 рублей.

Представители лиц, участвующих в деле извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явились.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которому против удовлетворения заявленных требований возражает.

Суд, считает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле в порядке ст.ст. 123, 136, 156 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований, заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

ТЕФАЛЬ (ФР), ОГРН/Рег. № 301520920 (далее - "Истец", "Правообладатель") является Правообладателем исключительных прав на товарные знаки "«Tefal»" (далее - "Товарные знаки", "Объекты интеллектуальной собственности", "Результаты интеллектуальной деятельности", "РИД", "ОИС"). Данный факт подтверждается свидетельствами на товарные знаки №34297, 55297, 100787. Указанным выше Товарным знакам «Tefal» предоставляется правовая охрана на территории Российской Федерации в широком перечне классов Международной классификации товаров и услуг (далее - "МКТУ"), в соответствии со свидетельствами на Товарные знаки.

Официальный сайт Истца http://https://www.tefal.com и https://www.tefal.ru..

В процессе мониторинга в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" Истцом выявлен Интернет-сайт electrozon.ru (ООО «Азалия») (далее - "Интернет-сайт"), где ведет свою коммерческую деятельность ООО "АЗАЛИЯ", ОГРН <***> (далее - "Ответчик"). Данный факт подтверждается скриншотом страницы сайта electrozon.ru (ООО «Азалия»), содержащим наименование владельца сайта, которым является Ответчик (Приложение № 4). В соответствии с положениями ст. 10 Федерального закона № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" владелец сайта в сети "Интернет" обязан разместить на принадлежащем ему сайте информацию о своих: наименовании, месте нахождения и адресе, адресе электронной почты для направления заявления. Соответственно, информация, содержащая реквизиты юридического лица, которое ведет свою коммерческую деятельность посредством Интернет-сайта, является актуальной и данному юридическому лицу принадлежит Интернет-сайт.

Ответчиком размещены на своем Интернет-сайте предложения о продаже продукции, маркированной обозначениями, сходными до степени смешения с Товарными знаками Истца. Данный факт подтверждается распечаткой материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (скриншотами), с указанием адреса Интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения с Интернет-сайта, что является надлежащим доказательством, подлежащим оценке и применению судом при рассмотрении дела в соответствии с пунктом 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации".

По мнению Истца действия Ответчика являются нарушением прав Истца на Объекты интеллектуальной собственности в виде использования Ответчиком Товарных знаков без согласия Истца на своем Интернет-сайте.

Ответчик использует принадлежащие Истцу Объекты интеллектуальной собственности в целях демонстрации товаров в предложениях к продаже товаров (карточках товара) без согласия Правообладателя, в целях их дальнейшего продвижения, распространения неопределенному кругу лиц, что является нарушением действующего законодательства и послужило поводом для обращения представителя Истца в суд за защитой своих прав.

На основании изложенного истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав.

Непосредственно исследовав доводы истца в указанной выше части, суд пришел к выводу о необоснованности исковых требований заявленных к Ответчику в силу следующих обстоятельств.

Исходя из п. 1 ст. 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации, на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации). Правила ГК РФ о товарных знаках соответственно применяются к знакам обслуживания, то есть к обозначениям, служащим для индивидуализации выполняемых юридическими лицами либо индивидуальными предпринимателями работ или оказываемых ими услуг.

Так, в силу п.п. 1, 3 ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (Правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак (ст. 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное.

При этом в соответствии со ст. 1229 ГК РФ Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование товарного знака. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующий товарный знак без согласия Правообладателя. Использование средства индивидуализации без согласия Правообладателя является незаконным и влечет установленную законом ответственность.

Согласно ст. 1487 ГК РФ не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия.

Таким образом, законодателем установлено, что правообладатель не может препятствовать использованию товарного знака применительно к тем товарам, которые введены в гражданский оборот самим правообладателем или с его согласия.

Принцип исчерпания права имеет территориальное действие-товар должен быть введен в гражданский оборот на территории Российской Федерации или на территории государств, входящих в ЕАЭС. Его последующее введение в гражданский оборот, в связи с чем рассматривается вопрос об исчерпании исключительного права на товарный знак, также должно иметь место на территории Российской Федерации или на территории государств, входящих в ЕАЭС.

Как указал Ответчик в ходе судебного разбирательства по делу, оспариваемый товар правомерно введен в гражданский оборот и приобретен Ответчиком у ООО «Гриффин Технолоджи» (ИНН <***>), который, в свою очередь, приобрел товары у официального дистрибьютора торговой марки Tefal - ООО «РМ-Плюс» (ИНН <***>), что подтверждается дилерским сертификатом, выданным ЗАО «Группа СЕБ-Восток».

Как указало в своем отзыве третье лицо ООО «Гриффин Технолоджи», оспариваемый товар, указанный Истцом в качестве незаконно предложенного к продаже и размещенный на сайте ответчика (в полном объеме применительно ко всем товарным позициям), правомерно введен в гражданский оборот и приобретен Третьим лицом у официального дистрибьютора торговой марки «TEFAL» - ООО «РМ-Плюс» (ИНН <***>), что подтверждается договором поставки №23/12 от 23.12.2020г., а также дилерским сертификатом, выданным ООО «РМ-Плюс» ЗАО «ГРУППА СЕБ-ВОСТОК».

Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.

Таким образом, Ответчик не осуществляет продаж контрафактного товара, маркированного принадлежащим Истцу товарным знаком «Tefal», а предлагает к продаже и реализует продукцию, маркированную товарным знаком «Tefal», которая была введена в гражданский? оборот на территории Российской? Федерации самим Истцом и/или с его согласия официальным дистрибьютером.

Согласно ст. 1487 ГК РФ не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия.

Таким образом, законодателем установлено, что правообладатель не может препятствовать использованию товарного знака применительно к тем товарам, которые введены в гражданский оборот самим правообладателем или с его согласия.

При указанных обстоятельствах, ввиду отсутствия фактического нарушения исключительных прав суд приходит к выводу, что требования истца к соответчику являются не обоснованными и подлежат отклонению в полном объеме, поскольку в рассматриваемом случае судом установлено, что Ответчик не осуществляет продаж контрафактного товара, маркированного принадлежащим Истцу товарным знаком «Tefal», а предлагает к продаже и реализует продукцию, маркированную товарным знаком «Tefal», которая была введена в гражданский? оборот на территории Российской? Федерации самим Истцом и/или с его согласия официальным дистрибьютером, а указание Ответчиком на Интернет-саи?те словесного элемента товарного знака «Tefal» является способом предложения к продаже оригинальной? продукции и раскрытия информации о ней.

В соответствии со статьями 65, 66, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле, и каждое лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, однако, истцом доказательств, подтверждающих нарушение его прав, суду не представлено.

Судом рассмотрены все доводы истца, однако они не могут служить основанием для удовлетворения иска, доказательств обратного в материалы дела истцом не представлено.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

На основании изложенного, суд пришел к выводу об отклонении исковых требований в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 168-170,176  АПК РФ, суд 



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.


СУДЬЯ:                                                                                        М.А. Ведерников