Решение от 14 апреля 2017 г. по делу № А46-1433/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-1433/2017
14 апреля 2017 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2017 года, решение в полном объёме изготовлено 14 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Омской области в составе: судьи Савинова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Капаниной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Доронкина Вячеслава Геннадьевича (ИНН 550500089370, ОГРН 304550502700038), город Омск,

к департаменту транспорта Администрации города Омска (ИНН 5503054185, ОГРН 1025501179736), город Омск,

о признании недействительным расторжения договоров, признании договоров действующими

и встречное исковое заявление департамента транспорта Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>), город Омск,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>), город Омск,

об обязании вернуть карты маршрута,

при участии в заседании:

от ИП ФИО2 – представитель ФИО3 (доверенность от 10.03.2017);

от департамента транспорта Администрации г.Омска – представитель ФИО4 (доверенность от 21.11.2016);

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее по тексту – истец, предприниматель ФИО2) обратился в арбитражный суд с иском к Департаменту транспорта Администрации города Омска (далее по тексту – ответчик, департамент транспорта):

- о признании незаконным действия Департамента транспорта администрации г. Омска по изданию уведомления от 30.12.2016 г. № ИС-ДТ/3478 о досрочном расторжении договора об организации и осуществлении перевозок пассажиров транспортом общего пользования № 10 от 01.04.2013 г., повлекшего признание недействительными карт маршрута регулярных перевозок, выданных Заявителю по маршруту «Пос. Чкаловский - микрорайон «Булатово»»;

- о признании незаконным действия Департамента транспорта администрации г. Омска по внесению в реестр недействительных карт муниципальных маршрутов регулярных перевозок в границах города Омска следующие карты: 55 № 0005084; серии 55 № 0005095; серии 55 № 0005085; серии 55 № 0005086; серии 55 № 0005087; серии 55 № 0005096; серии 55 № 0005097; серии 55 № 0005088; серии 55 № 0005098; серии 55 № 0005089; серии 55 № 0005090;серии 55 № 0005091; серии 55 № 0005092; серии 55 № 0005093; серии 55 № 0005094;

- об обязании Департамента транспорта администрации г. Омска исключить из реестра недействительных карт муниципальных маршрутов регулярных перевозок в границах города Омска следующие карты: 55 № 0005084; серии 55 № 0005095; серии 55 № 0005085; серии 55 № 0005086; серии 55 № 0005087; серии 55 № 0005096; серии 55 № 0005097; серии 55 № 0005088; серии 55 № 0005098; серии 55 № 0005089; серии 55 № 0005090;серии 55 № 0005091; серии 55 № 0005092; серии 55 № 0005093; серии 55 № 0005094.

В судебном заседании 27.03.2017 департамент транспорта представил встречное исковое заявление к предпринимателю ФИО2 с требованием об обязании индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) возвратить в департамент транспорта Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) карты маршрута регулярных перевозок серии 55 №№ 0005084 – 0005098 по муниципальному маршруту №206, выданные 23.03.2016 департаментом транспорта Администрации города Омска индивидуальному предпринимателю ФИО2 в соответствии с заключённым договором об организации и осуществлении перевозок пассажиров транспортом общего пользования от 01.04.2013 № 10.

Протокольным определением Арбитражного суда Омской области от 27.03.2017 по делу № А46-1433/2017 встречное исковое заявление департамента принято к производству.

Ответчик по первоначальному иску – департамент транспорта – представил отзыв на иск, в котором в удовлетворении требований предпринимателя ФИО2 просил отказать, ссылаясь на то, что заявленные требования не основаны на нормах действующего законодательства.

Как указывает департамент транспорта, досрочное расторжение договора по инициативе организатора пассажирских перевозок производится в одностороннем порядке путем направления письменного уведомления не позднее, чем за две недели до даты досрочного прекращения действия договора в случае неоднократного нарушения положений пунктов договора.

В связи с нарушением перевозчиком положений пунктов 2.2.1, 2.2.5, 2.2.6, 2.2.8, 2.2.11, 2.2.13, 2.2.16, 2.2.16, 2.2.17, 2.2.18 вышеуказанного договора департаментом транспорта в адрес предпринимателя ФИО2 было направлено уведомление о расторжении договора с 20.01.2017.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между департаментом транспорта (Организатор пассажирских перевозок) и предпринимателем ФИО2. (Перевозчик) 01.04.2013г. был заключен договор об организации и осуществлении перевозок пассажиров транспортом общего пользования №10, предметом которого является деятельность сторон, направленная на обеспечение регулярного, качественного и безопасного обслуживания населения города Омска, при осуществлении Перевозчиком перевозок пассажиров транспортом общего пользования по маршрутам регулярных перевозок городской маршрутной сети на территории города Омска под методическим руководством и контролем Организатора пассажирских перевозок (пункт 1.1 договоров).

Организатор пассажирских перевозок поручает Перевозчику осуществление перевозок пассажиров транспортом общего пользования по маршрутам регулярных перевозок пассажиров городской маршрутной сети на территории города Омска (пункт 1.2 договоров).

Согласно пункту 2.2.8 договоров Перевозчик обязуется организовать контроль за соблюдением расписания регулярных перевозок по маршруту, норм вместимости автобусов, маршрута движения с использованием системы спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.

В соответствии с пунктом 2.2.13 договоров перевозчик обязуется ежедневно до 12 часов предоставлять на электронную почту Организатора пассажирских перевозок по форме, утвержденной Организатором пассажирских перевозок, данные спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS:

- о количестве транспортных единиц, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров в соответствии с настоящим договором;

- о количестве выполненных рейсов.

По запросу Организатора пассажирских перевозок предоставлять сведения спутниковой связи ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS о выполнении расписания движения транспортных средств по маршруту регулярных перевозок в соответствии с настоящим договором.

Как указано в пункте 2.2.16 договора перевозчик обязуется в течение трех лет произвести замену транспортных средств на транспортные средства пассажировместимостью от 16 до 79 человек.

В соответствии с пунктом 3.1.3 договора Организатор пассажирских перевозок имеет право при выявлении нарушений составлять акт, подписанный представителями Организатора пассажирских перевозок и перевозчика. В случае отказа Перевозчика или его представителей от подписания акта составляется акт, который подписывается не менее чем двумя представителями Организатора пассажирских перевозок. В случае выявления нарушений акты направляются в соответствующие органы государственного контроля и надзора в сфере транспорта.

Согласно пункту 6.1.3 договоров досрочное расторжение договора по инициативе Организатора пассажирских перевозок производится в одностороннем порядке путем предупреждения не менее чем за 2 недели в случае неоднократного (более трех случаев) нарушений положений пункта 2.2.1 (в случае осуществления перевозки пассажиров транспортными средствами не в соответствии с приложением к настоящему договору или с нарушением схемы маршрута или с невыполнением расписания регулярных перевозок по маршруту более 5% в течение месяца), пунктов 2.2.5, 2.2.6, 2.2.8, 2.2.13, 2.2.17 настоящего договора, зафиксированных в порядке, установленном пунктом 3.1.3 настоящего договора; пунктов 2.2.2, 2.2.7 настоящего договора на основании не менее трех в течение года представлений органов, осуществляющих государственный контроль и надзор в сфере транспорта, а также в сфере соблюдения прав потребителей; в случае неисполнения пункта 2.2.16.

В случае досрочного расторжения договора Перевозчик обязуется возвратить Организатору пассажирских перевозок схемы маршрута.

В связи с неисполнением предпринимателем ФИО2 условий договора, в соответствии с п. 6.1.3 договора указанный выше договор был расторгнут в одностороннем порядке с 20.01.2017, о чём предпринимателю ФИО2 департаментом транспорта было направлено соответствующее уведомление.

Предприниматель ФИО2 со ссылкой на статьи 450, 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд с настоящим иском .

Департамент транспорта, в свою очередь, ссылаясь на невыполнение предпринимателем обязанности по возврату выданных карт маршрута регулярных перевозок, обратился в арбитражный суд со встречными требованиями.

Требования предпринимателя ФИО2 - истца по первоначальному иску - удовлетворению не подлежат в силу нижеследующего.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Как указывалось выше, 01.04.2013 между департаментом транспорта (Организатор пассажирских перевозок) и предпринимателем ФИО2 (Перевозчик) был заключен договор об организации и осуществлении перевозок пассажиров транспортом общего пользования № 10, предметом которого являлась деятельность сторон, направленная на обеспечение регулярного, качественного и безопасного обслуживания населения города Омска, при осуществлении Перевозчиком перевозок пассажиров транспортом общего пользования по маршрутам регулярных перевозок городской маршрутной сети на территории города Омска под методическим руководством и контролем Организатора пассажирских перевозок (пункт 1.1 договоров).

По условиям названного договора предприниматель ФИО2 принял на себя определённые обязательства, часть из которых не была выполнена им.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для расторжения договора является существенное его нарушение одной стороной, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что департаментом транспорта в адрес предпринимателя ФИО2 направлено уведомление о досрочном расторжении договоров об организации и осуществлении перевозок пассажиров транспортом общего пользования №№ Ис-ДТ/1400 от 21.06.2016 в связи с нарушением пунктов 2.2.1, 2.2.5, 2.2.6, 2.2.8, 2.2.11, 2.2.13, 2.2.16, 2.2.16, 2.2.17, 2.2.18 договора.

Выявленные нарушения подтверждаются материалами дела в том числе, представлением Прокуратуры города Омска об устранении нарушений федерального законодательства в сфере организации транспортного обслуживания населения, о защите конкуренции от 31.03.2016 № 7-04-2016/5989, и свидетельствуют о недобросовестном исполнении предпринимателем ФИО2 договора об организации и осуществлении перевозок пассажиров транспортом общего пользования.

Рассмотрев возражения ответчика по факту нарушения истцом договорных обязательств, суд признает их обоснованными.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований предпринимателя ФИО2, поскольку истцом не доказан факт добросовестного исполнения условия договора об организации и осуществлении перевозок пассажиров транспортом общего пользования № 10 от 01.04.2013.

Доводы предпринимателя ФИО2 о том, что предусмотренная условиями договоров замена транспортных средств после вступления в силу Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» перестала быть его обязанностью, суд считает несостоятельными, поскольку, как указывалось выше, между сторонами были заключены гражданско-правовые договоры, исполнение которых регулируется нормами Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законы, иных правовых актов. Какие-либо изменения в связи с вступлением в силу Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ в договоры №№ 414, 415, 418, 419, 516, 517 от 01.04.2013 не вносились, в связи с чем в силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для изменения обязательств, принятых на себя предпринимателем ФИО2 по указанному договору, отсутствовали.

Несоблюдение предпринимателем ФИО2 условий договора подтверждается имеющимися в деле доказательствами и не оспаривается самим предпринимателем.

Встречное исковое заявление департамента транспорта суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу нижеследующего.

Как следует из положений статьи 2 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон 220-ФЗ, Закон):

- законодательство Российской Федерации в области организации регулярных перевозок состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона, других федеральных законов, регулирующих отношения по организации регулярных перевозок, и принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

- отношения по организации регулярных перевозок, не урегулированные нормативными правовыми актами, указанными в части 1 настоящей статьи, регулируются законами и (или) иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

- отношения по организации регулярных перевозок, не урегулированные нормативными правовыми актами, указанными в частях 1 и 2 настоящей статьи, регулируются муниципальными нормативными правовыми актами.

Статьей 3 (часть 1 пункт 19) Закона определено, что документом, подтверждающим право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по маршруту регулярных перевозок, является свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок.

При этом карта маршрута (пункт 20 части 1 статьи 3) представляет собой документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту.

С учетом указанного, суд пришел к выводу о том, что отношения сторон спора по осуществлению деятельности перевозок пассажиров, как до, так и после введения в действие Закона 220-ФЗ, регулируются, с одной стороны, договором, заключенным в соответствии с нормами гражданского законодательства, с другой стороны, положениями законодательства о лицензировании.

При этом документом, подтверждающим правомерность осуществления деятельности на том или ином маршруте, являются карты маршрута.

Решением Омского городского Совета от 27.01.2016 № 422 «О внесении изменений в Положение о департаменте транспорта Администрации города Омска, утвержденное Решением Омского городского Совета от 28.09.2011 № 442» полномочия по выдаче, переоформлению свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок и карты муниципальных маршрутов регулярных перевозок, а также прекращению или приостановлению их действия возложены на департамент транспорта.

Департаментом транспорта в соответствии с заключенным договором от 01.04.2013 №10 предпринимателю ФИО2 выдано 15 карт маршрута регулярных перевозок серии 55 №№ 0005084 – 0005098 по муниципальному маршруту №206.

Частью 6 статьи 29 Закона 220-ФЗ предусмотрено, что действие карт маршрута регулярных перевозок прекращается со дня прекращения действия свидетельства об осуществлении перевозок по данному маршруту, а в случае, если регулярные перевозки осуществляются в соответствии с государственным или муниципальным контрактом, со дня прекращения действия данного контракта.

Учитывая, что свидетельство об осуществлении перевозок по указанному маршруту предпринимателю ФИО2 не выдавалось, правовым основанием осуществления регулярных перевозок является заключенный договор. Соответственно, применяя по аналогии норму части 6 статьи 29 Закона № 220-ФЗ, прекращение действия договоров влечёт прекращение действия карт маршрута регулярных перевозок.

При таких обстоятельствах являются правомерными требования истца по встречному иску об обязании предпринимателя ФИО2. возвратить вышеназванные карты маршрута регулярных перевозок.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Расходы по уплате государственной пошлины по встречному и первоначальному искам подлежат отнесению на предпринимателя ФИО2 в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

По первоначальному требованию.

В удовлетворении требований отказать.

По встречному требованию.

Требование удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) возвратить в департамент транспорта Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) карты маршрута регулярных перевозок серии 55 №№ 0005084 – 0005098 по муниципальному маршруту №206, выданные 23.03.2016 департаментом транспорта Администрации города Омска индивидуальному предпринимателю ФИО2 в соответствии с заключённым договором об организации и осуществлении перевозок пассажиров транспортом общего пользования от 01.04.2013 № 10.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000руб. 00коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.В. Савинов