Решение от 30 сентября 2019 г. по делу № А66-6280/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-6280/2019
г.Тверь
30 сентября 2019 года


(резолютивная часть решения

объявлена 27 сентября 2019 года)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Калиты И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, без явки представителей сторон, рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Селена», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 19.04.2006,

к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес Тренд», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 05.11.2015,

о взыскании 41 356 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Селена», Тверская область, г.Вышний Волочек, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес Тренд», г.Тверь, о взыскании 41 356 руб., в том числе: 36 325 руб. задолженности по договору от 22.06.2016 №39, 5 031 руб. договорной неустойки за период с 02.07.2018 по 04.04.2019.

Определением от 08 мая 2019 года исковое заявление принято к производству в упрощенном порядке и рассматривается в соответствии со статьей 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежаще (в порядке статьи 228, статей 121-124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 29 июня 2019 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, в соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон.

При решении вопроса о возможности рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании непосредственно после завершения рассмотрения дела в предварительном судебном заседании, судом принят во внимание факт заблаговременного получения сторонами определения суда, содержащего указание на дату и время судебного разбирательства в суде первой инстанции. Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не был лишен возможности заявить имеющиеся возражения относительно правомерности требования и арифметической части иска, равно как и выразить несогласие с возможностью рассмотрения спора по существу в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного заседания суда.

Возражений относительно возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании непосредственно после завершения подготовки дела к судебному разбирательству ни истец, ни ответчик не заявили.

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы, пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, с учетом извещения сторон о времени и месте проведения судебного разбирательства, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл в назначенное время судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил рассмотрение спора по существу.

Дело рассматривается по имеющимся в материалах дела доказательствам в отсутствии представителей сторон по правилам статьей 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью «Селена» (Покупателем) и обществом с ограниченной ответственностью «Бизнес Тренд» (Поставщиком) подписан договор поставки от 22 июня 2016 года №39, по условиям которого Поставщик взял на себя обязательство поставлять на указанных в договоре условиях товары в собственность Покупателя, а Покупатель - принимать и оплачивать принятые товары (пункт 1.1).

Сроки и условия поставки, ассортимент, цена, количество товара согласовываются по каждой конкретной партии посредством электронной почты: bistrend69sol@mail.ru – со стороны Поставщика и fva2005yandex.ru – со стороны Покупателя (пункт 2.1).

Передача товара производится по накладной, в которой указывается ассортимент, комплектация, количество, цена товара за единицу, общая сумма стоимости товара с учетом НДС. Датой поставки считается дата подписания покупателем товарно-транспортных документов (пункт 2.2).

Форма и порядок оплаты: полная оплата товара производится Покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика не позднее 14 календарных дней с момента поступления товара на склад Покупателя (пункт 3.1).

За несвоевременную поставку продукции Покупатель имеет право потребовать с Поставщика уплату пени из расчета 0,05% в день от стоимости недопоставленной продукции (пункт 3.2).

Истец оплатил выставленный ответчиком счет от 25 октября 2017 года №УТП 002853 на сумму 36 325 руб. платежным поручением от 01 июня 2018 года №150.

Поставка товара обществом с ограниченной ответственностью «Бизнес Тренд» произведена не была.

Данное обстоятельство послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

в соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Из содержания пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, между сторонами сложились гражданско-правовые отношения по договору поставки, регулируемые положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими нормами гражданского законодательства об обязательствах.

По договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

Кроме того, с момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство, которое не предполагает возникновение у продавца ответственности за нарушение срока передачи товара в виде договорной неустойки.

Согласно позиции, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 №35 «О последствиях расторжения договора», по смыслу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

До момента предъявления требования о возврате суммы предварительной оплаты ответчик оставался должником по неденежному обязательству, связанному с передачей товара.

Предъявляя требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты, истец выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет за собой установленные правовые последствия - его расторжение.

Следовательно, с момента реализации обществом с ограниченной ответственностью «Селена» права требования возврата суммы предварительной оплаты за товар договор поставки прекратил свое действие, в связи с чем на стороне общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Тренд» возникло денежное обязательство, а обязанность поставить товар и нести ответственность в виде договорной пени за нарушение срока передачи товара отпали.

Документов, подтверждающих согласование сторонами срока поставки, в материалы дела не представлено.

Ответчиком выставлен счет от 25 октября 2017 года №УТП 002853 на сумму 36 325 руб. Истец произвел оплату платежным поручением от 01 июня 2018 года №150.

В силу пунктов 1, 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Поскольку поставка товара не произведена, истцом правомерно заявлено требование о возврате авансового платежа в сумме 36 325 руб.

Доказательств оплаты долга ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

При указанных обстоятельствах требования истца в части взыскания основного долга суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В случае просрочки исполнения обязательства по передаче предварительно оплаченного товара покупатель вправе требовать уплаты определенной договором неустойки со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или предъявления требования о возврате ему предварительно уплаченной суммы.

Согласно статье 12, пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права, одним из способов обеспечения исполнения обязательства.

В силу статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка представляет собой денежную сумму, определенную законом или договором, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 3.2 спорного договора стороны согласовали условия о том, что за несвоевременную поставку продукции Покупатель имеет право потребовать с Поставщика уплату пени из расчета 0,05% в день от стоимости недопоставленной продукции.

С учетом норм статьи 314 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации товар должен быть поставлен до 14 июня 2018 года.

Претензия истца от 03 ноября 2018 года с требованием о возврате авансового платежа по сведениям сайта «Почта России» поступила в адрес ответчика 07 ноября 2018 года и в тот же день была осуществлена неудачная попытка её вручения, в последствии данная корреспонденция возвращена истцу за истечением срока хранения.

Ответчик обязан организовать надлежащим образом процесс получения входящей корреспонденции и несет риск неблагоприятных последствий, возникших в связи с неполучением корреспонденции, направленной по юридическому адресу общества.

Следовательно, договорная неустойка может быть начислена с 15 июня 2018 года по 07 ноября 2018 года (146 дней).

По расчету суда договорная неустойка за указанный период составляет 2 651,73 руб.

Требования истца в части взыскания договорной неустойки суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 2 651,73 руб.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 136, 137, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Тренд», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 05.11.2015, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Селена», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 19.04.2006, 36 325 руб. основного долга, 2 651,73 руб. договорной неустойки, а так же 1 884,94 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда, в месячный срок со дня его принятия.

СудьяИ.ФИО2