Решение от 14 апреля 2022 г. по делу № А13-16843/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А13-16843/2021
город Вологда
14 апреля 2022 года



Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 14 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Поповой С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Техник» (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Cтроительно-монтажный трест «Борей» (ОГРН <***>) о взыскании 2 110 453 руб. 00 коп. неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Техник» (ОГРН <***>, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Cтроительно-монтажный трест «Борей» (ОГРН <***>, далее - ответчик) о взыскании 2 110 453 руб. 00 коп. неосновательного обогащения (требования указаны с учетом принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований).

Истец основывает иск на статьях 307, 309, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Стороны о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили.

Ответчик в отзыве на иск указал, что между истом и ответчиком проходили взаимные банковские переводы с целью финансовой помощи друг другу, так как у этих организаций один учредитель.

Истец направил в суд ходатайство об отложении дела для ознакомлении с поступившими документами от ответчика.

Дело рассмотрено по правилам статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон. В судебном заседании 04.04.2022 объявлялся перерыв до 07.04.2022 для ознакомления истца с документами.

После перерыва истец не явился, ходатайств не заявил. В связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в части ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Вологодской области от 26.08.2021 по делу № А13-6980/2021 прекращена процедура наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью «Техник» (ОГРН <***>; ИНН <***>), общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Утверждена конкурсным управляющим должника ФИО2.

Обращаясь с иском, истец ссылается на то, что из расчетного счета истца видно, что на счет ответчика по договорам беспроцентного займа № 3 от 08.06.2018, № 11 от 01.05.2019, № 2 от 28.04.2018, № 11 от 01.05.2018, № 8 от 01.12.2018, № 9 от 09.01.2019 были переведены денежные средства в общей сумме 2 110 453 руб. 00 коп.

В подтверждение перечисления ответчику денежных средств в заявленной сумме истцом представлены выписки по расчётным счетам:

по договору беспроцентного займа № 3 от 08.06.2018, заключенного между истцом и ответчиком, были исполнены следующие переводы:

05.08.2019 истец перевел ответчику денежные, средства в сумме 145 800 рублей назначение платежа - возврат займа по договору №3 от 08.06.2018.

05.08.2019 истец перевел ответчику денежные средства в сумме 5 500 рублей назначение платежа - возврат займа по договору № 3 от 08.06.2018.

06.08.2019 истец перевел ответчику денежные средства в сумме 10 000 рублей назначение платежа - возврат займа по договору № 3 от 08.06.2018.

06.08.2019 истец перевел ответчику денежные средства в сумме 30 000 рублей, назначение платежа - возврат займа по договору № 3 от 08.06.2018.

17.09.2019 истец перевел ответчику денежные средства в сумме 7 000 рублей назначение платежа - возврат займа по договору №3 от 08.06.2018.

Общая сумма переводов по расчету конкурсного управляющего: 198 300 руб.

По договору беспроцентного займа № 11 от 01.05.2019, заключенного между истцом и ответчиком, были исполнены следующие переводы:

07.08.2019 истец перевел ответчику денежные средства в сумме 95 000 рублей назначение платежа - возврат займа по договору № 11 от 01.05.2019.

07.08.2019 истец перевел ответчику денежные средства в сумме 20 000 рублей назначение платежа - возврат займа по договору № 11 от 01.05.2019.

07.08.2019 истец перевел ответчику денежные средства в сумме 28 000 рублей назначение платежа - возврат займа по договору №11 от 01.05.2019.

07.08.2019 истец перевел ответчику денежные средства в сумме 87 500 рублей назначение платежа - возврат займа по договору №1 от 01.05.2019.

07.08.2019 истец перевел ответчику денежные средства в сумме 50 000 рублей назначение платежа - возврат займа по договору №1 от 01.05.2019.

17.09.2019 истец перевел ответчику денежные средства в сумме 6 940 рублей назначение платежа — возврат займа по договору №11от 01.05.2019.

23.09.2019 ответчик перевел истцу денежные средства в сумме 2 137 рублей назначение платежа - оплата по договору, беспроцентного займа № 11 от 01.05.2019.

26.12.2019 ответчик перевел истцу денежные средства в сумме 6 000 рублей назначение платежа - оплата по договору беспроцентного займа № 11 от 01.05.2019.

Общая сумма переводов по расчету конкурсного управляющего: 279 303 руб.

По договору беспроцентного займа № 2 от 28.04.2018, заключенного между истцом и ответчиком, были исполнены следующие переводы:

17.09.2019 истец перевел ответчику денежные средства в сумме 2 350 рублей назначение платежа - возврат займа по договору №2 от 28.04.2018.

Общая сумма переводов по расчету конкурсного управляющего: 2 350 руб.

По договору беспроцентного займа № 11 от 01.05.2018, заключенного между истцом и ответчиком, были исполнены следующие переводы:

30.12.2019 истец перевел ответчику денежные средства в сумме 50 000 рублей - назначение платежа - возврат займа по договору № 11 от 01.05.2018

30.12.2019 истец перевел ответчику денежные средства в сумме 113 800 рублей назначение платежа — возврат займа по договору № 11 от 01.05.2018.

истец перевел ответчику денежные средства в сумме 550 000 рублей назначение платежа - возврат займа по договору № 11 от 01.05.2018.

истец перевел ответчику денежные средства в сумме 535 000 рублей назначение платежа - возврат займа по договору № 11 от 01.05.2018.

27.01.2020 истец перевел ответчику денежные средства в сумме 200 рублей назначение платежа - возврат займа по договору №11 от 01.05.2018.

Общая сумма переводов по расчету конкурсного управляющего: 1 249 000 руб.

По договору беспроцентного займа № 8 от 01.12.2018, заключенного между истцом и ответчиком, были исполнены следующие переводы:

26.02.2020 ответчик перевел истцу денежные средства в сумме 74 500 рублей назначение платежа — оплата по договору беспроцентного займа № 8 от 01.12.2018.

26.02.2020 ответчик перевел истцу денежные средства в сумме 10 000 рублей назначение платежа - оплата, по договору беспроцентного займа № 8 от 01.12.2018.

11.032020 ответчик перевел истцу денежные средства в сумме 11 000 рублей назначение платежа - оплата по договору беспроцентного займа № 8 от 01.12.2018,

18.03.2020 ответчик перевел истцу денежные средства в сумме 2 300 рублей назначение платежа — оплата по договору беспроцентного займа № 8 от 01.12.2018.

15.04.2020 ответчик перевел истцу денежные средства в сумме 24 000 рублей, назначение платежа оплата по договору беспроцентного займа № 8 от 01.12.2018.

17.04.2020 ответчик перевел истцу денежные средства в сумме 51 000 рублей назначение платежа - оплата по договору беспроцентного займа № 8 от 01.12.2018.

23.04.2020 ответчик перевел истцу денежные средства в сумме 6 000 рублей назначение платежа - оплата по договору беспроцентного займа № 8 от 01.12.2018.

24.04.2020 ответчик перевел истцу денежные средства в сумме 2 500 рублей назначение платежа - оплата по договору беспроцентного займа № 8 от 01.12.2018.

Общая сумма переводов по расчету конкурсного управляющего: 181 500 руб.

По договору беспроцентного займа № 9 от 09.01.2019, заключенного, между истцом и ответчиком, были исполнены следующие переводы:

17.04.2020 ответчик перевел истцу денежные средства в сумме 200 000 рублей назначение платежа — оплата по договору беспроцентного займа № 9 от 09.01.2019.

Общая сумма переводов по расчету конкурсного управляющего: 200 000 руб.

При этом конкурсный управляющий указывает, что у него отсутствуют документы, на основании которых были осуществлены платежи.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился с рассматриваемым иском в суд.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает, если имущество приобретено или сбережено за счет другого лица, при этом отсутствуют правовые основания такого сбережения или приобретения, а также обстоятельства, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, именно истец, обращаясь с настоящим иском, должен доказать, что ответчик удерживает денежные средства без установленных сделкой или законом оснований.

В обоснование своих требований истец ссылается на выписку из расчетного счета истца о поступлении на счет ответчика денежных средств по договорам беспроцентного займа № 3 от 08.06.2018, № 11 от 01.05.2019, № 2 от 28.04.2018, № 11 от 01.05.2018, № 8 от 01.12.2018, № 9 от 09.01.2019.

Определением от 14.03.2022 истцу и ответчику предлагалось представить договоры займа от 08.06.2018 № 3, от 01.05.2019 № 11, от 28.04.2018 № 2, от 01.05.2018 № 11, от 01.12.2018 № 8, от 09.01.2019 № 9; доказательства перечисления денежных средств истцу по указанным договорам займа, в том числе представить кассовую книгу, выписки по счетам за период с апреля 2018 года.

После перерыва от истца поступило ходатайство, в котором истец пояснил, что запрошенные документы не представляется возможным представить ввиду того, что бывшим директором ООО «Техник» документация передана не была. Конкурсный управляющий обратился в суд с ходатайством об истребовании документов в рамках дела № А13-6980/2021, ходатайство ФИО2 удовлетворено, однако до настоящего времени документы не переданы.

Ответчик доказательств заключения договоров займа не представил, указал, что между истом и ответчиком проходили взаимные банковские переводы с целью финансовой помощи друг другу.

Согласно общим положениям пункта 3 статьи 154, пункта 1 статьи 160, пункта 2 статьи 434 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 808 ГК РФ договор займа в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 23.09.2014 N 5-КГ14-63, перечисление истцом денежных средств в отсутствие договора займа в требуемой в подлежащих случаях форме не свидетельствует о возникновении между сторонами кредитных отношений.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 16.08.2013 N ВАС-10619/13 по делу N А57-12913/12, платежные поручения удостоверяют передачу ответчику определенной денежной суммы как одностороннее волеизъявление истца, не являются соглашениями сторон, заключенными в письменной форме, свидетельствующими об установлении заемных обязательств.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3(2015) (вопрос N 10), указание в одностороннем порядке плательщиком в платежном поручении договора займа в качестве основания платежа само по себе не является безусловным и исключительным доказательством факта заключения сторонами соглашения о займе и подлежит оценке в совокупности с иными обстоятельствами дела, к которым могут быть отнесены предшествующие и последующие взаимоотношения сторон, в частности их взаимная переписка, переговоры, товарный и денежный оборот, наличие или отсутствие иных договорных либо внедоговорных обязательств, совершение ответчиком действий, подтверждающих наличие именно заемных обязательств, и т.п.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии между сторонами заемных отношений, поскольку договоры займа не представлены, в материалах дела отсутствуют иные надлежащие доказательства факта заключения сторонами соглашения о займе, доказательства сложившихся между истцом и ответчиком заемных отношений: взаимная переписка, переговоры, товарный и денежный оборот, наличие или отсутствие иных договорных либо внедоговорных обязательств, совершение истцом действий, подтверждающих наличие именно заемных обязательств, и т.п.

При таких обстоятельствах, истцом доказано получение ответчиком неосновательного обогащения.

Между тем, суд, проверив расчет спорной суммы, приходит к выводу, что расчет арифметически неверен по договору беспроцентного займа № 11 от 01.05.2019 и по договору беспроцентного займа № 8 от 01.12.2018.

Общая сумма переводов по договору беспроцентного займа № 11 от 01.05.2019 составляет 295 577 руб. Поскольку истец просит взыскать 279 303 руб., суд не может выйти за пределы заявленных требований.

Общая сумма переводов по договору беспроцентного займа № 8 от 01.12.2018 составляет 181 300 руб., истец просит взыскать 181 500 руб. В связи с чем, требования истца в этой части не подлежат удовлетворению.

Таким образом, общая сумма переводов составит 2 110 253 руб.: 198 300 руб. + 279 303 руб. +2 350 руб. +1 249 000 руб. + 181 300 руб. + 200 000 руб.

С учетом вышеизложенного, поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательства, то есть возврата денежных средств, ответчиком не представлено, требование истца о взыскании неосновательного обогащения обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме 2 110 253 руб.

В остальной части иска надлежит отказать.

В связи с частичным удовлетворением иска, поскольку истцу была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию со сторон в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажный трест «Борей» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техник» (ОГРН <***>) 2 110 253 руб. неосновательного обогащения.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажный трест «Борей» (ОГРН <***>) в федеральный бюджет 33 549 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техник» (ОГРН <***>) в федеральный бюджет 03 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 АПК РФ).


Судья С.В. Попова