Решение от 21 июня 2021 г. по делу № А65-6242/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-6242/2021

Мотивированное решение составлено – 21 июня 2021 года.

Решение принято путем подписания резолютивной части – 07 июня 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Г.Н. Мурзахановой, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Палаты имущественных и земельных отношений Менделеевского муниципального района Республики Татарстан, г.Менделеевск (ОГРН 1061674008087, ИНН 1627005546) к обществу с ограниченной ответственностью "АБС-Компани", г.Менделеевск (ОГРН 1061674038557, ИНН 1646020620) о взыскании неосновательного обогащения в размере 670 490 руб. 03 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Палата имущественных и земельных отношений Менделеевского муниципального района Республики Татарстан, г.Менделеевск (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АБС-Компани", г.Менделеевск (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 670 490 руб. 03 коп.

Определением от 07.04.2021 дело принято Арбитражным судом Республики Татарстан к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

О судебном процессе по настоящему делу стороны извещались по известным суду адресам их места нахождения.

29.04.2021 в суд от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому представлен контррасчет задолженности, где сумма неосновательного обогащения составляет 147 507 руб. 81 коп., а также просит применить срок исковой давности.

07.05.2021 в суд от истца поступило ходатайство о приобщении доказательства вручения копии иска и претензии ответчику.

Данные документы были размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www. tatarstan.arbitr.ru/.

В силу ч.1 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Резолютивная часть решения по данному делу подписана судом 07.06.2021 в порядке ст.ст. 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 08.06.2021.

Сторонам было разъяснено право подачи заявления о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

От ответчика 15.06.2021 (согласно информации о документе дела) поступило заявление о составлении мотивированного решения.

На основании ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Согласно ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Заявления о составлении мотивированного решения подано в установленный срок.

Из материалов дела следует, что ответчику на праве собственности принадлежало нежилое здание, расположенное по адресу: Республика Татарстан, <...> с кадастровым номером 16:27:110161:1275. Государственная регистрация права собственности произведена 22 июня 2012 года за № 16-16-29/011/2012-163. Данное здание находится на земельном участке с кадастровым номером: 316:27:110161:1.

Договор аренды на использование данного земельного участка между истцом и ответчиком не заключался.

Истец, указывая, что ответчиком не вносилась плата за пользование земельным участком, направил в адрес ответчика досудебную претензию № 32 от 15.01.2021 с требованием оплаты образовавшейся задолженности.

Досудебная претензия оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения в размере 670 490 руб. 03 коп.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в силу следующего.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком. В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.

Положения статьи 1102, части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают обязанность по возмещению неосновательного сбережения при пользовании чужим имуществом без наличия к тому предусмотренных законом или договором оснований.

Таким образом, в предмет доказывания по иску, заявленному на основании статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, входят следующие обстоятельства: факт и период пользования ответчиком земельным участком, отсутствие у ответчика законных оснований для использования данного имущества, размер неосновательного обогащения.

Факт пользования ответчиком земельного участка в отсутствие правовых оснований подтверждается материалами дела.

Поскольку ответчик как собственник объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности не вносил плату за пользование таким участком, суд считает обращение истца с настоящим иском обоснованным.

В соответствии со статьями 1102, 1105 Гражданского кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере арендной платы, рассчитанной в соответствии с постановлением Кабинета Министров от 09.02.1995 №74 «Об арендной плате за землю».

Размер неосновательного обогащения рассчитан исходя из следующего.

Согласно постановлению Кабинета Министров РТ от 09.02.1995 № 74 размер годовой арендной платы за пользование земельными участками рассчитывается по формуле:

А=Рс х Кф, где:

А - размер годовой арендной платы за земельный участок;

Рс - размер ставки земельного налога;

Кф - поправочный коэффициент к ставке земельного налога, учитывающий вид использования земельного участка.

№
п/п

Наименование

Код:

Значение:

Примечание:

1
Вид разрешенного использования земельного участка

Офис СП "Менде-Росси"

2
Площадь, сдаваемая в аренду кв.м.

S
1 954,00

Согласно данным из ЕГРН

3
Кадастровая стоимость

Руб.

2 681 960,12

Согласно данным из ЕГРН

3
Размер ставки земельного налога, руб.

Рс= кадаст. ст-ть х 1,5%

Рс=2 681 960,12*1,5%

______________________

Рс=40 229,40

Решение Менделеевского городского Совета местного самоуправления РТ от 20.11.2015 № 12

Совета местного самоуправления РТ от

20.11.2015г. №12

Повышающий коэффициент, вид: деятельности арендатора

Кф

2,00

Постановление Кабинета Министров РТ от 09.02.1995 №74

№
п

Наименование

Код:

Значение:

Примечание:

1
Годовая арендная плата (АПГ)

АПГ=Рс х Кф

АПГ=40 229,40*2

2
АПГ=80 458,80

Арендная плата в месяц (АПМ)

АПМ=АПГ/12

АПМ=80 458,80/12


АПМ=6 704,90

Между тем, ответчиком оспаривается сумма ежемесячной арендной платы.

Согласно представленному ответчиком отзыву, нежилое здание с кадастровым номером 16:27:110161:1275 (Офис СП «Менде-Росси») получено ООО «АБС-Компани» в качестве вклада в уставной капитал от ОАО «Универсал Плюс» (свидетельство о регистрации права собственности серия 16-АК 416032 от 22.06.2010). ОАО «Универсал Плюс» получило указанный объект недвижимости в качестве вклада в уставной капитала при учреждении ООО «Менде-Росси» (свидетельство о регистрации права собственности серия 16-АК 550546 от 28.05.2010).

Земельный участок, на котором расположено здание с кадастровым номером 16:27:110161:1275 принадлежал на праве бессрочного (постоянного) пользования землей СП. «Менде-Росси» (государственный акт №РТ27001020), который является правопредшественником ООО «Менде-Росси».

С момента регистрации перехода права собственности на здание, к ответчику перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, которое подлежит переоформлению.

Согласно пункту 2.2 постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 №74 размер годовой арендной платы за пользование земельными участками при переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования, рассчитывается согласно пункту 2.1 Положения в пределах (в случаях превышения - равным) двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков.

Расчет суммы неосновательно сбереженных денежных средств подлежащих уплате за пользование земельным участком произведен истцом с нарушением п. 2.2 постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 г. №74.

Размер годовой арендной платы за пользование земельным участком площадью 1 954 кв.м. с кадастровой стоимостью 2 681 960 руб. 12 коп. не может превышать 53 639 руб. 20 коп. (4 469 руб. 93 коп. в мес.) и составляет за период с 22.06.2012 по 21.10.2020 - 446 993 руб. 32 коп. ((53 639 руб. 20 коп. х 8) + (4 469 руб.93коп. х 4)).

Также ответчиком представлен контррасчет задолженности, согласно которому, за период с 11.02.2018 по 21.10.2020 сумма неосновательного обогащения составляет 147 507 руб. 81 коп.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, отклоняются судом в силу следующего.

В случае переоформления в порядке пункта 2 статьи 3 Закона № 137- ФЗ права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков годовой размер арендной платы устанавливается в пределах двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков. Установленная данным законом льготная ставка арендной платы распространяется исключительно на лиц, которые совершили необходимые юридические действия по переоформлению принадлежащего им права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды.

Ответчик не относится к лицам, которым земельные участки могут предоставляться на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Установленная данным законом льготная ставка арендной платы распространяется исключительно на лиц, которые совершили необходимые юридические действия по переоформлению принадлежащего им права постоянного (бессрочного) пользования земельного участка на право аренды.

Между тем материалы дела доказательства переоформления земельного участка не содержит.

Вид разрешенного использования земельного участка, согласно представленной суду выписке из Росреестра по РТ на объект недвижимости, соответствует виду разрешенного использования земельного участка, заявленному в иске.

Таким образом, представленный истцом расчет судом проверен и признан правильным, поскольку этот расчёт правомерно произведён на основании действующих ставок и коэффициентов, установленных в нормативных актах.

Ответчик также заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Пунктом 4 статьи 5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок для досудебного урегулирования спора установлен в тридцать дней.

Согласно расчетам истца, у ответчика образовалась задолженность по внесению арендной платы в размере 670 490 руб. 03 коп. за период с 22.06.2012 по 21.10.2020.

С настоящим иском истец обратился в суд 02.04.2021, согласно информации о документе дела.

Истцом в материалы дела представлена досудебная претензия № 32 от 15.01.2021.

При исключении установленного законом срока для ответа на претензию (30 дней), в соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", обоснованным периодом для предъявления исковых требований о взыскании задолженности по внесению арендной платы с учётом заявления о пропуске срока исковой давности, является период с 19.02.2018 по 21.10.2020.

Доказательств перерыва течения срока исковой давности истцом представлено не было.

Таким образом, обоснованным периодом для предъявления требований о взыскании задолженности по внесению арендной платы является период с 19.02.2018 по 21.10.2020.

С учётом пропуска срока исковой давности судом произведен перерасчёт по задолженности по арендной плате за период с 19.02.2018 по 21.10.2020. После перерасчёта обоснованная сумма долга по представленному договору составила 214 788 руб. 53 коп.

Таким образом, исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

Госпошлина по иску в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований, с учётом того, что истец освобождён от её уплаты в силу закона.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АБС-Компани", г.Менделеевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Палаты имущественных и земельных отношений Менделеевского муниципального района Республики Татарстан, г.Менделеевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму неосновательного обогащения за период с 19.02.2018 по 21.10.2020 в размере 214 788 (двести четырнадцать тысяч семьсот восемьдесят восемь) руб. 53 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АБС-Компани", г.Менделеевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 5 257 (пять тысяч двести пятьдесят семь) руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

СудьяГ.Н. Мурзаханова