Решение от 4 марта 2018 г. по делу № А40-2177/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-2177/18-137-20
г. Москва
05 марта 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 05 марта 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи ФИО1 единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ООО «Сервис Корсо Трейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 29.04.2003, 129110, <...>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «СЭЛЛ ПРОДАКТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 20.03.2015, 115487, <...>)

о взыскании задолженности в размере 7 604 000, 00 руб. основного долга,

при участии:

от истца – ФИО3 доверенность б/н от 20.02.2018 , на два года, ФИО4 решение №1/15 от 15.03.2015

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью «Сервис Корсо Трейд» (далее – ООО «Сервис Корсо Трейд», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «СЭЛЛ ПРОДАКТ» (далее – ООО «СЭЛЛ ПРОДАКТ» ответчик) о взыскании задолженности в размере 7 604 000 руб. 00 коп.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в предварительное судебное заседание не явился. В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения его о месте и времени судебного заседания. Возражений против перехода из предварительного судебного заседания в судебное разбирательство от ответчика не поступало. На дату рассмотрения дела отзыв от ответчика в материалы дела не поступил.

Представители истца не возражали против рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В силу пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением от 21.02.2018 судом завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции.

В судебном заседании представители истца поддержали исковые требования.

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение истца, оценив представленные письменные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «СЭЛЛ ПРОДАКТ» (Принципал) и ООО «Сервис Корсо Трейд» (Агент) 31.03.2015 заключен Агентский договор на сервисное обслуживание № CORSOSERVIS-15/RUR (далее – Договор).

В соответствии с условиями Договора Агент обязуется за вознаграждение, по поручению Принципала, от своего имени, но за счет Принципала оказывать услуги по гарантийному сервисному обслуживанию Товаров на территории России, а также совершать иные связанные с настоящим поручением действия (п.2.1 Договора).

Агент один раз в месяц предоставляет Принципалу сервисный отчет для проверки и утверждения до 15-го числа месяца, следующего за отчетным (п.7.1 Договора). Сервисный отчет включает в себя Акт о выполненных работах (п.7.2 Договора).

Принципал до 30-го числа месяца, следующего за отчетным, выплачивает Агенту компенсации за проведенные ремонты, выездное обслуживание, использованные в них детали и вознаграждение (п.3.2.1 Договора).

Сторонами 31.03.2015 заключено Дополнительное соглашение к Договору, в рамках которого Принципал обязуется выплачивать Агенту ежемесячное вознаграждение в размере 480 000 руб. 00 коп.

Агент выполнял условия Договора и Дополнительного соглашения к нему в период с 31.03.2015 по 31.08.2017 года, что подтверждается подписанными без замечаний со стороны ответчика актами сдачи-приемки выполненных работ на общую сумму 9 161 000 руб. 00 коп.

Ответчик частично производил оплату выполненных работ. Всего за спорный период от ответчика поступили денежные средства в размере 1 557 000 руб. 00 коп.

По состоянию на 31.08.2017 года стоимость выполненных, но не оплаченных Принципалом работ составила 7 604 000 руб. 00 коп.

В связи с тем, что ответчик добровольно оставшуюся часть вознаграждения истцу не оплатил, ООО «Сервис Корсо Трейд» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункта 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Из статьи 1006 ГК РФ следует, что принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре. Если в агентском договоре размер агентского вознаграждения не предусмотрен, и он не может быть определен исходя из условий договора, вознаграждение подлежит уплате в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. При отсутствии в договоре условий о порядке уплаты агентского вознаграждения принципал обязан уплачивать вознаграждение в течение недели с момента представления ему агентом отчета за прошедший период, если из существа договора или обычаев делового оборота не вытекает иной порядок уплаты вознаграждения.

Из статьи 424 ГК РФ следует, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно статьям 421 и 431 ГК РФ стороны свободны в заключении Договора, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Истцом в обоснование исковых требований представлен Договор, Дополнительное соглашение к Договору, в котором согласована ежемесячная стоимость оказываемых услуг, отчеты Агента и акты оказанных услуг, подписанные между сторонами спора, доказательства соблюдения претензионного порядка.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательств не исполнения обязательств по Договору бюджетного финансирования со стороны истца не представил, аргументированно свою правовую позицию не изложил, расчет исковых требований не оспорил.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик, которому суд разъяснил риск наступления неблагоприятных последствий в случае непредставления отзыва и доказательств в подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя, не оспорил и опроверг факты, указанные истцом в обоснование своих требований.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд признает законными и обоснованными требования истца в части взыскания задолженности в размере 7 604 000 руб. 00 коп.

Расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в соответствии с нормами ст. 110 АПК РФ в федеральный бюджет, поскольку истцу при подаче искового заявления предоставлена отсрочка от ее уплаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 421, 424, 431, 1005, 1006 ГК РФ, ст. ст. 8,9, 65, 70, 71, 110, 121, 123, 156, 137, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СЭЛЛ ПРОДАКТ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сервис Корсо Трейд» задолженность в размере 7 604 000 руб. (семь миллионов шестьсот четыре тысячи) руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СЭЛЛ ПРОДАКТ» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 61 020 (шестьдесят одна тысяча двадцать) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

ФИО1