Решение от 20 июля 2022 г. по делу № А09-11815/2021

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А09-11815/2021
город Брянск
20 июля 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 14 июля 2022 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Дюбо Ю.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кубис Транс», г. Москва, (ИНН <***>, ОГРН <***>), к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Брянск, (ИНН <***>, ОГРНИП 320325600021896), о взыскании 44 865 руб. 60 коп, и встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Брянск, к обществу с ограниченной ответственностью «Кубис Транс», г. Москва, о взыскании 135 000 руб. долга,

при участии в судебном заседании:

от истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску): с использованием системы онлайн-заседаний - ФИО3, доверенность и копия диплома имеются в материалах дела, от ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иск): не явились, извещены, от третьих лиц: не явились, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «КУБИС Транс», г. Москва (далее – ООО «КУБИС Транс»), обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Фокина Брянской области (далее – ИП ФИО2), о взыскании 44 865 руб. 60 коп. убытков.

Определением суда от 24.03.2022 к совместному рассмотрению с первоначальным иском принят встречный иск ИП ФИО2 к ООО «КУБИС Транс» о взыскании 135 000 руб. долга.

В ходе рассмотрения к участию по делу привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, 1) общество с ограниченной ответственностью «Абсолют», г. Уфа, республика Башкортостан (далее – ООО «Абсолют»), 2) общество с ограниченной ответственностью «Олимп», х. Павловский Крымского района Краснодарского края (далее – ООО «Олимп»), 3) ФИО4, с. Слободище Дятьковского района Брянской области (далее – ФИО4).

Ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие названных лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

09.09.2019 между ООО «Олимп» (клиент) и ООО «КУБИС Транс» (экспедитор) был заключен договор транспортно-экспедиционного обслуживания № ОЛ-187-2019-КТ, по условиям которого клиент поручает, а экспедитор обязуется в течение всего срока действия договора доставлять грузы клиента в полном соответствии с подписанными сторонами заявками в части места, сроков доставки и иных условий, согласованных сторонами в заявках (п. 1.2 договора).

Пунктом 6.1 договора согласовано, что в случае неисполнения (в том числе срыв погрузки), либо ненадлежащего исполнения экспедитором принятых на себя обязательств (в том числе несоответствие оказанных услуг заявке клиента (количество и тип транспортных средств, время подачи и пр.) экспедитор несет материальную ответственность, в том числе за задержку доставки свыше 6 часов – 450 руб. за каждый час задержки.

Во исполнение указанного договора, между ООО «КУБИС Транс» (экспедитор) и ИП ФИО2 (исполнитель) был подписан договор-заявка разовой услуги перевозки № 126849 от 08.10.2021, по которому перевозчик обязался оказать услугу по перевозке груза собственным и/или привлеченным автотранспортом по настоящему договору-заявке экспедитора, а экспедитор обязался оплатить оказанные услуги на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим договором-заявкой, при условии получения от перевозчика всех оригиналов ТН (п. 3).

В указанном договоре-заявке стороны согласовали следующие условия: грузоотправитель – ООО «Олимп»,;грузополучатель – ООО «Абсолют»; груз: алкогольная продукция, режим 15 градусов, 19 600 000 кг, 29 палет 1,2х0,8, 82куб.м; маршрут: погрузка – х. Павловский Крымского района Краснодарского края, 11.10.2021 в 8 час. 00 мин., разгрузка – г. Екатеринбург, 15.10.2021 в 6 час. 00 мин.; стоимость перевозки – 135 000 руб., срок оплаты – 15 б.д.

В п. 8 договоре-заявке стороны согласовали, что нормативное время погрузки/разгрузки 24 часа. В течении указанного времени перевозчик не вправе покидать место погрузки/разгрузки без письменного согласия экспедитора, в противном случае перевозчик обязуется выплатить экспедитору штраф в размере 20% от стоимости перевозки, а также возместить все причиненные экспедитору убытки.

Согласно п. 9 договора-заявки в случае опоздания экспедитор вправе в том числе удержать сумму документально подтвержденных расходов (ущерба, убытков, штрафа) из суммы подлежащей оплате за оказанные услуги.

Пунктом 12 договора-заявки установлен штраф 20% ставки за опоздание на погрузку/выгрузку от планового времени в заявке.

Из указанного договора-заявки видно, что исполнение осуществлял водитель ФИО4 на транспортном средстве ДАФ О812КС 32, п/п АН 563632.

Товарно-транспортной накладной от 11.10.2021 № 1290 подтверждается, что перевозчик прибыл на разгрузку 15.10.2021 в 13 час. 04 мин., то есть с опозданием на 7 час. 04 мин.

В результате чего ООО «Олимп» выставил истцу претензию исх. № 1046-ЮД от 20.10.2021 об оплате штрафа за опоздание на разгрузку в размере 179 865 руб. 60 коп., которые основаны на претензии покупателя ООО «Абсолют» к поставщику ООО «Олимп» по договору поставки межу названными сторонами.

В связи с чем, по факту ненадлежащего выполнения обязательств истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия № 000002560/КТ от 12.11.2021 с уведомлением об удержании суммы причиненного убытка в размере 135 000 руб. и требованием добровольно возместить оставшуюся сумму причиненного убытка в размере 44 865 руб. 60 коп.

Ответчик оставил претензию без ответа и удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки (п. 1 ст. 784 ГК РФ).

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (п. 1 ст. 785 ГК РФ).

Как следует из п. 2 ст. 785 ГК РФ и пунктов 1 и 5 ст. 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного транспорта», заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом). Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок (ст. 792 ГК РФ).

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (п. 1 ст. 793 ГК РФ).

Из системного толкования статей 15, 393, 400, 793, ГК РФ следует, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре перевозки груза не исключают взыскания с перевозчика убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением договора перевозки груза и транспортно-экспедиционного обслуживания.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» разъяснено, что перевозчик возмещает убытки, причиненные своему контрагенту ненадлежащим исполнением обязательства в виде просрочки доставки груза (статьи 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, в случае просрочки доставки груза грузоотправитель как сторона договора перевозки вправе потребовать с перевозчика возмещения убытков, в размер которых в том числе могут быть включены суммы уплаченной грузоотправителем, являющимся продавцом по договору купли-продажи, договорной неустойки за просрочку доставки груза покупателю.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Как установлено судом, по условиям договора-заявки разовой услуги перевозки № 126849 от 08.10.2021, перевозчик несет ответственность за опоздание на погрузку/выгрузку свыше 30 минут от планового времени в заявке в виде штрафа в размере 20% от ставки.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт опоздания перевозчика на разгрузку на 7 час. 04 мин., в том числе товарно-транспортной накладной и пояснениями водителя ФИО4

В следствие нарушения сроков разгрузки грузополучатель ООО «Абсолют» выставило штраф в размере 179 865 руб. 60 коп. грузоотправителю ООО «Олимп», начисленный на основании договора поставки между ними.

В рамках договора транспортно-экспедиционного обслуживания № ОЛ-187-2019-КТ от 09.09.2019, грузоотправитель «Олимп» выставил данный штраф экспедитору ООО «КУБИС Транс».

Таким образом, взыскиваемые в настоящем деле убытки в размере 44 865 руб. 60 коп. представляют собой перевыставленный между ООО «Абсолют», ООО «Олимп» и ООО «КУБИС Транс» штраф, при этом ответчик не был стороной ни в одном из этих обязательств.

Вместе с тем само по себе признание вины истцом и оплата им штрафа не порождает автоматически обязанность ответчика оплатить убытки.

В п. 2 Постановления № 54 разъяснено, что по общему правилу, предусмотренному п. 3 ст. 308 ГК РФ, обязательство не создает прав и обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Соответственно, стороны обязательства не могут выдвигать в отношении третьих лиц возражения, основанные на обязательстве между собой, равно как и третьи лица не могут выдвигать возражения, вытекающие из обязательства, в котором они не участвуют.

Оценив собранные по делу доказательства, выслушав пояснения сторон, по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о недоказанности истцом наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и возникновением у истца убытков, размер убытков истцом не доказан, поскольку не представлены доказательства позволяющие проверить начисления спорного штрафа, как не представлено доказательств оплаты самого штрафа истцом, в связи с чем суд не нашел оснований для возложения на перевозчика гражданско-правовой ответственности в виде убытков, причиненных при перевозке груза.

Встречные исковые требования подлежат частичному удовлетворению в виду следующего.

В силу ч. 1 ст. 785 ГК РФ отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Договором-заявкой № 126849 от 08.10.2021 установлена оплата за спорную перевозку в размере 135 000 руб.

Факт исполнения перевозчиком перевозки подтвержден материалами дела.

Встречный ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил суду доказательств оплаты за перевозку полностью либо в части 135 000 руб. Кроме того, из материалов дела видно, что данные денежные средства встречным ответчиком удержаны на основании п. 9 договора-заявки.

Вместе с тем, согласно условиям договора-заявки (п. 12) со встречного истца подлежал удержанию штраф за нарушение срока разгрузки в размере 27 000 руб.

Таким образом, с ООО «КУБИС Транс» подлежит взысканию в пользу ИП ФИО2 108 000 руб. долга за оказанные услуги по перевозке груза.

При подаче искового заявления в арбитражный суд истцом уплачена по платежному поручению № 29417 от 08.12.2021 государственная пошлина в размере 2 000 руб.

При подаче встречного иска в арбитражный суд встречным истцом уплачена по платежному поручению № 54 от 23.03.2022 государственная пошлина в размере 5 050 руб.

В силу п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в первоначальном иске отказано, судебные расходы не подлежат взысканию с ответчика.

Вместе с тем, учитывая, что встречный иск удовлетворен частично, со встречного ответчика подлежит взысканию 4 040 возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кубис Транс», г. Москва, (ИНН <***>, ОГРН <***>), в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Брянск, (ИНН <***>, ОГРНИП 320325600021896), 108 000 руб. долга и 4 040 руб. расходов по уплате госпошлины.

В остальной части в удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья Ю.И. Дюбо