Решение от 28 февраля 2019 г. по делу № А56-2098/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-2098/2019
28 февраля 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Нефедовой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Созвездие" (192174, Санкт-Петербург, проспект Обуховской Обороны, дом 197; ОГРН <***>, ИНН <***>)

ответчик: товарищество собственников жилья "Ладожский <...>" (193231, Санкт-Петербург, улица Латышских Стрелков, дом 15, корпус 2; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 595 976 руб. 32 коп. задолженности по договору на техническое обслуживание и санитарное содержание многоквартирного дома от 16.09.2013 по оплате услуг за период с октября 2017 по октябрь 2018 годов, а также 14 920 руб. расходов по уплате государственной пошлины

при участии

- от истца: представителя ФИО2 по доверенности от 25.05.2017

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Созвездие" (далее – ООО "УК "Созвездие"), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику – товариществу собственников жилья "Ладожский <...>" (далее – ТСЖ "Ладожский <...>") о взыскании 595 976 руб. 32 коп. задолженности по договору на техническое обслуживание и санитарное содержание многоквартирного дома от 16.09.2013 по оплате услуг за период с октября 2017 по октябрь 2018 годов, а также 14 920 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.01.2019 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное заседание на 25.02.2019 на 09 час. 10 мин., судебное разбирательство на 25.02.2019 на 09 час. 15 мин.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в заседание суда, назначенное на 25.02.2019, не явился, отзыв не представил, иск ни по праву, ни по размеру не оспорил, возражений против перехода в основное заседание не заявил.

Представитель истца ходатайствовал об уточнении размера иска, просил взыскать с ответчика 596 416 руб. 61 коп. задолженности по договору на техническое обслуживание и санитарное содержание многоквартирного дома от 16.09.2013 по оплате услуг за период с октября 2017 по октябрь 2018 годов, обосновывая тем, что при составлении иска истцом ошибочно была уменьшена сумма долга на 440 руб. 29 коп., перечисленных ответчиком в качестве оплаты по договору по ранее рассмотренному делу. При этом представитель истца не возражал против рассмотрения дела по существу. Уточнения истца по иску приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Суд, признав дело подготовленным, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), завершил предварительное заседание, открыл судебное заседание и рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика по правилам части 3 статьи 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между сторонами 16 сентября 2013 года заключен договор на техническое обслуживание и санитарное содержание многоквартирного дома (далее – Договор), по условиям которого подрядчик (истец) обязался выполнить работы по техническому обслуживанию, текущему ремонту и санитарному содержанию многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, улица Латышских стрелков, дом 15, корпус 2, а ответчик (заказчик) обязался оплачивать выполненные работы исходя из тарифов на предоставляемые работы, определяемые органами государственной власти Санкт-Петербурга, ежемесячно до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

В период с октября 2017 года по октябрь 2018 года истцом были выполнены работы, которые были приняты заказчиком без замечаний и возражений, что подтверждается двусторонними актами № 158 от 31.10.2017, № 159 от 30.11.2017, № 160 от 31.12.2017, № 10 от 31.01.2018, № 20 от 28.02.2018, № 39 от 31.03.2018, № 49 от 30.04.2018, № 59 от 31.05.2018, № 74 от 30.06.2018, № 89 от 31.07.2018, № 102 от 31.08.2018, № 117 от 30.09.2018, № 136 от 31.10.2018, которые были оплачены ответчиком частично, задолженность составила 596 416 руб. 61 коп.

В связи с наличием задолженности 21.11.2018 истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 20.11.2018, которая была оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для предъявления настоящего иска.

Договором возмездного оказания услуг признается гражданско-правовой договор, в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги (статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из положений главы 39 ГК РФ, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания заказчиком и принятия исполнителем. Обратное означало бы пользование ответчиком оказанными исполнителем услугами без предоставления встречного эквивалентного исполнения, что недопустимо между организациями в силу общих начал и принципов гражданского законодательства.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт наличия задолженности подтверждается представленными в материалы дела документами – двусторонними актами, подписанными ответчиком.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств погашения долга, либо наличия его в меньшем размере, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников жилья "Ладожский <...>" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Созвездие" 596 416 руб. 61 коп. задолженности по договору на техническое обслуживание и санитарное содержание многоквартирного дома от 16.09.2013 по оплате услуг за период с октября 2017 по октябрь 2018 годов, а также 14 920 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Судья Нефедова А.В.