Решение от 6 сентября 2018 г. по делу № А40-117067/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-117067/18-137-820
г. Москва
07 сентября 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2018 года

Полный текст решения изготовлен 07 сентября 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Скворцовой Е.А. единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Макском Электро» (ОГРН 1085018006765, ИНН 5018129300, зарегистрировано по адресу: 141074, Московская область, г. Королев, ул. Пионерская, 1А, дата регистрации: 27.06.2008)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙ-КОНСТРУКЦИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано по адресу: 141420, <...>, дата регистрации: 13.01.2012)

о взыскании денежных средств в размере 1 126 486 руб. 49 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности № 76 от 30.12.2017 сроком на один год,

от ответчика – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Макском Электро» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «СТРОЙ-КОНСТРУКЦИЯ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 078 182 руб. 66 коп., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, а также неустойки в размере 48 303 руб. 54 коп.

Исковые требования мотивированы статьями 309, 310, 330, 432, 454, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются документы, подтверждающие надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства. При таких обстоятельствах дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ. Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен.

При рассмотрении спора истцом реализовано процессуальное право на частичный отказ от иска в части требования о взыскании неустойки в размере 48 303 руб. 54 коп. Истец просит взыскать задолженность в размере 1 078 182 руб. 66 коп.

В соответствии с положениями ч. 1 и 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В соответствии с частью 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия отказа от иска, предусмотренные статьями 150, 151 АПК РФ, истцу известны, понятны.

Заявление истца судом рассмотрено и удовлетворено. Таким образом, производство по делу в части требования о взыскании неустойки в размере 48 303 руб. 54 коп. подлежит прекращению.

Представитель истца поддержал исковые требования, с учетом частичного отказа от исковых требований, изложил доводы, указанные в исковом заявлении.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что истцом в период с 10 января 2018 года по 15 марта 2018 года была осуществлена поставка товара на общую сумму 1 581 336 руб. 89 коп.

Факт поставки товара подтверждается товарными накладными № МЭ-000000138 от 18.01.2018 года, № МЭ-000000509 от 18.01.2018 года, № МЭ-000000886 от 25.01.2018 года, № МЭ-000001447 от 05.02.2018 года, № МЭ-000001442 от 05.02.2018 года, № МЭ-000001516 от 05.02.2018 года, № МЭ-000002062 от 15.02.2018 года, № МЭ-000002075 от 15.02.2018 года, № МЭ-000001976 от 15.02.2018 года, № МЭ-000001928 от 15.02.2018 года, № МЭ-000001920 от 15.02.2018 года, № МЭ-000001996 от 16.02.2018 года, № МЭ-000002268 от 19.02.2018 года, № МЭ-000002485 от 22.02.2018 года, № МЭ-000002438 от 22.02.2018 года, № МЭ-000002289 от 22.02.2018 года, № МЭ-000002396 от 22.02.2018 года, № МЭ-000002272/03 от 22.02.2018 года, № МЭ-000002132/02 от 22.02.2018 года, № МЭ-000002757 от 28.02.2018 года, № МЭ-000002592 от 28.02.2018 года, № МЭ-000002594 от 28.02.2018 года, № МЭ-000002595 от 28.02.2018 года, № МЭ-000002651 от 28.02.2018 года, № МЭ-000002652 от 28.02.2018 года, № МЭ-000003234 от 12.03.2018 года, № МЭ-000003200/01 от 13.03.2018 года, № МЭ-000003356 от 15.03.2018 года, № МЭ-000003337/01 от 15.03.2018 года, № МЭ-000003336/01 от 15.03.2018 года, копии которых имеются в материалах дела.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

На основании п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 3 ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Ответчиком не исполнены обязательства по оплате поставленного истцом товара в полном объеме.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

До настоящего времени оплата задолженности в сумме 1 078 182 руб. 66 коп. не произведена, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Поскольку срок оплаты товара истек, и ответчик не представил доказательств оплаты товара по указанным товарным накладным в полном объеме, требование истца о взыскании 1 078 182 руб. 66 коп. долга в соответствии со ст.ст. 309, 310, 454, 486, 506, 516 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Направленная в адрес ответчика претензия, копия которой имеется в материалах дела, с требованием оплатить задолженность, была оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, 1 078 182 руб. 66 коп. долга подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 782 руб. в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Государственная пошлина в размере 483 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 432, 454, 486, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ ООО «Макском Электро» от исковых требований к ООО «СТРОЙ-КОНСТРУКЦИЯ» о взыскании неустойки в размере 48 303 руб. 54 коп. Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙ-КОНСТРУКЦИЯ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Макском Электро» задолженность в размере 1 078 182 (один миллион семьдесят восемь тысяч сто восемьдесят два) руб. 66 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 782 (двадцать три тысячи семьсот восемьдесят два) руб.

Возвратить ООО «Макском Электро» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 483 (четыреста восемьдесят три) руб., уплаченную по платежному поручению № 365 от 22.05.2018 года.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.А. Скворцова